Тенилов Денис Александрович

Дело № 1-355/2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 октября 2014 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Волкова Э.Г., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Гришина С.И.,

подсудимого Тенилова Д.А.,

его защитника – адвоката КА «XXI век» Васильева Я.Ю.,

при секретарях судебного заседания Тавиновой Е.Н. и Тябукове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Тенилова Д.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тенилов Д.А., находясь в г. Москва, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом на изготовление заведомо подложного паспорта гражданина Российской Федерации и водительского удостоверения. Выполняя роль пособника в совершении данного преступления, Тенилов Д.А. передал в Москве неустановленному лицу найденные им ранее паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и водительское удостоверение серии <адрес> выданное ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также фотографии со своим изображением. После этого, неустановленное лицо в неустановленном месте, изготовило заведомо подложные документы: паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заменив в паспорте фотографию ФИО1 на фотографию Тенилова Д.А. и, нанеся на замененной фотографии защитную сетку в виде узора с применением струйного копировально-множительного устройства цветной струйной печати с использованием красящего вещества красного цвета; а также водительское удостоверение серии <адрес> выданное ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя того же ФИО1, заменив в удостоверении фотографию ФИО1 на фотографию Тенилова Д.А., с применением электрофотографического способа для выполнения от...

...тиска печати в нижнем правом углу замененной фотографии и передало вышеуказанные заведомо подложные документы в неустановленном месте Тенилову Д.А. с целью их дальнейшего использования. Далее Тенилов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, используя указанные заведомо подложные документы - паспорт гражданина Российской Федерации и водительское удостоверение на имя ФИО1, являющиеся официальными документами, заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО6 договор аренды транспортного средства №, предоставляющий право управления автомашиной «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Подсудимый Тенилов Д.А. вину в пособничестве при изготовлении документов и последующем их использовании признал в полном объеме, однако показал, что не помнит когда нашел паспорт и водительское удостоверение. С обвинением в остальной части согласен. Арендовал автомашину в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для перевозки пассажиров в Москве и <адрес>, поскольку автомашина бизнес-класса оплачивается по более высокому тарифу, нежели автомашина эконом-класса. По условиям аренды автомашины был установлен возрастной ценз для водителя, который должен быть не менее 3 лет. У него стаж вождения менее 2 лет, поэтому он арендовал автомашину по чужим поддельным документам. На арендованной у ФИО9 автомашине «<данные изъяты>» поехал работать в Москву. Спустя несколько дней вернулся в Чебоксары, продлил срок аренды автомашины «<данные изъяты>». Так как познакомился с девушкой и хотел покататься ее, взял в аренду ещё одну автомашину, после чего его задержали работники полиции.

Из показаний подсудимого Тенилова Д.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в связи с существенными противоречиями, явствует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в сквере в районе Курского вокзала <адрес> на земле, возле скамейки он нашел паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение и страховой пенсионный полис на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые забрал с собой. При допросе в качестве подозреваемого Тенилов показал, что сам подделал паспорт и водительское удостоверение вклеив в указанные документы свои фотографии в одном из торговых центров Москвы. При допросе в качестве обвиняемого Тенилов показал, что паспорт и водительское удостоверение подделал ему в Москве незнакомый мужчина.

(<данные изъяты>)

После оглашения указанных показаний Тенилов Д.А. не подтвердил их, пояснив, что давал показания по совету оперативных сотрудников, так как для дальнейшего следствия были необходимы даты.

Виновность подсудимого Тенилова Д.А. подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Свидетель обвинения ФИО10 суду показал, что работает индивидуальным предпринимателем - занимается предоставлением в аренду автомобилей без водителя. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к нему на сотовый телефон позвонил неизвестный молодой человек и стал интересоваться арендой автомобиля бизнес - класса. Поскольку он находился не в Чебоксарах посоветовал обратиться к знакомому ФИО9 у которого был в наличии автомобиль «<данные изъяты>», со стоимостью аренды <данные изъяты> в сутки. Впоследствии ему стало известно, что ФИО9 сдал в аренду автомобиль данному молодому человеку. Спустя несколько дней ФИО9 уехал в Москву, попросив его принять от указанного клиента деньги, т.к. последний пожелал продлить договор аренды автомашины «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он встретился с клиентом, который передал ему <данные изъяты>. Клиент при этом пожелал также взять у него в аренду автомашину «<данные изъяты>». До того как оформить договор аренды он созвонился с Ядровым, который сообщил, что автомашина «<данные изъяты>» по данным спутникового мониторинга находится в Москве. Ему показалось это подозрительным и по паспортным данным клиента, которые прислал ему ФИО9, на сайте УФМС России он выяснил, что паспорт на имя клиента находился в розыске. Об этом он сразу сообщил в полицию. Приехавшие к нему сотрудники полиции попросили составить с клиентом договор. Через пару часов клиент приехал, он оформил документы, взял за аренду деньги, после чего клиента задержали. Клиентом были арендованы автомобили «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО10, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в связи с существенными противоречиями, явствует, что клиент при заключении договоров аренды представлял паспорт и водительское удостоверение на имя ФИО1, в первый раз позвонил не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ и приезжал отдавать деньги и заключать договор аренды на автомашину «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, когда и был задержан.

(<данные изъяты>)

После оглашения свидетель ФИО10 подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что по прошествии времени, забыл даты событий.

Свидетель обвинения ФИО9 о взаимоотношениях с клиентом, предоставившим паспорт и водительское удостоверение на имя ФИО1 при аренде автомашины «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в июле <данные изъяты> дал показания аналогичные показаниям ФИО10. Также ФИО9 показал, что по маяку он нашел автомашину «<данные изъяты>», которая была на одной из автомоек в Москве. Там они с оперативной группой задержали человека, приехавшего на данной автомашине. Последний утверждал, что взял автомашину в аренду у ФИО1 на две недели, перечислив деньги на указанный ФИО1 расчетный счет.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в связи с неявкой, явствует, что ДД.ММ.ГГГГ Тенилов Д.А. в вечернее время уехал из дома, пояснив, что едет в командировку, куда не сказал. ДД.ММ.ГГГГ Тенилов Д.А. позвонил ей и сообщил, что его задержали в <адрес>. Позже от защитника Тенилова Д.А. ей стало известно, что последний был задержан по подозрению в подделке документов и дальнейшего их использования в Чебоксарах. Поддельные документы у Тенилова Д.А. она никогда не видела.

(<данные изъяты>)

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ изъяты паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 и водительское удостоверение на имя ФИО1.

(<данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО10 была произведена выемка документов на автомашину «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, а также договора аренды транспортного средства № заключенный между ИП ФИО6 и ФИО1.

(<данные изъяты>)

Указанные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

(<данные изъяты>)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, цифровые обозначения: «<данные изъяты>» нанесены печатной формой высокой печати, бланк паспорта, представленного на исследование изготовлен способом плоской печати, фотография, размерами сторон 35X45 мм, с погрудным изображением мужчины на 3-ей странице паспорта с прилегающей к ней защитной сеткой в виде узора, выполненного красящим веществом красного цвета изготовлены с применением струйного копировально-множительного устройства, способом цветной струйной печати; в паспорте серии <данные изъяты> № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на странице 3 была произведена замена фотографий.

(<данные изъяты>)

На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на водительском удостоверении серии <адрес> на имя ФИО1 была произведена переклейка фотокарточки.

(<данные изъяты>)

В судебном заседании из справки с ИБД –Регион (<данные изъяты> и ответа Отделения УФМС России по <адрес> по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратился в Отделение УФМС России по <адрес> по району <данные изъяты> в связи с кражей паспорта на его имя.

Из показаний подозреваемого Тенилова Д.А. следует, что паспорт и водительское удостоверение на имя ФИО1 он нашел ДД.ММ.ГГГГ и предъявил ФИО9 при аренде автомашины «<данные изъяты>» <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, паспорт и водительское удостоверение были подделаны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из предоставленных обвинением доказательств, суд приходит к выводу, что Тениловым Д.А. совершено соучастие в форме пособничества в подделке официальных документов, предоставляющих права, с целью их использования, т.е. им совершено преступление, предусмотренное частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации. Органами дознания его действия квалифицированы правильно, из материалов дела видно, что умысел подсудимого был направлен на пособничество в подделке официальных документов, с целью их последующего использования. С этой целью Тенилов Д.А., имея намерения получить поддельные паспорт и водительское удостоверение, предоставляющие права, передал неустановленному лицу паспорт и водительское удостоверение на имя ФИО1 и свои фотографии, для того, чтобы указанное лицо вернуло ему в последующем данные документы с его фотографиями. В результате умысел был доведен до конца, подсудимый получил указанные поддельные документы, и впоследствии использовал их, предоставив при заключении договора аренды автомобиля.

Учитывая, что подделка документов совершается с целью их использования (часть 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации), последующее использование подложных документов лицом виновным в подделке, в том числе в любой форме соучастия, не требует дополнительной квалификации по часть 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого Тенилова Д.А., обстоятельств дела, его поведения в быту, в стадии предварительного следствия, того факта, что под наблюдением в бюджетном учреждении «<адрес> больница» Министерства здравоохранения <адрес> на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время (<данные изъяты>).

При назначении Тенилову Д.А. наказания суд исходит из положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Тенилов Д.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, представляющих большую общественную опасность, разведён, имеет на иждивении двоих малолетних детей (<данные изъяты>), ранее судим (<данные изъяты>), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по <адрес> характеризуется с положительно, как лицо, не злоупотребляющее спиртными напитками и лицо на которого не имеется жалоб от жителей <адрес> (<данные изъяты>). Супругой ФИО3 подсудимый Тенилов Д.А. характеризуется исключительно с положительной стороны, как кормилец семьи, помогающий ей по хозяйству, и в воспитании детей, не употребляющий спиртные напитки, не курящий, занимающийся спортом и приучающий детей к спорту человек (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (<данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у Тенилова Д.А. малолетних детей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд расценивает признание им вины, раскаяние, положительные характеристики.

Тенилов Д.А. судим ДД.ММ.ГГГГ Раменским городским судом Московской области по ч.3 ст.162, ст.64, п. «б» ч.3 ст.163, ст.64, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 3 года 8 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Шекснинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 5 (пять) месяцев 13 (тринадцать) дней, судимость не снята и не погашена (<данные изъяты>).

В связи с вышеизложенным в соответствии со статьей 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд усматривает в действиях Тенилова Д.А. признаки рецидива преступлений, который суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает отягчающим его наказание обстоятельством.

При этом суд учитывает положения статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкцией части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрены такие виды и размеры наказаний: ограничение свободы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности Тенилова Д.А., обстоятельств совершенного им преступления, наличие обстоятельств смягчающих его наказание, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, не находя оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ, суд не находит. Однако, с учетом совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, данных о личности подсудимого, который вину признал, раскаялся, согласился на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным применить к нему ч.3 статью 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции части 1 статьи 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, Тенилову Д.А. для отбывания наказания следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Имеющиеся по делу вещественные доказательства в соответствии со статьёй 81 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями. 296-304, 307-309 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тенилова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N420-ФЗ), и назначить наказание с применением ч.3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Тенилова Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включить в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение и паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в индивидуальные бумажные конверты – находящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный может ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волков Э.Г.