Гольцев Анатолий Адольфович

Мировой судья судебного участка № 1

Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Толмачева К.Е.

Дело № 12-325/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

27 августа 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Кукленко С.В.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: ул. Пушкинская, 9, жалобу Г.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24.07.2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24.07.2024 Г.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель Г.А.А.. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об изменении постановления о привлечении к административной ответственности с изменением наказания.

В судебное заседание Г.А.А.. явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена адми­нистративная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административ...

...ную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правона­рушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, уста­навливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по­казаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

При рассмотрении жалобы судьей установлены следующие обстоятельства.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Г.А.А., ДД.ММ.ГГГГ, в 11-15 часов, на а/д <адрес>, управляя транспортным средством ГАЗ 2834 ХА г/н № совершил обгон с выездом на полосу встречного движения, при этом, начал выполнение маневра с соблюдением ПДД РФ, закончил в зоне действия дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24.07.2024 Г.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Судья приходит к выводу, что действия Г.А.А. квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ верно.

Вина в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ Г.А.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения правонарушения, объяснениями самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

За совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Мировой судья, назначая Г.А.А. административное наказание, отягчающие обстоятельств в виде повторного совершения административного правонарушения в течение 1 года.

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: 1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; 2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; 3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; 4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; 5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; 6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда; 7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль; 8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; 9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним; 10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, судье Г.А.А. представлены документы, подтверждающие работу в качестве водителя в ООО «Хлебозавод Юг Руси».

Также судье представлена документы, подтверждающие факт нахождения у Г.А.А. на иждивении Г.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида № группы инвалидности, нетрудоспособной.

Данные обстоятельства судья признает смягчающими.

Таким образом, при наличии указанных смягчающих вину обстоятельств, считаю возможным изменить постановление мирового судьи судебного участка № о привлечении Г.А.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в части назначенного наказания, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-1.2-702/2024 от 14.07.2024 о привлечении Г.А.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, изменить.

Признать Г.А.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области) ИНН 6164049013, Код ОКТМО 60701000, КПП 616401001, р/с 03100643000000015800, банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону, г. Ростов-на-Дону, КБК 18811601123010001140, БИК 016015102, УИН 18810423240420001263.

Одновременно разъясняются положения ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ: неуплата административного штрафа в 60-ти дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении также может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья Кукленко С.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 26 мая 2015 года

Федеральный судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Писарев А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП в отношении Гольцева А. А., /данные обезличены/,

УСТАНОВИЛ:

Гольцев А.А. /дата обезличена/ в 04 часа 00 минут, находясь на лестничной площадке в подъезде дома /адрес обезличен/, выражался нецензурной бранью, стучал в двери, на замечания не реагировал.

В судебном заседании Гольцев А.А. свою вину в совершении административного правонарушения не признал.

Вина Гольцева А.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении /номер обезличен/ от /дата обезличена/, протоколом об административном задержании /номер обезличен/ от /дата обезличена/, заявлением гр. /Ф.И.О. 1/ из которого следует, что /дата обезличена/ в 04 часа 00 минут Гольцев А.А. пришел в квартиру, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал; заявлением гр. /Ф.И.О. 2/, из которых следует, что Гольцев А.А. в подъезде дома выражался нецензурной бранью, стучал в двери и стены, разбудил соседей, на замечания не реагировал; рапортом сотрудника полиции от /дата обезличена/, выезжавшего по указанному адресу в связи с поступившим сообщением о нарушении общественного порядка.

Таким образом, факт правонарушения установлен, как установлена и вина Гольцева А.А.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Гольцева А.А. по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, ...

...выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер содеянного, данные о личности Гольцева А.А. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено. В связи с изложенным суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гольцева А. А., /данные обезличены/ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Денежное взыскание (штраф) перечислить на следующие реквизиты: на расчетный счет 40101810400000010002, к/с отсутствует, ГРКЦ ГУ Банка России по РО г. Ростова-на-Дону, БИК 046015001, ИНН 6164046076, КПП 6лд16401001, ОКТМО 60701000, получатель – УФК по Ростовской области (УМВД России по г.Ростову-на-Дону), КБК 18811690040046000140. Разъяснить Гольцеву А.А., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФ об АП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КРФ об АП.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: