Голдин Артем Андреевич

Дело № 1-43/19 г. (№)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 11 февраля 2019 года

Калининский районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи Шалагина А. С.,

при секретаре Ефремовой Т. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района города Новосибирска Новиковой Е. Н.,

подсудимого Голдина А. А.,

его защитника – адвоката Славинской Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда города Новосибирска уголовное дело в отношении:

Голдина А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период до 12 часов 12 минут Голдин А. А., находясь во дворе <адрес>, обратился к своей знакомой Потерпевший №1 с просьбой одолжить ему на время денежные средства в сумме 1000 рублей, на что Потерпевший №1 согласилась и передала Голдину А. А. свою банковскую карту АО «Банк Акцепт» №, сообщив номер кода карты, пояснив при этом, что у нее нет при себе наличных денежных средств и, что при помощи данной карты Голдин А. А. может снять денежные средства в сумме 1000 рублей. После этого, в указанный период времени, Голдин А. А. приехал к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, где согласно устной договоренности с Потерпевший №1, при помощи ее банковской карты обналичил д...

Показать ещё

...енежные средства на сумму 1000 рублей.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 13 минут, у Голдина А. А., находившегося по адресу <адрес>, достоверно знавшего, что на банковском счете Потерпевший №1 имеются денежные средства, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с ее банковского счета, путем снятия денежных средств через банкомат при помощи имеющейся у него при себе банковской карты АО «Банк Акцепт» №. выпущенной на имя Потерпевший №1

Затем, Голдин А. А., в осуществление своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, при помощи банковской карты АО «Банк Акцепт» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 13 минут через банкомат № ПАО «Сбербанк России» осуществил снятие денежных средств на сумму 3000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 14 минут осуществил снятие денежных средств на сумму 1000 рублей, а тем самым <данные изъяты> похитил с банковского счета №, открытого в центральном офисе АО «Банк Акцепт» по адресу <адрес>, денежные средства на общую сумму 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Таким образом, Голдин А. А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 13 минут по 12 часов 14 минут, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, используя имеющуюся у него банковскую карту АО «Банк Акцепт» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, с банковского счета №, открытого в центральном офисе АО «Банк Акцепт» по адресу <адрес>, <данные изъяты> похитил денежные средства на общую сумму 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Голдин А. А. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью.

Из показаний Голдина А. А. в судебном заседании, а также его показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 49-53, л.д. 133-136), которые подсудимый в судебном заседании подтвердил, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут Голдин находился в <адрес> и увидел, что на лавочке сидит Потерпевший №1 Так как Голдин не работал и хотел себе купить новый мобильный телефон, но ему не хватало 1000 рублей, то он решил попросить у Потерпевший №1 взаймы 1000 рублей. Он подошел к Потерпевший №1 и попросил ее занять ему 1000 рублей. На это Потерпевший №1 ответила, что у нее наличных денежных средств нет, но есть денежные средства на ее банковской карте и она может дать ему свою банковскую карту, чтобы Голдин с нее снял 1000 рублей. После этого Потерпевший №1 отдала ему свою банковскую карту и назвала пин-код от нее, разрешив снять с карты 1000 рублей. Голдин взял банковскую карту и пошел в отделение ПАО «Сбербанка России» по адресу: <адрес>, зашел в отделение банка, подошел к банкомату и снял с банковской карты, которую ему дала Потерпевший №1, 1000 рублей. Голдин знал, что у Потерпевший №1 на банковской карте есть еще денежные средства, так как ранее она сказала, что недавно получила заработную плату. После этого Голдин решил снять с банковской карты Потерпевший №1 еще денежные средства, двумя платежами - сначала снял 3000 рублей и после этого 1000 рублей. После этого Голдин забрал денежные средства в сумме 5000 рублей, поехал обратно, отдал Потерпевший №1 ее банковскую карту и чек о снятии 1000 рублей. После этого Потерпевший №1 позвонила в банк по номеру телефона указанного на банковской карте и ушла. Примерно через 1 час, Голдин находился на той же лавочке, к нему подошел сотрудник полиции, его доставили в п/п «Пашино», где Голдин написал явку с повинной, о том, что снял с банковской карты Потерпевший №1 сумму в 4000 рублей. Часть суммы денежных средств Голдин потратил, а сумма в размере 2000 рублей оставалась у него при себе.

Суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими допустимыми доказательствами, представленными стороной обвинения, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, а также показаниями потерпевшей, данными ею в ходе предварительного следствия (л.д. 37-39, л.д. 55-57), оглашенными и исследованными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые потерпевшая подтвердила, согласно которым у нее имеется банковская карта оформленная на ее имя в банке «Акцепт», данная карта является зарплатной, на нее поступала только заработная плата, карта №. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут она находилась во дворе <адрес>. К ней подошел Голдин А. А. и спросил, есть ли у нее деньги и сможет ли она ему занять 1000 рублей. Потерпевший №1 ответила, что наличных денежных средств у нее нет, но денежные средства есть на ее банковской карте, но сейчас она не сможет поехать до банкомата и снять денежные средства. Тогда Голдин А. А. сказал, что сам сможет с ее банковской картой съездить и снять 1000 рублей. После этого Потерпевший №1 отдала Голдину А. А. банковскую карту, сказала ему пин-код от банковской карты и разрешила ему снять 1000 рублей. После того как Потерпевший №1 отдала ему банковскую карту, Голдин с картой поехал в банкомат. Потерпевший №1 осталась во дворе <адрес> через 1 час, Голдин вернулся и отдал ей банковскую карту и чек о снятии с карты 1000 рублей. После того как Голдин отдал Потерпевший №1 банковскую карту и чек, она ушла к себе домой по адресу: <адрес>. К ее банковской карте подключена услуга «Мобильный банк», банковская карта привязана к номеру мобильного телефона. Позже Потерпевший №1 пришли смс-сообщения от банка «Акцепт», что с банковской карты ДД.ММ.ГГГГ сняты денежные средства в сумме 1000 рублей, 3000 рублей, 1000 рублей, но она точно ДД.ММ.ГГГГ данные суммы не снимала. Потерпевший №1 позвонила в банк «Акцепт» и ей ответили, что с карты сняты денежные средства в размере 5000 рублей. Потерпевший №1 поняла, что данные денежные средства снял Голдин, хотя она ему разрешала снять только 1000 рублей. Оператор сказала, что денежные средства были сняты в банкомате по адресу: <адрес>. После этого Потерпевший №1 обратилась в полицию. Всего ей причинен материальный ущерб в общей сумме 4 000 рублей, материальный ущерб полностью Голдиным А. А. ей возмещен, свой гражданский иск в связи с этим она не поддерживает.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается также письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен банкомат «Сбербанка» по адресу <адрес>, при осмотре ничего не изъято, к протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (л.д. 77-81);

- протоколом явки с повинной Голдина А. А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний чистосердечно признался в совершенном им преступлении, а именно хищении ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты «Банка Акцепт» оформленной на Потерпевший №1 денежных средств в сумме 4000 рублей, путем снятия денежных средств в банкомате «Сбербанка» отделения ПАО «Сбербанка России» по адресу <адрес> (л.д. 10);

- ответом АО «Банк Акцепт» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеется оформленный на ее имя счет в АО «Банк Акцепт» №, к которому привязана карта № (л.д. 82-101);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен ответ АО «Банк Акцепт» № от ДД.ММ.ГГГГ. На листе 1 имеется информация о лице, а именно, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на которую открыт счет № карта №, после текста слева имеется оттиск печати синего цвета и подпись руководителя. На листе 2,3 предоставлена выписка по карте клиента за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 13 минут были сняты денежные средства в сумме 3 000 рублей с карты № посредством банкомата №, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 14 минут на сумму 1 000 рублей с карты № посредством банкомата №. <адрес>. Время указано Московское. На листе 4-17 выписка по операциям на счете, на листе имеется оттиск штампа синего цвета АО «Банк Акцепт». На листе 17 после текста снизу справа имеется оттиск печати синего цвета и подпись руководителя (л.д. 102-105);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к уголовному делу приобщены в качестве вещественного доказательства ответ АО «Банк Акцепт» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъят чек «Выписка по карте» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен чек «Выписка по карте» от ДД.ММ.ГГГГ на листе бумаги размером 8см*21,5 см дата ДД.ММ.ГГГГ время: 16:10:17, банкомат: №. На котором имеется надпись печать выписки по карте: №. Адрес: <адрес>. На данном чеке отражены операции: ДД.ММ.ГГГГ, 08:12 на сумму 1 000.00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, 08:13 на сумму 3 000.00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, 08:14 на сумму 1000.00 рублей, время снятия денежных средств указано Московское (л.д. 63-65);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к уголовному делу приобщены в качестве вещественного доказательства чек «Выписка по карте» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, подозреваемый Голдин А. А. показал место совершения преступления, следователь и подозреваемый Голдин А. А. проследовали в автомобиль и далее от отдела полиции № 4 «Калининский» по <адрес> проследовали до <адрес>. Далее по указанию подозреваемого Голдина А. А. вышли из автомобиля и проследовали в отделение ПАО «Сбербанка России» по <адрес>, зашли в отделение банка и в тамбуре напротив входной двери подозреваемый Голдин А. А. указал на банкомат «Сбербанка», на котором имеется номер устройства «№» и подозреваемый показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с банковской карты, которую ему дала его знакомая Потерпевший №1 снял денежные средства в общей сумме 4 000 рублей, без разрешения последней, двумя платежами 3 000 рублей и 1 000 рублей. После чего забрал денежные средства, чек, банковскую карту «Банка Акцепт» и вышел из отделения ПАО «Сбербанк России» (л.д. 71-76).

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Оценивая показания потерпевшей, суд также расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны, подтверждаются, а также дополняются письменными и вещественными доказательствами.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого Голдина А. А., которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.

Обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что потерпевшая оговаривает подсудимого, а равно оснований для самооговора Голдиным А. А., судом не установлено.

Признательные показания Голдина А. А. о месте, времени и способе совершения преступления подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Суд считает доказанным, что подсудимый Голдин А. А. совершил преступление с прямым умыслом.

При решении вопроса о форме и направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ совершения преступления.

Суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак хищения, совершенного с банковского счета нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что Голдин А. А. с банковского счета №, открытого в центральном офисе АО «Банк Акцепт», принадлежащего Потерпевший №1, путем доступа к банковскому счету потерпевшей через банкомат, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 4000 рублей, то есть совершил хищение денежных средств потерпевшей с принадлежащего ей банковского счета.

При таких обстоятельствах, совершенное Голдиным А. А. деяние суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания Голдину А. А. в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, который не имеет судимостей, на спецучетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Голдину А. А. суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ полное и добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> Голдина А. А., <данные изъяты>, принесение Голдиным А. А. своих извинений потерпевшей, совершение преступления впервые, наличие у Голдина А. А. <данные изъяты>.

Доводы стороны защиты о том, что Голдин А. А. совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд находит несостоятельными, поскольку из показаний подсудимого на предварительном следствии видно, что он не работал, хотел себе купить новый мобильный телефон, поэтому решил занять у Потерпевший №1 1000 рублей, а к моменту его доставления в опорный пункт полиции 2000 рублей Голдин А. А. уже потратил. Поэтому суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении Голдину А. А. наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Определяя размер наказания подсудимому Голдину А. А. суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его деянии имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Голдина А. А. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания Голдину А. А. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, учитывая при этом всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которая не является исключительной.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе способа совершения преступления Голдиным А. А., степени реализации его преступных намерений, прямого умысла подсудимого на совершение преступления, корыстного мотива преступления, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Голдиным А. А. преступления, поскольку фактические обстоятельства совершенного Голдиным А. А. преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Поэтому суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием Голдина А. А., как о том просит сторона защиты, поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление, а в соответствии со ст. 75 УК РФ по этим основаниям от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести.

Учитывая наличие в деянии подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому Голдину А. А. дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, не судим, на спецучетах не состоит, имеет устойчивые социальные связи, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для замены подсудимому Голдину А. А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, но считает возможным исправление Голдина А. А. без реального отбытия наказания, постановив назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворению не подлежит, поскольку причиненный потерпевшей ущерб полностью возмещен подсудимым.

Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого Голдина А. А. на предварительном следствии и в суде первой инстанции суд считает возможным не взыскивать с подсудимого в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, поскольку Голдин А. А. является <данные изъяты> источника заработка не имеет, что свидетельствует об его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Голдина А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Голдину А. А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив осужденному испытательный срок в шесть месяцев.

Обязать Голдина А. А. явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного в течение трех дней после вступления приговора в законную силу, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции свое постоянное место жительства, а при изменении постоянного места жительства встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по новому месту жительства не позднее 10-ти дней со дня фактической смены постоянного места жительства.

Меру пресечения Голдину А. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу отменить.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 о взыскании с Голдина А. А. 4000 руб. отказать полностью.

Освободить Голдина А. А. от уплаты процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие на предварительном следствии и судебном разбирательстве.

Вещественные доказательства в соответствии со статьей 81 и статьей 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: ответ АО «Банк Акцепт» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106), чек «Выписка по карте» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66), хранящиеся в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А. С. Шалагин

Свернуть