Голдин Станислав Константинович

Дело № 2-1160/2025

50RS0042-01-2024-010477-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Парубец С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛюКс Инжинеринг Групп» к Голдину С.К., Верещагиной Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛюКс Инжинеринг Групп», уточнив заявленные требования, обратилось в суд с иском к Голдину С.К., Верещагиной Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.

Из искового заявления усматривается, что ООО «ЛюКс Инжинеринг Групп» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> является управляющей компанией указанного МКД. Ответчики являются собственниками жилого помещения №, а также Верещагина Е.В. является собственником машино-места №, расположенного в указанном жилом доме. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, у них образовалась задолженность: у Голдина С.К. (по квартире) за период с 01.03.2023 г. по 30.04.2024 г. в размере 47536,41 руб.; у Верещагиной Е.В. (по квартире) за период с 01.03.2023 г. по 30.04.2024 г. в размере 47536,41 руб. и по машино-месту за период с 01.11.2023 г. по 29.02.2024 г. в размере 9263,18 руб. Просит суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, зачесть взысканную с Верещагиной Е.В. на основании судебного приказа сумму в размере 9268,18 руб. в счет оплаты задолженн...

...ости по оплате жилищно-коммунальных услуг (машино-место) за период с 01.11.2023 г. по 29.02.2024 г., а также взыскать в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 6649 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчиков Голдина С.К. и Верещагиной Е.В. по доверенности Полякова И.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании с Голдина С.К. и Верещагиной Е.В. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2023 г. по 30.04.2024 г. признала в размере по 40036,42 руб. с каждого. Последствия признания иска в соответствии со ст.ст.39, 173, 198 ГПК РФ представителю ответчиков судом разъяснены и понятны. Данное решение является добровольным. Представила конррасчет задолженности. Кроме того пояснила, что истцом не учтен платеж за март 2023 г. в размере 15000 рублей, с указанием периода оплаты «за март 2023г.». Против зачета взысканной по судебному приказу с Верещагиной Е.В. суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (машино-место) за период с 01.11.2023 г. по 29.02.2024 г. в размере 9268,18 руб. не возражала. Полагала, что заявленная истцом сумма расходов по оплате услуг представителя завышена.

Изучив доводы иска, выслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Верещагина Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ г. является собственником машино-места №, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.225-226).

Собственниками жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, являются Голдин С.К. и Верещагина Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ, по ? доли каждый (т.1 л.д.227-130).

Управляющей компанией в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, является ООО «ЛюКс Инжинеринг Групп» (т.1 л.д.28-32, 33-34).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своей обязанности, как собственников, по оплате жилищно-коммунальных услуг, у них, согласно расчета истца образовалась задолженность: у Голдина С.К. (по квартире) за период с 01.03.2023 г. по 30.04.2024 г. в размере 47536,41 руб.; у Верещагиной Е.В. (по квартире) за период с 01.03.2023 г. по 30.04.2024 г. в размере 47536,41 руб. и по машино-месту за период с 01.11.2023 г. по 29.02.2024 г. в размере 9263,18 руб. (т.1 л.д.26, 211).

Возражая против удовлетворения исковых требований, представителем ответчиков Поляковой И.В. представлен контррасчет за период с 01.03.2023 г. по 30.04.2024 г., в соответствии с которым, размер задолженности составил 80072,83 руб. Кроме того, представитель ответчиков указывает, что ответчиками 27.03.2023 г. была произведена оплата жилищно-коммунальных услуг в размере 15000 рублей с указанием периода оплаты – за март 2023 г., которую истец в своем расчете не указывает (т.1 л.д.240-246, 250).

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 155 этого же кодекса предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (часть 2 вышеназванной статьи).

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно пункту 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В соответствии с пунктом 69 названных выше правил платежный документ должен содержать в том числе:

- указание на оплачиваемый месяц;

- наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги;

- размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса;

- объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с этими правилами;

- сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Только если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем в представленной стороной ответчиков квитанции от 27.03.2023 г. № на сумму 15000 рублей, содержится указание на расчетный период, за который вносится платеж – март 2023 г. (т.1 л.д.250).

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за март 2023 года, с учетом его оплаты.

Кроме того, суд принимает во внимание контррасчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, представленный стороной ответчиков, поскольку он составлен арифметически верно и в соответствии с суммой произведенных оплат.

В связи с изложенным, суд установил, что размер задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире за период с 01.04.2023 г. по 30.04.2024 г. составляет 80072,83 руб., т.е. соразмерно доле в праве (по ? доли) у Голдина С.К. – 40036,42 руб., у Верещагиной – 40036,41 руб.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в том числе должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в ст.35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст. 2 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание представителем ответчиков Голдина С.К. и Верещагиной Е.В. по доверенности Поляковой И.В. иска в части взыскания с Голдина С.К. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2023 г. по 30.04.2024 г. в размере 40036,42 руб. и о взыскании с Верещагиной Е.В. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2023 г. по 30.04.2024 г. в размере 40036,42 руб., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а оснований полагать, что признание ответчиками иска заявлено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку судом принято признание ответчиками исковых требований в указанной части, то они подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом сформулированы требования о зачете взысканной с Верещагиной Е.В., на основании судебного приказа суммы в размере 9268,18 руб. в счет оплаты задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за машино-место за период с 01.11.2023 г. по 29.02.2024 г.,

Как ранее было установлено судом, Верещагина Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником машино-места №, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.225-226).

Из материалов гражданского дела №2-2287/2024 усматривается, что на основании судебного приказа мирового судьи 230 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 17.05.2024 г. с Верещагиной Е.В. в пользу ООО «ЛюКс Инжинеринг Групп» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по машино-месту № по адресу: <адрес> за период с 01.11.2023 г. по 29.02.2024 г. в размере 9268,18 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей (л.д.18 гр.дело 2-2287/2024).

На основании указанного судебного приказа с Верещагиной Е.В. взыскана указанная задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету ПАО Сбербанк (л.д.30 гр.дело 2-2287/2024).

Определением мирового судьи 230 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 29.08.2024 г. судебный приказ от 17.05.2024 г. был отменен по заявлению должника (л.д.26-27 гр.дело 2-2287/2024).

Принимая во внимание, что судебный приказ был исполнен, с учетом произведенной оплаты по судебному приказу, суд считает возможным зачесть в счет исполнения настоящего решения суда, взысканные в ходе исполнительного производства по судебному приказу №2-2287/2024 от 17.05.2024 г. денежные средства по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг по машино-месту № Е4 за период с 01.11.2023г. по 29.02.2024г. в размере 9268,18 рублей, взысканные с Верещагиной Е.В. в пользу ООО «ЛюКс Инжинеринг Групп».

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

Судом установлено, что для представления интересов в суде, между ООО «ЛюКс Инжинеринг Групп» и ООО «Эгида» 01.12.2024 г. был заключен договор оказания юридических услуг №ЮР/ЛИГ/ФЛ-553 (т.1 л.д.59-61). Предметом договора является оказание услуг, связанных с рассмотрением гражданско-правовых споров по оплате жилищно-коммунальных услуг с должников, указанных в приложении №1 к договору. Общая цена услуг по договору составляет 155000 рублей. Согласно приложению №1 к договору, цена услуг по договору по взысканию задолженности с Голдина С.К. составила 30000 руб. (т.1 л.д.62). Несение указанных расходов подтверждается платежным поручением от 03.12.2024 г. №25863 (т.1 л.д.63).

Размер присуждаемой компенсации подлежит определению по правилам ст.100 ГПК РФ, то есть в разумных пределах с учетом оценки совокупности доказательств относительно объема выполненных работ.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

С учетом категории дела, объема выполненных представителем работ, выразившихся в подготовке искового заявления, участия в двух предварительных судебных заседаниях, в двух судебных заседаниях, а также принимая во внимание Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, утвержденные решением №04/23-05 совета АПМО от 27.03.2024 г., суд находит заявленные расходы в размере 30000 рублей разумными и справедливыми, а потому, подлежащими взысканию с ответчиков в равных долях.

Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате госпошлины, с учетом размера исковых требований при уточнении иска, в размере 4000 рублей в равных долях, т.е. по 2000 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.56,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЛюКс Инжинеринг Групп» к Голдину С.К., Верещагиной Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Голдина С.К. (паспорт №) в пользу ООО «ЛюКс Инжинеринг Групп» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2023 года по 30.04.2024г. в размере 40036,42 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей, расходы на представителя 15000 рублей.

Взыскать с Верещагиной Е.В. (паспорт №) в пользу ООО «ЛюКс Инжинеринг Групп» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2023 года по 30.04.2024г. в размере 40036,41 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей, расходы на представителя 15000 рублей.

Зачесть взысканную с Верещагиной Е.В. на основании судебного приказа сумму задолженности по оплате коммунальных услуг по машино-месту № Е4 за период с 01.11.2023г. по 29.02.2024г. в размере 9268,18 рублей в пользу ООО «ЛюКс Инжинеринг Групп».

В удовлетворении требований о взыскании с Голдина С.К., Верещагиной Е.В. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за март 2023 года, а также о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в размере, свыше указанного судом, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Казарова

Решение в окончательной форме принято 05 июня 2025 года

Судья Т.В.Казарова

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года г. Сергиев Посад

Московская область

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Пчелинцева С.Н., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сергиеву Посаду к ФИО3 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО3 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога в размере 4794 руб., пени в размере 507,08 руб., налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 3154,25 (1388,25 + 1766) руб., пени в размере 13,52 руб., а всего 8468 руб.85 коп.

Из административного искового заявления усматривается, что ФИО3 является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. У административного ответчика имеется задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество за 2017 год. Административному ответчику были направлены налоговые уведомления № от 20.09.2017г., и № от 29.08.2018г. в которых сообщалось о необходимости уплатить исчисленную сумму в установленный законом срок. Налоговые уведомления были размещены Инспекцией в личном кабинете налогоплательщика. В связи с тем, что оплата налога не была произведена ответчиком в установленный срок, то в его адрес были направлены требования от 09.02.2018г. № и от 30.01.2019г. № в которых сообщалось о наличии у него задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, и пени за несвоевременную уплату суммы налога, а также предлагалось в установленный срок погасить указанную задолженность. Налоговые требования были размещены Инспекцией в личном кабинете налогоплательщика. В установленный срок обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налога исполнена не был...

...а. За неуплату в установленный срок в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени. Инспекция обращалась в судебный участок, однако мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просят суд взыскать с ФИО3, ИНН № задолженность по уплате транспортного налога в размере 4794 руб. пени в размере 507,08 руб., налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 1388,25 руб., налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения расположенных в границах городских поселений в размере 1766 руб. пени в размере 13,52 руб., всего взыскать 8468 руб.85 коп.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Явка обязательной не признана.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом по адресу: <адрес>. Корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.42-43).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие участвующих в деле лиц по доказательствам и доводам, представленным налоговым органом.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч.1 ст.3 Налогового Кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно ч.2 ст.44, ст.45 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога и сбора возлагается на налогоплательщика сбора с момента обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

За уплату налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки ст.75 НК РФ предусмотрена уплата пени.

Согласно части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Частью 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Согласно части 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Налоговой инспекцией административному ответчику были направлены налоговые уведомления № от 20.09.2017г., и № от 29.08.2018г. в которых сообщалось о необходимости уплатить исчисленную сумму в установленный законом срок. Налоговые уведомления были размещены Инспекцией в личном кабинете налогоплательщика (л.д. 18-23).

В связи с отсутствие оплаты по налоговому уведомлению в адрес административного ответчика направлялось налоговое требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 должен был уплатить задолженность по уплате транспортного налога в размере 4794 руб., пени в размере 86,73 руб., задолженность по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 841 руб., задолженность по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения расположенных в границах городских поселений в размере 1388,25 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14). А также в адрес административного ответчика направлялись налоговое требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 должен был уплатить задолженность по уплате транспортного налога в размере 4794 руб., пени в размере 507,08 руб., задолженность по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 925 руб., и пени за несвоевременную уплату в размере 13,52 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17). Однако указанные требования административным ответчиком не исполнены.

Судом установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год являлся собственником транспортного средства марки <данные изъяты> гос. номер № (л.д. 39-41). С ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО3 значится квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО3 значится квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на гаражный бокс 1 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 7-8).

Как следует из налоговых уведомлений (л.д.18,21), расчет налога на имущество производился налоговой инспекцией исходя из долей в праве административного ответчика, на указанное в уведомление имущество.

Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьёй. Согласно ч.1 ст.360 НК РФ налоговым периодом признаётся календарный год.

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (п.1 ст.396 НК РФ).

В силу ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительских органов муниципальных образований.

В соответствии с ч.1 ст. 397 НК РФ срок уплаты налога для налогоплательщиков – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пеня не является мерой налоговой ответственности. По смыслу ст.46, 75 НК РФ пени является обеспечительной мерой, направленной на восстановление нарушенного права государства на своевременное получение налоговых платежей. Пени является составной и неотъемлемой частью налогового платежа в случае его несвоевременного внесения в бюджет. Взимание пени обуславливается только фактом просрочки уплаты налога и не требует соблюдения специальных процедур, предусмотренных для взыскания штрафов.

Заявление о взыскании недоимки с гражданина подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (пункт 2 статьи 48 НК РФ); а требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

Кроме того, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года №62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока установленного в п.2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик обязан был исполнить в срок до 23.03.2018г. (л.д.13). Требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик обязан был исполнить в срок до 12.03.2019г. (л.д.15). 26.11.2019г. мировым судьей № судебного участка был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам, пени на общую сумму 8468 руб. 85 коп., который был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. С административным иском административный истец обратился в суд 10.03.2020г. в соответствии с установленным п.3ст.48 НК РФ сроком.

Доказательств оплаты задолженности по налогу или отсутствия в собственности имущества на которое исчислен налог за 2017 год, административным ответчиком не предоставлено.

Таким образом, требования ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области о взыскании с ответчика задолженности по уплате транспортного налога в размере 4794 руб. пени в размере 507,08 руб., налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 1388,25 руб., налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения расположенных в границах городских поселений в размере 1766 руб. пени в размере 13,52 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.114 КАС РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 114, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сергиеву Посаду к ФИО3 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц, пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ИНН № пользу ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области задолженность задолженность по уплате транспортного налога в размере 4794 руб. пени в размере 507,08 руб., налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 1388,25 руб., налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения расположенных в границах городских поселений в размере 1766 руб. пени в размере 13,52 руб., всего взыскать 8468 руб.85 коп.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в сумме 400 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.Н. Пчелинцева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Пчелинцева