Гольдман Ирина Владимировна

УИД 91RS0003-01-2019-000877-29

№2-46/2020

№ 33-3866/2020

Председательствующий судья суда первой инстанции Заболотная Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2020 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Кирюхиной М.А., Корсаковой Ю.М.,

при секретаре Вааповой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Шабельник Оксаны Ивановны к Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица - Шабельник Игорь Викторович, Шабельник Александр Игоревич, Селямиева Алие Ильясовна, Краснобаева Елена Владимировна, Чирнов Николай Никонорович, Аблямитов Асан Аблякимович, Гольдман Ирина Владмировна, Зейтулаев Рефат Решатович, Филатов Виталий Александрович, Общество с ограниченной ответственностью Многопрофильное управляющее предприятие «Жилищно-эксплуатационная компания» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

по апелляционной жалобе Шабельник Оксаны Ивановны на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 января 2020 года,

Заслушав доклад судьи Белоусовой В.В.,

у с т а н о в и л а:

Шабельник О.И. обратилась в суд с иском к Администрации города Симферополя Республики Крым о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Требования мотивированы тем, что она на основании выписки из протокола заседания № 11 от 17.11.2003, выписки из протокола совместного заседания правления ОАО «ПМК-38» и профсоюзного комитета № 12 о...

...т 23.02.2005 г., ордера от 06.02.2006 г. вселилась с семьей в жилое помещение - <адрес>.

18 мая 2017 года между нею и Администрацией города Симферополя заключен договор социального найма жилого помещения № 3912.

Жилые комнаты № объединены в квартиру №. С учетом присоединения мест общего пользования общая площадь квартиры составила 45,5 кв.м., жилая площадь 27,6 кв.м. Комната стандартная, узкая по размерам, квадратной формы, предназначена в прошлом для проживания в тот период в общежитии. С ведома и разрешения ОАО «ПМК-38» истец произвела незначительную перепланировку комнат с установлением легких перегородок из гипсокартона, не несущих тяжести и вреда несущим станам. Исходя из бытовых потребностей, необходимых для всей семьи, ею была произведена реконструкция путем расширения за счет присоединения части-общего коридора (тупика) к жилым комнатам <адрес>.

Реконструкция была одобрена соседями, что подтверждается письменными заявлениями. На основании изложенного, истец просит сохранить жилое помещение <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, внесённые конструктивные изменения самовольной реконструкции с расширением площади комнат <адрес> сохранить в переустроенном состоянии.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 января 2020 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Шабельник О.И. просит решение суда отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании истец и третье лицо Шабельник И.В. представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам необоснованности.

От третьих лиц поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что Шабельник О.И. на основании решения совместного заседания правления ОАО «ПМК-38» и профсоюзного комитета ОАО «ПМК-38» выдан ордер № 132 от 06.02.2006 г. на вселение в жилое помещение в малоэтажном общежитии, принадлежащем ОАО «ПМК - 38» с семьей из четырех человек - Шабельник О.И., Шабельник И.В., Шабельник А.И., Шабельник Д.И. по <адрес>, комнаты 202,204,206 (л.д.11,13).

18.05.2017 г. между Администрацией города Симферополя в лице первого заместителя главы администрации города Симферополя Александровой Г.В. и Шабельник О.И. заключен договор социального найма жилого помещения - комнат №, расположенных по адресу: <адрес>, состоящего из трех комнат, общей площадью - 45,4 кв.м., жилой площадью 27,6 кв.м, (л.д.16).

В соответствии с техническим паспортом помещений (комнат) <адрес> состоит из следующих помещений: №: помещение №3 кабинет - жилая площадью 8,5 кв.м., №4 кабинет-санузел площадью 3,3 кв.м., №: помещение №2 кабинет-кухня площадью 8,8 кв.м., №4а кабинет-коридор площадью 2,2 кв.м., № помещение №1- жилая площадью 14,2 кв.м. Места общего пользования присоединены самовольно: помещение 1 (часть коридора переоборудована в жилую) площадью 4,9 кв.м., № IIб площадью 3,5 кв.м. - коридор (л.д.17-18).

Из сообщения филиала ГУП Республики Крым «Крым-БТИ» в г. Симферополе от 17.06.2016 г. следует, что в <адрес> самовольно переоборудованы и объединены кабинеты №№ с присоединением мест общего пользования - части общего коридора № II, образовано обособленное помещение (комната), которой необходимо присвоить номер. После произведенных изменений жилое помещение (комната) состоит из: жилой №1 площадью 19,1 кв.м., кухни №2 площадью 8,8 кв.м., жилой №3 площадью 8,5 кв.м., санузла №4 площадью 3,3 кв.м., коридора № 4а площадью 2,2 кв.м., коридора № IIб площадью 3,5 кв.м. Общая площадь с учетом самовольно присоединенного места общего пользования составляет 45,4 кв.м., жилая площадь составляет 27,6 кв.м.

Часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (статья 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Согласно заключению судебного эксперта ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России сопоставлением характеристик исследуемых помещений, отображенных в техническом паспорте БТИ до перепланировки и фактического состояния объекта, в жилом помещении №, расположенном по <адрес> произведены следующие работы по перепланировке и переоборудованию: в части коридора общего пользования выделенного и переданного ОАО «ПМК-38» жильцам (площадь присоединенного коридора составляет 8,4 кв.м) возведено две перегородки с предусмотренными в них дверными проемами (протяжённость каждой перегородки составляет 1,35 м), а также заложен оконный проем, демонтирована перегородка со входом в помещение № 1 (протяженность перегородки составляла 3,45 м). В помещении №2 (к.204) оборудована кухня с установкой мойки, водомерного, счетчика и электрической плиты, в помещении №2 (к.204) смонтирована перегородка образующая помещение №4а являющееся продолжением коридора, в перегородке между коридором № Пб и кухней №2 обустроено два дверных проема, в помещении №3 демонтирована часть перегородки (протяженность перегородки составляла 1,8м) и смонтирована новая, образующая коридор №4а и санузел №4, в санузле №4 установлена раковина, ванна и унитаз, произведено подключение к стоякам канализации и водоснабжения, установлены водомерные счетчики, ремонтные работы проведены в границах общей площади здания и ограждены несущими стенами. Все видимые несущие элементы (стены, перекрытия) в исследуемых помещениях сохранены и не имеют повреждений. Выполненные ремонтные работы в жилом помещении № 204 классифицируются как перепланировка и переоборудование, признаков реконструкции не зафиксировано, строительные работы выполнены в границах общей площади жилых комнат № № (S oбщ. =37,0 кв.м.) с присоединением части места общего пользования (коридора) площадью 8,4 кв.м.

Сопоставив полученные данные при осмотре объекта экспертного исследования с требованиями нормативно-технической документации, переоборудование и перепланировка жилого помещения №, расположенного по <адрес>, отвечает требованиям: СП 30.13330.2016 Внутренний водопровод и канализация зданий; СП 60.13330.2012 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха; СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы; СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия; СП 52.13330.2016 Естественное и искусственное освещение; СанПиН 2.1.2.2645-10; Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. СП Полы (в развитие СНиП 2.03.13-88 "Полы" и СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия"); СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживаний в жилых зданиях и помещениях» при условии, что над помещением кухни №2 не расположено помещение санузла и ванной комнаты, а под помещением санузла № 4 не расположено жилое помещение или кухня, что будет противоречить пункту 3.8 данного СанПиН, и не влечёт за собой нарушение жесткости и прочности конструкций, нарушение работы инженерных систем жилого дома и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации жилого помещения №. Визуально доступные конструктивные элементы несущих и ограждающих конструкций (перекрытие, наружные/внутренние стены и их сопряжения) жилого помещения № перепланировкой и переоборудованием не затронуты и находятся в нормативном техническом состоянии, сверхнормативных прогибов, деформаций по несущим конструкциям и трещин не зафиксировано. Нормативное техническое состояние свидетельствует об отсутствии каких-либо повреждений и деформаций несущих конструктивных элементов строения. Отсутствие подобных признаков позволяет сделать вывод о том, что безопасность эксплуатации исследуемого жилого помещения на дату производства осмотра обеспечена. Выполненная перепланировка в жилом помещении № на дату проведения осмотра не влечёт за собой нарушения пространственной жесткости и прочности конструкций жилого дома, нарушения работы инженерных систем жилого дома; снижения несущей способности ограждающих конструкций и иным повреждениям элементов здания жилого дома. На дату экспертного осмотра нормативное техническое состояние свидетельствует об отсутствии, каких-либо сверхнормативных повреждений и деформаций несущих конструктивных элементов, как жилого дома, так и исследуемой квартиры. Отсутствие подобных признаков позволяет сделать вывод о том, что сохранение жилых помещений в перепланированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.3 ст. 86 ГПК Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1,2,3 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов (вспомогательных помещений) с жилыми комнатами запрещено (п. 13).

Вышеуказанный пункт 24 Положения в императивном порядке запрещает размещение в многоквартирном жилом доме кухонь над жилыми комнатами. Каких-либо исключений, допускающих возможность расположения кухни над жилой комнатой, Положение не содержит.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27 сентября 2003 года, установлено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3).

Согласно п.3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в жилых зданиях не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней. Не допускается устраивать вход в помещение оборудованное унитазом непосредственно из кухни и жилых комнат, за исключением входа из спальни в совмещенный санузел при условии наличии в квартире второго помещения оборудованного унитазом с входом в него из коридора или холла.

Часть 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из поэтажных выкопировок плана жилого дома по <адрес> из инвентаризационного дела БТИ следует, а также ответа филиала ГУП Республики Крым «Крым БТИ» от 11.11.2019 г. следует, что комнаты № расположены на втором этаже вышеуказанного здания, под ними расположены: жилая комната с коридором №, кабинет №, бельевая №; над ними расположены жилая комната с коридором №, жилая комната №, жилые комнаты с 2-мя туалетами душем и коридором №, №.

Также из материалов дела следует, что на комнату № между Администрацией города Симферополя и Аблямитовым А.А. заключен договор социального найма, согласно которому жилое помещение № состоит из одной жилой комнаты площадью 13,8 кв.м. Аблямитов А.А. в судебном заседании в суде первой инстанции подтвердил, что комната № является жилой.

Из поэтажного плана 3 этажа жилого дома по <адрес> следует, что комната 306, расположенная над помещением 206, в котором расположен санузел и жилая, является жилой.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не согласился с выводом эксперта в части соответствия строительным и иным нормам и правилам перепланировки комнаты № в части обустройства кухни и санузла над жилой и под жилой комнатами, поскольку это противоречит п. 24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, а также п. 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Из материалов дела следует, что в результате проведенных истцом работ произошло уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, поскольку в состав квартиры вошло помещение общего пользования - часть коридора.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе Администрации города Симферополя, является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Материалы дела не содержат сведений о том, что на голосование всех сособственников выносился вопрос о присоединении к помещению истца мест общего пользования и об уменьшении общего имущества многоквартирного дома. Фактически на уменьшение общего имущества многоквартирного дома дали свое согласие только лица, проживающие в восьми комнатах, при этом Администрация города Симферополя, как сособственник помещений, своего согласия не давала.

Разрешение на перепланировку, выданное ОАО «ПМК-38» 23.02.2005 года, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку ОАО «ПМК-38» не является собственником жилого дома в настоящее время.

Таким образом, истцом без получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме было произведено присоединение к занимаемому ими помещению части общего имущества многоквартирного дома, которое повлекло уменьшение размера общего имущества, принадлежащего остальным собственникам помещений в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения иска не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 января 2020 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Шабельник Оксаны Ивановны оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-500/2024 17 сентября 2024 года

78RS0018-01-2023-003375-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре Давыдовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гольдман И.В. к ООО «ИнтерСервис» о взыскании невыплаченных денежных средств,

у с т а н о в и л:

Гольдман И.В. обратилась в Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ответчику, которым, после неоднократного уточнения иска просит признать действия руководства ООО «ИнтерСервитс» в части уменьшения размера премиальных выплат, невыплаты за время нахождения истца в пути, а также отсутствия оплаты за работу в праздничные дни незаконным. Обязать ООО «ИнтерСервис» произвести перерасчет премиальных выплат за период ноябрь 2022-ноябрь 2023 года и взыскать с ООО «ИнтерСервис» невыплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> в пользу истца, произвести перерасчет выплат процентной «северной» надбавки за период с ноября 2022 по ноябрь 2023 и взыскать с ООО «ИнтерСервис» невыплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> в пользу истца, произвести перерасчет за работу в праздничные дни за период с ноября 2022 по ноябрь 2023 года и взыскать с ООО «Интер Сервис» невыплаченные денежные средств в размере <данные изъяты> в пользу истца, произвести начисление за время в пути за период с ноября 2022 по ноябрь 2023 года и взыскать с ООО «ИнтерСервис» невыплаченные денежные средств в размере <данные изъяты...

...> в пользу истца (л.д. 5-8, 67-70).

В обоснование заявленных требований указывает, что состоит в трудовых отношениях с ООО «ИнтерСервис» с 12.07.2021 года по настоящее время, принята на должность оператора внутренней уборки, местом работы истца является <адрес>, работу выполняет вахтовым методом в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Ответчик необоснованно не производил расчет и выплату ежемесячной премии, предусмотренной условиями трудового договора, «северной» надбавки, начисляемой только на должностной оклад без учета надбавок за стаж работы. Кроме того, ответчиком не производилась дополнительная оплата за работу в праздничные дни и время в пути.

Истец Гольдман И.В. в судебное заседание явилась, подтвердила, что ей произведены перерасчет и выплата премий и «северной» надбавки за период с ноября 2022по ноябрь 2023 года, частично произведена выплата за работу в праздничные дни, в данной части требования не поддерживала. С расчетом размера доплаты за работу в праздничные дни, произведенным ответчиком не согласна, денежные средства, полученные ею являлись неустойкой, выплаченной в связи с несвоевременной выплатой премии и надбавок. Все расчеты, в том числе и по фактически полученным суммам производила без учета налогообложения и обязательных выплат.

Представитель ответчика ООО «ИнтерСервис» Палева Ю.В., действующая на основании доверенности, участвовала в судебное заседание посредством видеоконференцсвязи, пояснила, что требования истца о перерасчёте премиальных выплат, выплат работу в праздничные дни, «северной» надбавки ответчик произвел добровольно. Расчёт за работу в праздничные дни истцом был произведен не верно, поддержала свой расчет, предоставленный суду. Дополнительно пояснила, что начисления за время в пути ответчиком не производилось, согласна с расчетом предоставленным истцом, в остальной части требований просила отказать, в связи с фактически произведенными выплатами (л.д. 90-94). Указала, что истец ошибочно при произведении расчёта не учитывает суммы налогообложения, выплачиваемые работодателем. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности по части заявленных требований.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив в совокупности предоставленные суду доказательства, материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Статьёй 112 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень нерабочих праздничных дней: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8 января -новогодние праздники; 7 января - Рождество Христово; 23 февраля - День защитника Отечества; 8 марта - Международный женский день; 1 мая -Праздник Весны и Труда; 9 мая - День Победы; 12 июня - День России; 4 ноября - День народного единства.

В соответствии с абзацами 10, 11 ст. 302 Трудового кодекса Российской Федерации и и. 5.7. Постановления от утверждении основных положений о вахтовом методе организации работ от 31 декабря 1987 г. N 794/33-82 предусмотрено, что за дни в пути от места нахождения предприятия или (пункта сбора) к месту работы и обратно, предусмотренные графиком работы на вахте, а также за дни задержки работников в пути по метеорологическим условиям и вине транспортных организаций работнику выплачивается дневная тарифная ставка, оклад (без применения районных коэффициентов, коэффициентов за работу в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, а также надбавок за работу в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях и в районах, где надбавки выплачиваются в порядке и размерах, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. N 255) из расчета за семичасовой рабочий день.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.07.2021 года между ООО «ИнтерСервис» и Гольдман (Нуриевой) Е.В. заключен Трудовой договор №, в соответствии с которым истец принята ан должность оператора внутренней уборки с 12.07.2021 года, местом работы установлено обособленное подразделение, находящееся в г. Санкт-Петербург (л.д. 8-11).

Условиями договора предусмотрена выплата заработной платы не реже, чем каждые два раза в месяц, предпоследний день текущего месяца з первую половину месяца и 15 числа месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет (пункт 5.3 договора).

Работнику могут выплачиваться премии в случае соблюдения необходимых условий, требований и оснований для премирования. Премии выплачиваются в случаях, порядке и на условиях, предусмотренных Положением о премировании, утвержденным у работодателя. Работодателю принадлежит право решать вопрос о выплате работнику премии, которая носит стимулирующий характер и не является обязательной выплатой (пункт 5.4 договора).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Гольдман (Нуриева) И.В. принята на работу на должность оператора внутренней уборки, с окладом <данные изъяты>., суммой компенсации з проезд <данные изъяты>. (л.д. 12).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ годас ДД.ММ.ГГГГ работникам объекта Карелия введен вахтовый метод работы продолжительностью 30 дней (л.д. 96-97).

Дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили место работы истца, установив местом работы <адрес> (л.д. 13-17).

Указанным дополнительным соглашением истцу устновлен должностной оклад в размере <данные изъяты>., районный коэффициент к заработной плате в размере 1,15%, процентная надбавка к заработной плте за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 10% по истечении первого года работы, с увеличением на 10% за каждый последующий год работы. Работнику устанавливается надбавка за вахтовый метод работы в размере <данные изъяты>., Работнику могут выплачиваться премии в случае соблюдения необходимых условий, требований и оснований для премирования. Премии выплачиваются в случаях, порядке и на условиях, предусмотренных Положением о премировании, утвержденным у работодателя. Для расчета ежемесячной премии работнику устанавливается базовый размер премии 49% от должностного оклада (пункты 4.1-4.5. дополнительного соглашения).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с 01.072023 года установлен предельный размер повышенной процентной надбавки «Северной» к заработной плате за стаж работы в районах приравненных к районам Крайнего Севера без учета стажа работы в размере 50% (л.д. 27-28).

В соответствии со справкой, предоставленной управляющим Отеля «Карлен», местом фактического проживания, предоставляемого Ответчиком работникам, в.т.ч. и Истцу в период с 07.10.2021 г. по настоящее время, а, следовательно, и пунктом сбора, является отель «Карлен», расположенный в двух корпусах по адресам: <адрес> Именно от указанных адресов работодатель ежедневно доставляет работников до места выполнения работ по адресу: <адрес>. Расстояние от указанных пунктов сбора до места выполнения работ составляет всего 14, 2 км, время, которое должно быть затрачено на его преодоление 19 минут, что подтверждается Яндекс картой.

Из предоставленных истцом расчетных листов следует, что обязательные выплаты, предусмотренные условиями дополнительного соглашения (кроме премиальных выплат, производимых на усмотрение работодателя, что следует из совокупности положений п.5.4 трудового договора и п. 4.5. дополнительного соглашения) выплачивались истцу не в полном объеме (л.д.19-26).

11.07.2023 года групп работников ООО «ИнтерСервис» обратилась с заявлением о проверке и произведении перерасчета заработной платы за июль 2023 года (л.д. 29-30).

Ответчиком произведен перерасчёт заработной платы за период с ноября 2022 по ноябрь 2023 года с учётом заявленных требований истца. По итогам сумма проведённого перерасчёта составила <данные изъяты>, в. т. ч. НДФЛ 13%, что подтверждается перерасчётом стоимости. Сумма, подлежащая выплате, составила <данные изъяты>

Данная сумма была выплачена истцу в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, руководствуясь требованиями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, истцу были рассчитаны и выплачены проценты за нарушение срока выплаты заработной платы, в размере <данные изъяты> Расчёт процентов за нарушение срока выплаты заработной платы представлен в Приложении № к настоящим Возражениям. Оплата подтверждена платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисление денежных средств по платёжным поручениям № и 3437 от ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено по реквизитам, предоставленным истцом.

В соответствии с п. 4.5. дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлен базовый размер премии в размере 49% от должностного оклада. Приказом о переводе работника на другую должность № от ДД.ММ.ГГГГ премия определена в размере 61% от должностного оклада (<данные изъяты>), что составляет <данные изъяты>

При расчёте процентной надбавки к заработной плате ответчик руководствовался правилами ст. 315, 317 Трудового кодекса РФ, Указа Президиума ВС СССР от 26.09.1967. В п. 1., данного Указа предусмотрено, что в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - процентная надбавка определяется 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждый последующий год работы. В соответствии абз. 3 пп. б. п.1. Указа Президиума ВС СССР от 10.02.1960 общий размер выплачиваемых работнику надбавок для приравненных к районам Крайнего Севера во всех случаях не может быть выше: - 50 процентов заработка. Постановлением Правительства РФ № 1946 от 16.11.2021 г. Лахденпохский район республики Карелия относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Соответственно указанные правила распространяются на место работы истца -республику Карелия, Лахденпохский р-н., п. Кортела и процентная надбавка должна начисляться в соответствии с указанными требованиями.

При расчёте районного коэффициента к заработной плате ответчик руководствовался правилами ст. 316 Трудового кодекса Российской Федерации, а также Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 1994 г. N 155 "Об отнесении отдельных территорий Республики Карелия к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям". В соответствии с п. 1. указанного Постановления для Лахденпохского района республики Карелии, по адресу которого истец выполняет свои должностные обязанности, районный коэффициент предусмотрен в размере 1,15 к основной заработной плате.

Поскольку и процентная надбавка и районный коэффициент начисляется именно к заработной плате, то при расчёте ответчик применил п. 1. ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации. Таким образом, перерасчёт заработной платы истца за период с ноября 2022 год по ноябрь 2023 года был произведён в полном соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.7. Постановления от утверждении основных положений о вахтовом методе организации работ от 31 декабря 1987 г. N 794/33-82 предусмотрено, что за дни в пути от места нахождения предприятия (пункта сбора) к месту работы и обратно, предусмотренные графиком работы на вахте, а также за дни задержки работников в пути по метеорологическим условиям и вине транспортных организаций работнику выплачивается дневная тарифная ставка, оклад (без применения районных коэффициентов, коэффициентов за работу в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, а также надбавок за работу в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях и в районах, где надбавки выплачиваются в порядке и размерах, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. N 255) из расчета за семичасовой рабочий день.

Поскольку законодательством Российской Федерации расчёт дневной тарифной ставки не определён, то в соответствии с ч. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с п. 4.7. «Положения об оплате труда в ООО «ИнтерСервис», введённого в действие с 01.01.2020 г. предусмотрено, что Расчет размера часовой ставки производится путем деления суммы начисленной в расчетном периоде заработной платы на количество рабочих часов в этом периоде по производственному календарю пятидневной рабочей недели.

Исходя из вышеуказанного в соответствии с расчётом оплаты за дни в пути истца за период с ноября 2022 года по ноябрь 2023 года составляет <данные изъяты>

Предоставленные истцом выписки по движению денежных средств по лицевому счету свидетельствуют об исполнении ответчиком своих обязанностей по произведению перерасчета и выплатам премиальных средств, «северной» надбавки, за работу в праздничные и выходные дни за период с ноября 2022 по ноябрь 2023 года в соответствии с расчетом, предоставленным суду (л.д. 53-56, 98). Указанный расчет, в том числе с учётом расчетных листков (л.д. 109-112) судом проверен, признан законным, обоснованным арифметически правильным.

Таким образом, в удовлетворении требований о признании действий руководства ответчика незаконным, обязании произвести выплаты в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> суд полагает необходимым отказать.

Вместе с тем, спор по факту невыплаты задолженности и ее размера в отношении требований истца о произведении начислений за время в пути за период с ноября 2022 по ноябрь 2023 года ответчиком не оспаривались, с расчетом истца в данной части ответчик согласился, подтвердил наличие задолженности на момент рассмотрения дела, в связи с чем, в данной части заявленный иск подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по части заявленных требований.

Указанный довод суд признает частично обоснованным.

Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Обращаясь с первоначальным иском 20.11.2023 года истец просила произвести ей перерасчёт и выплатит премиальные выплаты в размере <данные изъяты> за период с ноября 2022 года по апрель 2023 года и «северную» надбавку за период с ноября 2022 по июль 2023 года в размере <данные изъяты> с уточнением иска Гольдман И.В., включающим весь объем рассматриваемых требований, Гольдман И.В. обратилась 26.12.2023 года.

Таким образом, на основании положений ст. 392 ч.2 ТК РФ, по требованиям о взыскании задолженности за период по 01.12.2022 года истцом пропущен срок исковой давности. Вместе с тем, требования о произведении перерасчета и выплаты задолженности за период с ноября 2022 по ноябрь 2023 года по начислениям за время в пути ответчиком признаны, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Гольдман И.В. к ООО «ИнтерСервис» о взыскании невыплаченных денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИнтерСервис» (ИНН 7718958882) в пользу Гольдман И.В. задолженность по начислениям за время в пути за период с ноября 2022 года по ноябрь 2023 года в размере <данные изъяты>.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО «ИнтерСервис» (ИНН 7718958882) в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2024

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 января 2020 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Заболотной Н.Н.

с участие помощника судьи – ФИО15,

с участием представителя истца – ФИО16,

третьих лиц – ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО13, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации <адрес>, третьи лица – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО13 ФИО11 с ограниченной ответственностью Многопрофильное управляющее предприятие «Жилищно-эксплуатационная компания» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес>, третьи лица – ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Свое заявление мотивирует тем, что она на основании выписки из протокола заседания № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из протокола совместного заседания правления ОАО «ПМК-38» и профсоюзного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера от ДД.ММ.ГГГГ вселилась с семьей в жилое помещение - комнаты 202,204,206 <адрес> в <адрес>. Позже между нею и Администрацией <адрес> заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Жилые комнаты 202,204,206 были объединены в <адрес>. С учетом присоединения мест общего пользования общая площадь квартиры составила 45,5 кв.м., жилая площадь 27,6 кв.м. Комната стандартная, узкая по размерам, квадратной формы, предназначена в прошлом для проживания в тот период в общежитии. С ведома и с разрешения ОАО «ПМК-38» она произвела незначительную перепланировку комнат с установлением легких перегородок из гипсокартона, не несущих тяжести и вреда несущим станам. Исходя из бытовых потребностей, необходимых для всей семьи, ею была произведена реконструкция путем расширения за счет присоединения части обще...

...го коридора (тупика) к жилым комнатам 202 и 204 <адрес> в <адрес>. Реконструкция была одобрена соседями, что подтверждается письменными заявлениями. На основании изложенного истец просит сохранить жилое помещение <адрес>,204,206 в <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, внесённые конструктивные изменения самовольной реконструкции с расширением площади комнат 202 и 204 <адрес> в <адрес> сохранить в переустроенном состоянии.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, ООО «МУП «ЖЭК», ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО13

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО16 в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что истец присоединил к жилым комнатам 202,204,206 часть коридора общего пользования, против чего не возражают соседи.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица – ФИО3, ФИО4 в судебном заседании просили удовлетворить исковое заявление.

Третьи лица – ФИО10, ФИО13 в судебном заседании не возражали против удовлетворения искового заявления.

Третье лицо – ФИО8 в судебном заседании не возражал против удовлетворения искового заявления, пояснил, что он проживает к комнате 104, которая находится под комнатой 204. Комната 104 является жилой.

Третьи лица – ФИО5, ФИО17, ФИО7, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ФИО5 подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «МУП «ЖЭК» – в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, принимающих участие в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (статья 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Судом установлено, что ФИО2 на основании решения совместного заседания правления ОАО «ПМК-38» и профсоюзного комитета ОАО «ПМК-38» выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на вселение в жилое помещение в малоэтажном общежитии, принадлежащем ОАО «ПМК - 38» с семьей из четырех человек - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО18 по <адрес>, комнаты 202,204,206 (л.д.11,13)

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> в лице первого заместителя главы администрации <адрес> ФИО19 и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения - комнат №,204,206, расположенных по адресу: <адрес>, состоящего из трех комнат, общей площадью – 45,4 кв.м., жилой площадью 27,6 кв.м. (л.д.16).

В соответствии с техническим паспортом помещений (комнат) 202,204,206 по <адрес> состоит из следующих помещений: №: помещение № кабинет – жилая площадью 8,5 кв.м., №- кабинет-санузел площадью 3,3кв.м., №: помещение № кабинет-кухня площадью 8,8 кв.м., №а кабинет-коридор площадью 2,2 кв.м., № помещение №- жилая площадью 14,2 кв.м. Места общего пользования присоединены самовольно: помещение 1 (часть коридора переоборудована в жилую) площадью 4,9 кв.м., № IIб площадью 3,5 кв.м. – коридор (л.д.17-18).

Из сообщения филиала ГУП Республики Крым «Крым-БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> самовольно переоборудованы и объединены кабинеты №№,204,206 с присоединением мест общего пользования – части общего коридора № II, образовано обособленное помещение (комната), которой необходимо присвоить номер. После произведенных изменений жилое помещение (комната) состоит из: жилой № площадью 19,1 кв.м., кухни № площадью 8,8 кв.м., жилой № площадью 8,5 кв.м., санузла № площадью 3,3 кв.м., коридора №а площадью 2,2 кв.м., коридора № IIб площадью 3,5 кв.м. <адрес> с учетом самовольно присоединенного места общего пользования составляет 45,4 кв.м., жилая площадь составляет 27,6 кв.м.

Согласно заключению судебного эксперта ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России сопоставлением характеристик исследуемых помещений, отображенных в техническом паспорте БТИ до перепланировки и фактического состояния объекта, в жилом помещении № расположенном по <адрес> в <адрес> произведены следующие работы по перепланировке и переоборудованию: в части коридора общего пользования выделенного и переданного ОАО «ПМК-38» жильцам (площадь присоединенного коридора составляет 8,4 м2) возведено две перегородки с предусмотренными в них дверными проемами (протяжённость каждой перегородки составляет 1,35м), а также заложен оконный проем, демонтирована перегородка со входом в помещение № (протяженность перегородки составляла 3,45м). В помещении № (<адрес>) оборудована кухня с установкой мойки, водомерного, счетчика и электрической плиты, в помещении № (<адрес>) смонтирована перегородка образующая помещение №а являющееся продолжением коридора, в перегородке между коридором № IIб и кухней № обустроено два дверных проема, в помещении № демонтирована часть перегородки (протяженность перегородки составляла 1,8м) и смонтирована новая, образующая коридор №а и санузел №, в санузле № установлена раковина, ванна и унитаз, произведено подключение к стоякам канализации и водоснабжения, установлены водомерные счетчики, ремонтные работы проведены в границах общей площади здания и ограждены несущими стенами. Все видимые несущие элементы (стены, перекрытия) в исследуемых помещениях сохранены и не имеют повреждений. Выполненные ремонтные работы в жилом помещении № классифицируются как перепланировка и переоборудование, признаков реконструкции не зафиксировано, строительные работы выполнены в границах общей площади жилых комнат №;204;206 (Sобщ.=37,0кв.м.) с присоединением части места общего пользования (коридора) площадью 8,4 кв.м.

Сопоставив полученные данные при осмотре объекта экспертного исследования с требованиями нормативно-технической документации, переоборудование и перепланировка жилого помещения № расположенного по <адрес> в <адрес>, отвечает требованиям: СП 30.13330.2016 Внутренний водопровод и канализация зданий; СП 60.13330.2012 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха; СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы; СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия; СП 52.13330.2016 Естественное и искусственное освещение; СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. СП Полы (в развитие СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88 "Полы" и СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 "Изоляционные и отделочные покрытия"); СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные; СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» при условии, что над помещением кухни № не расположено помещение санузла и ванной комнаты, а под помещением санузла № не расположено жилое помещение или кухня, что будет противоречить пункту 3.8 данного СанПиН, и не влечёт за собой нарушение жесткости и прочности конструкций, нарушение работы инженерных систем жилого дома и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации жилого помещения №. Визуально доступные конструктивные элементы несущих и ограждающих конструкций (перекрытие, наружные/внутренние стены и их сопряжения) жилого помещения № перепланировкой и переоборудованием не затронуты и находятся в нормативном техническом состоянии, сверхнормативных прогибов, деформаций по несущим конструкциям и трещин не зафиксировано. Нормативное техническое состояние свидетельствует об отсутствии каких-либо повреждений и деформаций несущих конструктивных элементов строения. Отсутствие подобных признаков позволяет сделать вывод о том, что безопасность эксплуатации исследуемого жилого помещения на дату производства осмотра обеспечена. Выполненная перепланировка в жилом помещении № на дату проведения осмотра не влечёт за собой нарушения пространственной жесткости и прочности конструкций жилого дома, нарушения работы инженерных систем жилого дома; снижения несущей способности ограждающих конструкций и иным повреждениям элементов здания жилого дома. На дату экспертного осмотра нормативное техническое состояние свидетельствует об отсутствии, каких-либо сверхнормативных повреждений и деформаций несущих конструктивных элементов, как жилого дома, так и ; исследуемой квартиры. Отсутствие подобных признаков позволяет сделать вывод о том, что сохранение жилых помещений в перепланированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан

В соответствии с ч.3 ст. 86 ГПК Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1,2,3 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 24 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов (вспомогательных помещений) с жилыми комнатами запрещено (п. 13).

Вышеуказанный пункт 24 Положения в императивном порядке запрещает размещение в многоквартирном жилом доме кухонь над жилыми комнатами. Каких-либо исключений, допускающих возможность расположения кухни над жилой комнатой, Положение не содержит.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ N 170 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3).

Согласно п.3.8 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в жилых зданиях не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней. Не допускается устраивать вход в помещение оборудованное унитазом непосредственно из кухни и жилых комнат за исключением входа из спальни в совмещенный санузел при условии наличии в квартире второго помещения оборудованного унитазом с входом в него из коридора или холла

Часть 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из поэтажных выкопировок из плана жилого дома по <адрес> в <адрес>, Республики Крым из инвентаризационного дела БТИ следует, а также ответа филиала ГУП Республики Крым «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, что комнаты 202,204,206 расположены на втором этаже вышеуказанного здания, под ними расположены: жилая комната с коридором №, кабинет №, бельевая №; над ними расположены жилая комната с коридором №, жилая комната №, жилые комнаты с 2-мя туалетами душем и коридором №, №.

Также, из материалов дела следует, что на комнату № между Администрацией <адрес> и ФИО8 заключен договор социального найма, согласно которому жилое помещение № состоит из одной жилой комнаты площадью 13,8 кв.м. ФИО8 в судебном заседании подтвердил, что комната № является жилой.

Из поэтажного плана 3 этажа жилого дома по <адрес> в <адрес> следует, что комната 306, расположенная над помещением 206, в котором расположен санузел и жилая, является жилой.

Таким образом, суд не может согласиться с выводом эксперта в части соответствия строительным и иным нормам и правилам перепланировки комнаты №,204,206 в части обустройства кухни и санузла над жилой и под жилой комнатами, поскольку это противоречит п. 24 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47, а также п. 3.8 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Как следует из материалов дела, в результате проведенных истцом работ произошло уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, поскольку в состав квартиры вошло помещение общего пользования – часть коридора.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе Администрации <адрес>, является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о том, что на голосование всех сособственников выносился вопрос о присоединении к помещению истца мест общего пользования и об уменьшении общего имущества многоквартирного дома. Фактически на уменьшение общего имущества многоквартирного дома дали свое согласие только лица, проживающие в восьми комнатах, при этом Администрация <адрес>, как сособственник помещений, своего согласия не давала.

Разрешение на перепланировку, выданное ОАО «ПМК-38» ДД.ММ.ГГГГ, суд не может принять во внимание, поскольку ОАО «ПМК-38» не является собственником жилого дома в настоящее время.

Таким образом, истцами без получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме было произведено присоединение к занимаемому ими помещению части общего имущества многоквартирного дома, которое повлекло уменьшение размера общего имущества, принадлежащего остальным собственникам помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Заболотная

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.