Щербинин Павел Олегович

Дело № 2-346/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шамариной И.С.,

при секретаре Рыбцовой Д.Д.,

с участием:

представителя истца - Щербинина П.О. - Лукьяновой С.А., выступающей по доверенности,

рассмотрев 30 января 2013 года в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Щербинина фио11 действующего за себя и в интересах несовершеннолетних Щербинина фио12 Щербинина фио13 к Министерству обороны РФ, ФГКУ Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ, ФГКУ «Южное региональное Управление жилищного обеспечении» о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Щербинин П.О., действующий за себя и в интересах несовершеннолетних Щербинина И.П., Щербинина Е.П. обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Право на приватизацию он и члены его семьи не использовали. Просит признать за ним, а также за Щербининым И.П., Щербининым Е.П. право общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Щербинин П.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Щербинина П.О. - Лукьянова С.А. исковые т...

...ребования поддержала, просила их удовлетворить.

Представители ответчиков Министерства обороны РФ, ФГКУ Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ, ФГКУ «Южное региональное Управление жилищного обеспечении» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по существу иска не представили.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца Лукьянова С.А. не возражала против рассмотрения дела в заочном производстве.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся документам в деле.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

На основании ст.7 вышеуказанного закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В судебном заседании установлено, что Щербинин П.О. является нанимателем спорной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20). Согласно данному договору ему было предоставлено жилое помещение - <адрес>. Согласно выписке из решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № Щербинину П.О. было предоставлено по договору социального найма жилое помещение - <адрес> (л.д.42). Решение о предоставлении спорной квартиры Щербинину П.О. никем не оспаривалось.

Щербинин П.О. принял вышеуказанное жилое помещение, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43). Жилое помещение пригодно для постоянного проживания и не требует ремонта, что подтверждается актом соответствия технического состояния <адрес> от 23 ноября 2011 года (л.д. 52).

Согласно копий свидетельств о рождении детей у Щербинина П.О. имеются несовершеннолетние дети - Щербинин И.П. и Щербинин Е.П. (л.д. 16, 17).

Согласно выписке из послужного списка личного дела от 02.10.2012 года старший прапорщик Щербинин П.О. проходит военную службу с 20.05.1998 года по настоящее время (л.д. 39).

Судом установлено, что Щербинин П.О., Щербинин И.П., Щербинин Е.П. зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается копией справки о регистрации, выданной филиалом «Волгоградский» ОАО «Славянка» от 27.12.2012 года № 1126 (л.д. 21).

Судом также установлено, что за Щербининым П.О., Щербининым И.П., Щербининым Е.П. недвижимость в <адрес> по состоянию на 13 августа 2012 гола не зарегистрирована (л.д. 29,30).

Согласно п. 1 статьи 15 «право на жилище» Закона РФ от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» Военнослужащие по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона. Порядок признания указанных лиц нуждающимися в жилых помещениях и порядок предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно определяются Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений действующего Закона «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» приватизировать можно те жилые помещения, которые реально находятся во владении и пользовании граждан по договору социального найма в таком же порядке жилые помещения передаются в собственность граждан включая военнослужащих, судей, прокуроров, следователей и некоторых других лиц. Помимо Жилищного Кодекса РФ порядок предоставления жилых помещений некоторым категорий граждан регулируется также специальными законами (Закон РФ «О статусе военнослужащих»).

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии ст. 11 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г. № 8, гражданам, исходя из преамбулы и ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещениях на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким заявлением.

В соответствии с пунктом статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ (ред. от 26.06.2007) «Об обороне» (принят ГД ФС РФ 24.04.1996) имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Имущество Вооруженных Сил Российской Федерации составляют федеральное государственное имущество, находящееся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также федеральное государственное имущество, находящееся в хозяйственном ведении или оперативном управлении предприятий и организаций, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации.

Право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком есть ограниченные вещные права лиц, не являющихся собственниками имущества. При возникновении ограниченного вещного права весь объем вещных правомочий, в том числе правомочие распоряжения, в отношении данного имущества определенным образом распределяется между собственником имущества (Российской Федерацией) и обладателем вещного права (подведомственной Министерству обороны Российской Федерации организацией) в соответствии с законодательно закрепленной вещно-правовой конструкцией (правом хозяйственного ведения, правом оперативного управления, правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком).

Правомочия собственника федерального имущества, находящегося у подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, осуществляет в пределах своей компетенции Министерство обороны Российской Федерации. Конкретные его функции по управлению указанным федеральным имуществом закреплены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. N 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом».

В подпункте 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082 (в редакции от 27 июня 2007 г.) указано, что Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

Пунктом «а» части 2 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» установлено, что Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций и его приватизации, в том числе полномочий собственника имущества должника -подведомственного федерального государственного унитарного предприятия при проведении процедур банкротства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Щербинин П..О, Щербинин И.П., Щербинин Е.П. ранее не участвовали в приватизации жилья, проживают в квартире на условиях социального найма, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании права собственности на квартиру основаны на законе, нашли свое доказательственное подтверждение и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щербинина фио11, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних Щербинина фио12 Щербинина фио13 - удовлетворить.

Признать за Щербининым фио11 Щербининым фио12 Щербининым фио13 право общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Шамарина

К делу <№ обезличен>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело <№ обезличен> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано следующее: <дата> между истцом и ответчиком заключены договоры б/н денежного займа с процентами, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в размере 1 000 000 руб. 00 коп. и 15 000 долларов США на срок 90 дней с автоматической пролонгацией договора на тех же условиях до полного возврата задолженности Заемщиком, с выплатой процентов в размере 2,5% ежемесячно, Денежные средства были переведены заемщику, что подтверждается выпиской Райффайзен Банк, а также 5 000 долларов США передано наличными денежными средствами <дата>. <дата> между сторонами заключено соглашение о реструктуризации долга. Указанная сумма в срок не возвращена, письменные требования о возврате денежных средств оставлены без удовлетворения. В связи, с чем истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договорам б/н денежного займа в размере 2 005 000 руб. 00 коп. – основной долг, 1 224 000 руб. 05 коп. – неуплаченны...

...е проценты по договорам займа; 102 456 руб. 00 коп. –сумма штрафа за просрочку платежа, а также уплаченную за подачу иска госпошлину.

Истец ФИО1 - в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствии либо отложении судебного разбирательства, в суд не поступало.

Исходя из изложенного, суд, признает неоднократную неявку ответчика неуважительной, так как дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту, гарантированное в ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов гражданского дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по договору займа в силу положений ст. 808 ГК РФ.

Так, <дата> между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключены договоры б/н денежного займа с процентами. Согласно условиям указанных договоров, заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 1 000 000 руб. и 15 000 долларов США в свободное пользование, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу в обусловленный договором срок (не позднее февраля 2017г.) сумму займа с процентами (п. 1.3 договора).

В нарушении требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ ФИО2 в течение указанного срока и до настоящего времени взятые на себя обязательства по возврату суммы займа по договору от <дата> не исполнил.

<дата> между сторонами заключено соглашение о реструктуризации долга, согласно которому реструктуризация задолженности производится путем рассрочки платежа до <дата> по утвержденному сторонами графику. Однако по настоящее время данное соглашение ответчиком не исполнено.

Законодателем предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить заимодавцу деньги в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

<дата> ФИО1 направила в адрес ответчика претензию о погашении задолженности по договорам займа, однако претензия по настоящее время не удовлетворена.

Учитывая положения ст. 421 ГК РФ, у суда не имеется оснований полагать, что при заключении договора займа стороны были не свободны при определении его условий. Судом не установлено, что, совершая сделку, заемщик находился под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств.

Доказательств погашения задолженности по договорам займа от <дата> ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа от <дата>, в размере 2 005 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1.3 договоров займа от <дата> за пользование Займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты, размер которых составляет 2,5 % в месяц от общей суммы заемных средств.

В соответствии с заявленными истцом требованиями произведен расчет начисленных процентов на сумму основного долга, именно, 1 224 000 руб. 05 коп. – неуплаченные проценты по договорам займа; 102 456 руб. 00 коп. – сумма штрафа за просрочку платежа.

Проверив представленный истцом расчет на соответствие положениям ст. 319 ГК РФ, с учетом достигнутого сторонами соглашения об очередности погашения задолженности, суд, считает, что при определении размера исковых требований положения указанной нормы права соблюдены в полном объеме.

При этом суд не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ и п. 2 Определения Конституционного Суда РФ <№ обезличен>-О от <дата>.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа б/н от <дата> в размере 2 005 000 руб. 00 коп. – основной долг, 1 224 000 руб. 05 коп. – неуплаченные проценты по договорам займа; 102 456 руб. 00 коп. – сумма штрафа за просрочку платежа подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 24 907 руб. 00 коп. подтверждается квитанцией от 19.04.2019г., не противоречит ст. 88 ГПК РФ, в связи с чем, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194 – 198, 235 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам б/н денежного займа с процентами от <дата> в размере 2 005 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 1 224 000 руб. 05 коп. – неуплаченные проценты по договорам займа; 102 456 руб. 00 коп. –сумма штрафа за просрочку платежа, госпошлина в размере 24 907 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской федеральный суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Татаров В.А.