Плутаев Александр Анатольевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-5038\2012 года

04 сентября 2012 года Абаканский городской суд Республики Хакасия в г.Абакане

В составе судьи Шаповаловой С.В.

При секретаре Сороквашиной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плутаева АА к управление о компенсации расходов стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

У С Т А Н О В И Л :

Плутаев А.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 79 623 рубля 75 копеек, исковые требования мотивировав тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> года проходит государственную гражданскую службу РФ в управление (далее Главное управление). С ДД.ММ.ГГГГ года ему был предоставлен очередной ежегодный отпуск, однако в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно ему было отказано по причине отсутствия проездных документов. По возвращению из отпуска, он вновь обратился к начальнику Главного управления с рапортом о компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно. В выплате указанной компенсации было отказано на том основании, что лимиты бюджетных обязательств на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в ДД.ММ.ГГГГ не выделялись. Полагает, что ответчиком незаконно отказано в компенсации расходов на проезд до места отдыха и обратно, так как это нарушает его права, как работника, на получение...

... гарантированных законом выплат.

Представитель ответчика Дроздова О.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв, пояснила, что статьей 33 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 не определен порядок компенсации данного вида расходов. В связи, с чем ответчику не выделялись лимиты на компенсацию расходов на проезд до места отдыха и обратно. Просила в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание истец Плутаев А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Плутаева А.А.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Плутаев А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ года состоял на государственной гражданской службе в управление, что в судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ года Плутаев А.А. обратился к начальнику управление с заявлением о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, предоставлением компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска в Испании Барселона, по маршруту г.Абакан- г.Красноярск-г.Сочи и обратно, для истца и его несовершеннолетних детей в сумме 82 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Плутаев А.А. находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, что так же не оспаривалось представителем ответчика.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Плутаев А.А. вместе с несовершеннолетними детьми <данные изъяты> находился в Испании в г.Барселона, что подтверждается, маршрутной квитанцией электронного билета, посадочными талонами.

На заявление Плутаева А.А., адресованного начальнику управление, имеется резолюция, что в компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно представителем управление отказано, поскольку отсутствуют лимиты бюджетных средств на указанные цели в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника организации, финансируемой из федерального бюджета, и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.

Аналогичные положения закреплены в ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Пунктом 3 Постановления Верховного Совета РФ от 19.02.1993 № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

На основании Постановления Правительства РФ от 03.12.1992 № 933 «О районном коэффициенте к заработной плате на территории Республики Хакасия» на территории Республики Хакасия установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3 за исключением предприятий, организаций и учреждений, где районный коэффициент установлен в больших размерах.Постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 № 49 «Об утверждении разъяснения "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)» разъяснено, что процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно.

При этом под южными районами Восточной Сибири подразумеваются южные районы Красноярского края, Иркутской и Читинской областей, Республики Бурятия и Республики Хакасия, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Обобщая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Республика Хакасия, относится к местностям, на которые распространяется действие Закон РФ от 19.02.1993 № 4520-1.

Таким образом, истец имеет право на своевременное и в полном объеме получение компенсации расходов, связанных с оплатой проезда к месту проведения отпуска.

Согласно п. 36 Положения о порядке оформления, использования, хранения и обращения с воинскими перевозочными документами в системе МЧС России, утвержденного приказом МЧС РФ от 06.05.2003 N 236 (ред. от 25.08.2011) лицам, имеющим право на проезд или перевозку личного имущества за счет средств МЧС России, но не получившим или не использовавшим воинские перевозочные документы, расходы возмещаются по фактически произведенным затратам, но не выше норм, предусмотренных настоящим Положением.

Основанием для возмещения расходов в указанных случаях являются рапорт (заявление), документы, подтверждающие право на проезд или перевозку личного имущества за счет средств МЧС России (предписание, отпускной билет, командировочное удостоверение с соответствующими отметками о пребывании в пунктах проведения отпуска, загранпаспорт с визой страны пребывания и отметками прохождения таможенного досмотра или служебной командировки, справка о пребывании в санатории, доме отдыха, госпитале и т.п.), и документы о произведенных расходах (проездные билеты, в том числе справку транспортного агентства о стоимости билета на дату приобретения, в случае отсутствия цены на билете, документы, подтверждающие использование постельных принадлежностей, проезд в вагонах повышенной комфортности, оплату установленных на транспорте дополнительных сборов, за исключением доставки билетов на дом, переоформления билетов по инициативе пассажира, добровольного страхования, квитанции о доплатах, накладные, багажные и грузобагажные квитанции и др.), неиспользованные воинские перевозочные документы или справки, выданные на бланке воинского требования формы 1, с указанием в ней, что льгота по проезду или перевозке личного имущества военнослужащим, сотрудником ФПС ГПС или членами его семьи не была использована (в ред. Приказов МЧС РФ от 08.07.2004 N 332, от 25.08.2011 N 462).

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Плутаева А.А. о взыскании компенсации проезда к месту использования отпуска и обратно подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, отсутствие финансирования не освобождает ответчика от возмещения истцу гарантированных законом выплат.

Согласно справке о стоимости проезда, выданной <данные изъяты> стоимость плацкартного вагона по маршруту г.Абакан- г.Красноярск составляет 913 рублей 50 копеек, в период с ДД.ММ.ГГГГ года стоимость проезда г.Красноярск-г.Абакан составляет 950 рублей 40 копеек.

На основании представленной суду справке, выданной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года минимальная стоимость прямого регулярного рейса по маршруту г.Красноярск-г.Сочи-г.Красноярск <данные изъяты> составляла 17 650 рублей до максимальной стоимости 48 650 рублей из расчета на одного взрослого пассажира экономического класса обслуживания.

Из справки, выданной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что стоимость авиаперелета по территории Российской Федерации до ближайшего по маршруту следования, к границе Российской Федерации – аэропорта г.Сочи составляет 24 988 рублей на одного пассажира.

Учитывая, что информация о стоимости авиаперелета по территории Российской Федерации, до ближайшего по маршруту следования к границе аэропорта г.Сочи составляет 24 988 рублей, предоставленная <данные изъяты> является официальной, суд считает возможным принять в качестве доказательств стоимости проезда вышеуказанную справку, приняв указанные в ней значения при взыскании компенсации стоимости проезда истца и его несовершеннолетних детей <данные изъяты>..

Таким образом, с ответчика в пользу Плутаева А.А. подлежит взысканию компенсация стоимости проезда к месту использования отпуска, до ближайшего по маршруту следования к границе аэропорта г.Сочи и обратно, в размере 74 964 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Плутаева АА удовлетворить частично.

Взыскать с управление в пользу Плутаева АА компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 74 964 (семьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья: С.В. Шаповалова

Мотивированное решение суда составлено: 10 сентября 2012

Судья: С.В. Шаповалова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> – Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к <адрес> о признании незаконным приказа о проведении служенной проверки и его отмене,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, просит признать незаконным приказ «О проведении служебной проверки» от ДД.ММ.ГГГГ №-к, отменить указанный приказ.

Истец в судебном заседании заявил об отказе от иска и прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Истцу последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истца ФИО1 от иска к <адрес> о признании незаконным приказа о проведении служенной проверки и его отмене.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к <адрес> признании незаконным приказа о проведении служенной проверки и его отмене, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты - <адрес> - Югры в течение 15 дней через Ханты-Мансийский ра...

...йонный суд.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина