Голдобин Дмитрий Геннадьевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2012 г. г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Петренко Р.Е.,

при секретаре Молофеевой Н.В.,

с участием представителя истца Дудко В.П. по доверенности Гарбузова И.В., ответчика Голдобина Д.Г., представителя ответчика Голдобина Д.Г. в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ Стрельниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1356/12 по иску Дудко В.П. к Голдобину Д.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Дудко В.П. обратился в суд с иском к Голдобину Д.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежал автомобиль Renault <данные изъяты> регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>-а, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в котором автомобиль Дэу регистрационный знак №, под управлением Голдобина Д.Г. (далее-ответчик), совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Renault <данные изъяты>, регистрационный знак №. Столкновение произошло в результате нарушения ответчиком п.8.5. Правил дорожногодвижения, за что он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

В результате ДТП, автомобиль Renault <данные изъяты>, регистрационный знак №, получил многочисленные механические повреждения. Согласно калькуляции, выполненной <данные изъяты> в отчете №/ТС-П итоговая стоимость ремонта автомобиля Renault <данные изъяты>, регистр...

...ационный знак № составила с учетом износа <данные изъяты>. Расходы истца по оплате копии отчета составили <данные изъяты>.

Истец обратился в ОСАО «Ингосстрах», для возмещения убытков от ДТП. Страховая выплата составила <данные изъяты>.

Разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, мажет требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Неоднократно истец обращался к ответчику с предложением урегулировать спор в досудебном порядке. Ответчик отказался в досудебном порядке возместить убытки от ДТП, в связи с чем, для защиты своих прав истец вынужден обратиться в суд.

Для составления искового заявления и судебного представительства интересов истец обратился в <данные изъяты>». В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Затраты истца на оплату услуг представителя составили <данные изъяты>., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, и квитанцией №.

Для рассмотрения судом искового заявления истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>., что подтверждается банковским чеком.

Для представления его интересов истец понес расходы по составлению нотариальной доверенности (включая заверенную копию) в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец Дудко В.П. просил суд взыскать в его пользу с ответчика Голдобина Д.Г. материальный ущерб в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате дубликата отчета в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В последствии истец Дудко В.П. уточнил исковые требования, указав, что в процессе судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>., а рыночная стоимость - <данные изъяты>., т.е не превышает стоимость ремонта. Таким образом, величина ущерба составляет <данные изъяты>.

Страховое возмещение составило <данные изъяты>., соответственно размер ущерба, подлежащий возмещению виновником, составляет <данные изъяты>.

В силу указанных обстоятельств истец считает необходимым увеличить исковые требования. В соответствии с увеличенными требованиями истцом была уплачена дополнительная государственная пошлина, общий размер которой по рассматриваемому делу составил <данные изъяты>. Исходя из изложенного, истец Дудко В.П. просил суд взыскать с Голдобина Д.Г. в его пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты>., расходы по оплате дубликата отчета в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Дудко В.П. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца Дудко В.П. по доверенности Гарбузов И.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Голдобин Д.Г. и его представитель в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ Стрельникова В.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Дудко В.П., в удовлетворении просили отказать, указав, что сумма материального ущерба является завышенной.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу части 1 статьи 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 1 Федерального закона РФ № 40 от 25 апреля 2002 года ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 28.02.2009 г.) определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Часть 2 статьи 15 вышеуказанного закона установлено, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В судебном заседании установлено, что автомобиль Renault <данные изъяты>, регистрационный знак №, на ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности истцу Дудко В.П., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материала по факту дорожно-транспортного происшествия, представленного <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Дэу, регистрационный знак №, под управлением Голдобина Д.Г., и автомобиля Renault <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Дудко В.П.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Renault <данные изъяты>, регистрационный знак №, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, анализируя представленные материалы указанного дорожно-транспортного происшествия, приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>А, водитель автомобиля Дэу, регистрационный знак №, Голдобин Д.Г., в нарушение п.8.5 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем, перед поворотом направо не занял крайнее положение на проезжей части соответствующего направления движения, что привело к столкновению с автомобилем Renault <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Дудко В.П.

За данное нарушение Правил дорожного движения РФ водитель Голдобин Д.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное Постановление участниками ДТП обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен материальный ущерб истцу Дудко В.П., является Голдобин Д.Г.

Гражданская ответственность Голдобина Д.Г., как владельца транспортного средства Дэу, регистрационный знак №, застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) - страховой полис ОСАГО серии №).

Согласно статье 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

При указанных обстоятельствах и в силу закона суд приходит к выводу о том, что наступление гражданской ответственности Голдобина Д.Г., как владельца транспортного средства Дэу, регистрационный знак №, за причинение вреда имуществу истца Дудко В.П. является страховым случаем по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховому полису серии №).

Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 2.2 данного федерального закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относит также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно пункту 5 ст. 12 данного федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из пункта 60 Правил ОСАГО - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. «а» в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131). Подпункт «б» пункта 63 Правил ОСАГО устанавливает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Кроме того, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Согласно пункту 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов.

Аналогичные требования к содержанию отчета об оценке объекта содержатся в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно отчету №/ТС-11 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault <данные изъяты>, регистрационный знак №, с учетом износа составляет <данные изъяты>.

В связи с необходимостью специальных познаний, а также для проверки сведений, содержащихся в отчете <данные изъяты>», по ходатайству ответчика Голдобина Д.Г. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault <данные изъяты>, регистрационный знак №, с учетом износа составляет <данные изъяты>., рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляет <данные изъяты>.

Указанное заключение <данные изъяты>» суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости» и продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Установленный по результатам проведения экспертизы перечень подлежащих замене после дорожно-транспортного происшествия узлов и деталей автомобиля Renault <данные изъяты>, регистрационный знак №, соответствует исследованной судом справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а определение их стоимости, также как и стоимости работ по восстановлению автомобиля произведено с использованием руководящих документов в сфере оценки стоимости и затрат на восстановление транспортных средств исходя из средней стоимости запасных частей в Тульской области, соответствующего прейскуранта норм трудоемкостей (РД 37.009.027-93) и среднесложившейся в г. Туле стоимости 1 нормо-часа на специализированных станциях технического обслуживания автомобилей.

Что касается имеющегося в материалах дела отчета <данные изъяты>», то он был выполнен без учета всех имеющихся в материалах дела документов, в том числе материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, что могло повлиять на правильность результатов оценки.

При этом содержащиеся в нем сведения о перечне подлежащих замене (восстановлению) после дорожно-транспортного происшествия агрегатов автомобиля Renault <данные изъяты>, регистрационный знак №, не в полной мере соответствуют исследованной судом справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а определение стоимости восстановительных работ не согласуется с данными соответствующих нормативно-справочных документов, упомянутых выше, подлежавших применению при оценке в соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года № 238, и методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО, утвержденными НИИ автомобильного транспорта Минтранса России 12.10.2004 года.

Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о точности, достаточности и полноте положенных в основу вышеупомянутого отчета данных, в связи с чем его объективность вызывает сомнение, а поэтому к числу допустимых и достоверных доказательств по делу его отнести нельзя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей соответствует <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах, в силу п. 2.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу Дудко В.П., составляет <данные изъяты>.

Поскольку, сумма страхового возмещения превышает 120 000 руб., то суд приходит к выводу о том, что согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма страховой выплаты, которую обязан произвести истцу Дудко В.П. ОСАО «Ингосстрах» составляет <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела ОСАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, ОСАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору страхования – полису ОСАГО № в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу указанных норм ГК РФ и с учетом того, что размер страхового возмещения не покрывает в полной мере причиненный истице в результате указанного дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб, то суд приходит к выводу о том, что разница между фактически причиненным ущербом и страховым возмещением подлежит взысканию с ответчика Голдобина Д.Г.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Голдобина Д.Г. в пользу истца Дудко В.П. денежную сумму, превышающую страховую выплату, в размере <данные изъяты>

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции серия АА № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца по оплате юридических услуг представителя составили <данные изъяты>.

Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также сложности дела, суд приходит к выводу о том, что в счет судебных расходов по оплате юридических услуг представителя с ответчика в пользу истца <данные изъяты>. следует взыскать <данные изъяты>.

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты>., что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за №), по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, по оплате дубликата отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу статьи 98 ГПК РФ сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика Голдобина Д.Г., будет составлять по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>., по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., по оплате доверенности в размере <данные изъяты>., по оплате дубликата отчета в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дудко В.П. удовлетворить.

Взыскать в пользу Дудко В.П. с Голдобина Д.Г. материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу Дудко В.П. с Голдобина Д.Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> по оплате доверенности в размере <данные изъяты>., по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., по оплате дубликата отчета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: