Желтоногов Петр Станиславович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красный Сулин Ростовской области 02 января 2025 года

Судья Красносулинского райсуда Ростовской области Глухова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении

Желтоногова Петра Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

31 декабря 2024 года в 22 часов 00 минут, находясь в общественном месте, около <адрес> в г. ФИО1 <адрес>, проявляя явное неуважение к обществу, беспричинно выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Желтоногов П.С. свою вину признал, пояснил, что подтверждает обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в содеянном раскаялся.

Вина Желтоногова П.С., подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: объяснением Желтоногова П.С. от 31.12.2024, рапортом сотрудника ОВ ППСП МО МВД России «Красносулинский» от 31.12.2024, протоколом об административном правонарушении 61№2632 от 31.12.2024, в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения.

Часть 1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничт...

...ожением или повреждением чужого имущества.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, и отнесены ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оценив перечисленные доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для установления виновности Желтоногова П.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья квалифицирует действия Желтоногова П.С. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания Желтоногову П.С., судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Желтоногова П.С., судом признаются: признание им вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Желтоногова П.С., признается совершение им повторного однородного административного правонарушения.

Оценивая место совершения правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения, его общественно опасный характер, влияние на общественные отношения, имевшие место в момент его совершения, а также формирование в дальнейшем правопослушного поведения, судья считает необходимым назначить Желтоногову П.С. наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток с момента фактического задержания, поскольку иной вид наказания не достигнет целей наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению Желтоногову П.С. данного административного наказания, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.

руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Желтоногова Петра Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания с 22 часов 30 минут 31.12.2024.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Красносулинский райсуд либо в тот же срок непосредственно в Ростовский областной суд.

Судья А.В. Глухова

Дело № 2а-1225/2024 ~ М-967/2024

61RS0017-01-2024-002050-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г. Красный Сулин, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Никитиной У.П.,

с участием помощника Красносулинского городского прокурора Ростовской области Кавалеристовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску МО МВД России «Красносулинский» к Желтоногову Петру Станиславовичу о дополнении ранее установленных административных ограничений

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Красносулинский» обратился в Красносулинский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением, в котором просит дополнить ранее установленные административные ограничения Желтоногова П.С. в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Желтоногов П.С., являясь совершеннолетним лицом, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ при особо опасном рецидиве, что следует из приговора Красносулинского районного суда Ростовской области от 25.052021, освобожден из мест лишения свободы 23.11.2022.

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 17.10.2022 Желтоногову П.С. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением административных ограничений. После установления административного надзора Желтоногов П.С. совершил в течение года два административн...

...ых правонарушения против порядка управления (ч.1 ст.19.24 КоАП РФ) и за административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, общественную безопасность и общественную нравственность (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца извещенного о времени и месте судебного заседания, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Желтоногов П.С. в судебное заседание не явился. Из содержания расписки от 15 июля 2024 следует, что административный ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, с иском согласен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник Красносулинского городского прокурора Кавалеристова А.И. в своем заключении полагал(а), что требования административного иска обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.3 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011г. (далее Закон) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" ( в ред. от 22.12.2022) При рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Если лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, такое правонарушение не учитывается при решении вопроса об установлении или продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных административных ограничений (статья 2.9 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что Желтоногов П.С. отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений, совершенного при особо опасном рецидице, что следует из приговора Красносулинского районного суда Ростовской области от 25.05.2021 года. Желтоногов П.С. освобожден из мест лишения свободы 23.11.2022 года по отбытию срока наказания (л.д.9). Срок погашения судимости – 23.11.2030 г. (в редакции Закона, действовавшего на момент совершения преступления).

Решением Омутнинского районного суда <адрес> от 17.10.2022 года административному ответчику установлен административный надзор сроком на 8 лет, данный срок исчисляется со дня постановки на учет Желтоногова П.С. в органе внутренних дел по месту жительства.

Указанным решением суда Желтоногову П.С. установлены административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

За время нахождения под административным надзором Желтоногов П.С. совершил в течение одного года два административных правонарушения, предусмотренных ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (л.д.16), ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.17). Объектом посягательства указанных административных правонарушений являлся установленный порядок управления, а также общественный порядок и общественна безопасность.

Постановления вступили в законную силу. Срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек ни по одному из указанных административных правонарушений.

Анализируя образ жизни и поведение Желтоногова П.С. после освобождения из мест лишения свободы, его отношение к возложенным на него обязательствам, в целях устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений, следует дополнить ранее установленные ему ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МО МВД России «Красносулинский» удовлетворить.

Дополнить Желтоногову Петру Станиславовичу ранее установленные решением Омутнинского районного суда Кировской области от 17.10.2022 года административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 22 июля 2024 г.

Дело № 2а-592/2021

61RS0017-01-2021-000931-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 апреля 2021 года г. Красный Сулин Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

с участием ст.помощника Красносулинского городского

прокурора Ростовской области Говорковой Л.А.,

при секретаре Извариной М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление МО МВД России "Красносулинский" к Желтоногову Петру Станиславовичу об установлении административного надзора, суд, -

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России "Красносулинский" обратился в суд с вышеназванным заявлением, в котором просит установить Желтоногову П.С. административный надзор сроком на 1 год, и одновременно установить ему следующие ограничения: 1. запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения либо пребывания, являющего местом его жительства с 23.00 часов до 06.00 часов;2. запретить выезд за пределы МО «<адрес>» ФИО1 области; 3. обязать 1 раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что приговором Красносулинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Желтоногов П.С. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.в ч.3 ст.162, п. «б,г» ч.2 ст.162, ч.4 ст.111 УК РФ, ч.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом изменений внесенных судебными актами, сроком на 14 лет 7 месяцев. От...

...бывал наказание в ФКУ <данные изъяты>.

Отбывая наказание в виде лишения свободы, Желтоногов П.С. признан злостным нарушителем установленного порядка, в связи с чем, решением Батайского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 2 года и установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 час. до 06.00 час.; запрета выезда за предеы МО «<адрес>» ФИО1 <адрес> по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

После освобождения Желтоногов П.С. встал на учет в МО МВД России «Красносулинский».

В период нахождения под административным надзором, Желтоногов П.С. совершил преступление. Приговором мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Желтоногов П.С. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона РФ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ административный истец просит установить административный надзор и указанные в административном иске административные ограничения Желтоногову П.С.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Сухенко Т.Н. поддержала требования административного иска по основаниям, указанным в нем.

Желтоногов П.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ст.помощник прокурора Говоркова Л.А. в своем заключении полагал возможным удовлетворить заявление, поскольку основания для установления административного надзора, указанные в административном иске, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011г. № 64-ФЗ.

Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В статье 2 Закона N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Красносулинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Желтоногов П.С. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.в ч.3 ст.162, п. «б,г» ч.2 ст.162, ч.4 ст.111 УК РФ, ч.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом изменений внесенных судебными актами, сроком на 14 лет 7 месяцев. Отбывал наказание в ФКУ <данные изъяты>

Отбывая наказание в виде лишения свободы, Желтоногов П.С. признан злостным нарушителем установленного порядка, в связи с чем, решением Батайского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 2 года и установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 час. до 06.00 час.; запрета выезда за пределы МО «<адрес>» ФИО1 <адрес> по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

После освобождения ДД.ММ.ГГГГ Желтоногов П.С. встал на учет в МО МВД России «Красносулинский».

В период нахождения под административным надзором, Желтоногов П.С. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, что подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> года Желтоногов П.С. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Таким образом, Желтоногов П.С. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, за которое осужден к лишению свободы.

Исходя из того, что лицам, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.

Суд устанавливает Желтоногову П.С. административный надзор сроком на 1 год, подлежащий исчислению со дня вступления данного решения в законную силу, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: 1) запрещение пребывания в определенных местах;2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Для достижения целей административного надзора, предотвращения совершения преступления и административных правонарушений, суд считает необходимым установить административному ответчику административные ограничения в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов;

- запрета выезжать за пределы МО «<адрес>» <адрес>;

- обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Руководствуясь ст.175-180, 273 КАС РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МО МВД России "Красносулинский" удовлетворить.

Установить административный надзор Желтоногову Петру Станиславовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. ФИО1 <адрес>, сроком на 1 (один) год со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Установить Желтоногову Петру Станиславовичу следующие административные ограничения:

1. 3апретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющего местом его жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов;

2. 3апретить выезд за пределы МО «<адрес>» ФИО1 <адрес>

3. Обязать 1 раз в месяц являться в орган внутренних дел по орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 06.04.2021г.

61RS0017-01-2021-001337-47 Дело № 1-229/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 25 мая 2021 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В.,

при секретаре Фатьяновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Махнорыловой Т.Д.,

обвиняемого Желтоногова П.С.,

защитника Гончаренко К.Н.,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Желтоногова Петра Станиславовича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 05.01.2001 Красносулинским городским судом Ростовской области с учетом постановления Ростовского областного суда от 02.02.2006, а также постановления Батайского городского суда Ростовской области от 10.04.2012 по п.п. «а, в, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 года 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

- 10.06.2003 Красносулинским городским судом Ростовской области с учетом постановления Ростовского областного суда от 02.02.2006, а также постановления Батайского городского суда Ростовской области от 10.04.2012 по п. «в» ч. 3 ст. 162, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 14 годам 7 месяцам лишения свободы исправительной колонии особого режима, освободившегося 24.07.2017 по отбытию наказания.

- 17.10.2019 мировым судом судебного участка № 1 Красносулинского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освоб...

...одившегося 14.02.2020 по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Желтоногов П.С., находясь 26.02.2021 в <адрес> незаконно проник в жилище, откуда совершил <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО7, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

Так, Желтоногов П.С. 26.02.2021 около 15 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем свободного доступа, прошел на территорию двора домовладения № по <адрес> <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут 26.02.2021, камнем разбил стекло в оконной раме, и через образовавшийся проем, незаконно проник в жилой дом, расположенный на территории двора вышеуказанного домовладения, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО7 имущество, а именно навесной газовый котел марки «Protherm» Ягуар JTV 24 стоимостью 29 500 рублей, с комплектом коаксиальным (Protherm) стоимостью 1200 рублей, 6 шт. заводских упаковок с алюминиевыми радиаторами 8-ми секционными марки AQUAPROM модели AL 500\96 A11 стоимостью 2 000 рублей за 1 шт., общей стоимостью 12 000 рублей, а всего <данные изъяты> похитил имущества на общую сумму 42 700 рублей, после чего, с похищенным имуществом Желтоногов П.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7, значительный материальный ущерб на общую сумму 42 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый Желтоногов П.С. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний с соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем его показания, данные на предварительном следствии были оглашены, из которых следует, что 26.02.2021 он с целью кражи дважды проникал в нежилой <адрес>, откуда похитил 8-ми секционные алюминиевые радиаторы в количестве 6 шт. и газовый котел в корпусе белого цвета марки «protherm», которые отнес в <адрес>. Своей знакомой Ерафоновой Людмиле он продал 3 шт. алюминиевых радиатора. Оставшиеся 3 шт. алюминиевых радиатора он продал незнакомым ему ранее лицам цыганской национальности. Газовый котел он продать не успел, так как ФИО8 узнала о том, что он похитил имущество соседей. При выступлениях в репликах сторон подсудимый пояснил, что он считает, что дом является нежилым.

Помимо показаний подсудимого Желтоногова П.С. его виновность в совершении вышеназванного преступления объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей ФИО7, данными в судебном заседании о том, что она проживает по адресу: <адрес>. в ее собственности имеется земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. В данном доме ее семья не проживает, в нем проводятся ремонтные работы. В доме отсутствует отопление, водопровод, канализация, поэтому в настоящее время, дом является нежилым, но он пригоден для временного проживания. В доме имеется крыша, окна, двери. Для проведения отопления она купила навесной газовый котел по цене 29 500 рублей, а также трубу к котлу за 1 200 рублей, заплатив общую сумму 30 700 рублей, и отвезла их в дом. Также она купила алюминиевые радиаторы 8-ми секционные в количестве 6 шт. общей суммой 12 000 рублей. 06.03.2021 ей позвонила соседка по дому ФИО13, которая рассказала о том, что Желтоногов Петр похитил из ее дома имущество. Приехав в дом, она увидела, что пропал котел и 6 алюминиевых батарей. Общая сумма причиненного ей ущерба составила 42 700 рублей, который для нее является значительным. Позже ей вернули алюминиевые радиаторы в количестве 3 шт. и газовый котел.

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе с сыном. В феврале 2021 года она познакомилась с Желтоноговым Петром, который стал проживать вместе с ней. В <адрес>, никто не проживает. Хозяева периодически приезжали, завозили в дом строительные материалы. Точное число указать не может, потому как с того дня прошло много времени, около 10 часов 00 минут, она вошла в дом и увидела в коридоре алюминиевые радиаторы 8-ми секционные в заводской упаковке в количестве 6 шт. упаковок. Она спросила у Желтоногова П., откуда они, на что тот ответил, что привез из <адрес>. Она сразу же предупредила Желтоногова П. о том, что если она узнает что данное имущество похищенное, то сразу же сообщит об этом участковому. При этом, её сын ФИО14 рассказал ей о том, что Желтоногов П. принес в дом радиаторы и сказал ему, смотри малой, как нужно зарабатывать деньги. После этих слов она позвонила Желтоногову П. и сказала, что она ему дает час времени для того чтобы вернуть данное имущество туда откуда он его взял. Желтоногов П. стал говорить о том, что это не похищенное имущество, его никто не видел. Желтоногов П. через 5 минут после ее звонка пришел домой, забрал заводские упаковки с радиаторами, забрал свои вещи и уехал, куда именно и на каком транспорте она не видела. Через час, все хорошо обдумав, она позвонила хозяйке <адрес>, расположенного по <адрес>, ФИО7 и попросила приехать и проверить сохранность своего имущества. В ходе осмотра дома, ФИО7 обнаружила и сообщила ей о том, что с тыльной стороны дома разбито стекло, похищено 6 шт. заводских упаковок с радиаторами и газовый котел, который после ухода Желтоногова П. остался у нее в доме.

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе с мужем. 05.03.2021 около 18 часов 00 минут к ней домой пришел знакомый Желтоногов Петр и предложил купить у него алюминиевые радиаторы 8 секционные белого цвета, в заводской упаковке в количестве 3 шт. упаковок по цене 1750 рублей за 1 шт. упаковку. Она спросила у Желтоногова П., откуда у него новые радиаторы, так как знала, что он не так давно освободился из мест лишения свободы и нигде не работает. Желтоногов П. ответил, что радиаторы принадлежат ему. Она поверила и купила 3 шт. заводские упаковки с алюминиевыми радиаторами, заплатив общую сумму 5 250 рублей. 06.03.2021 к ней по месту жительства приехал участковый, которому она добровольно выдала вышеуказанные алюминиевые радиаторы. О том, что она купила у Желтоногова П.С. похищенные алюминиевые радиаторы, ей стало известно от сотрудника полиции.

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что в середине марта 2021 года, он проживал вместе с матерью ФИО8 и ее гражданским мужем Жетоноговым П.С. <адрес> <адрес>, по меже ограждения не имеет. В <адрес>, никто не проживает. Точное число указать не может, он пришел из школы домой и увидел в коридоре алюминиевые радиаторы 8-ми секционные в заводской упаковке в количестве 3 шт. упаковок. Он спросил у Желтоногова П.С., откуда они, на что тот ответил, пойдем со мной, узнаешь, как нужно деньги зарабатывать. После этих слов, Желтоногов П. вышел из дома. Спустя пару минут он услышал звон стекла, вышел из дома и увидел Желтоногова П.С. на территории двора домовладения № по <адрес>. Он испугался и зашел обратно в дом. Через примерно 5-10 минут Желтоногов П. занес в дом еще 3 шт. алюминиевых радиатораи навесной газовый котел.

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе производства которого осмотрен жилой <адрес>. В ходе осмотра изъят навесной газовый котел белого цвета марки «protherm».

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе производства которого осмотрена <адрес> В ходе осмотра изъято 3 шт. заводские коробки с алюминиевыми радиаторами 8-ми секционными.

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей ФИО7 произведена выемка навесного газового котла марки «Рrotherm» Ягуар JTV 24 в корпусе белого цвета, прямоугольной формы с комплектом коаксиальным 60\100 L=750 «Рrotherm», три заводские упаковки с алюминиевыми радиаторами 8-ми секционными.

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен навесной газовый котел марки «Рrotherm» Ягуар JTV 24, в корпусе белого цвета прямоугольной формы, комплект коаксиального марки «Рrotherm», трех заводских упаковок с алюминиевыми 8-ми секционными радиаторами.

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено домовладение № по <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось.

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с конца февраля 2021 года по 06.03.2021, проникло через окно принадлежащего ей <адрес>, откуда похитило принадлежащее ей имущество, а именно 6 шт. алюминиевых батарей 8-ми секционных белого цвета, навесной газовый котел. Сумма ущерба составляет 42 000 рублей, который для нее является значительным.

- заключением специалиста, согласно которому стоимость имущества, на момент совершения преступления, по состоянию на март 2021 составляет: стоимость котла отопления марки «РROTHERM» составляет 30 000 рублей, стоимость 8-ми секционных радиаторов в количестве 6 шт. 2017 года приобретения, без эксплуатационного износа составляет 2 000 рублей за 1 шт. общей стоимостью 12 000 рублей.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, Желтоногов П.С. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдал и не страдает. Установленный ему ранее диагноз легкой умственной отсталости не находит своего подтверждения при настоящем обследовании. По своему психическому состоянию Желтоногов П.С. как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Желтоногов П.С. не нуждается.

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого Желтоногова П.С. в совершении действий, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана в полном объеме, а именно показаниями обвиняемого, потерпевшей, свидетелей, заключением специалиста, а также иными доказательствами.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Доводы стороны защиты о том, что дом, из которого совершено хищение, является непригодным для проживания, в связи с чем действия подсудимого подлежат переквалификации на п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, несостоятельны.

В силу закона под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания.

К жилому помещению относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната в жилом доме или квартире независимо от формы собственности, входящие в жилищный фонд. В качестве жилого помещения не могут рассматриваться объекты, которые не являются недвижимым имуществом и не входят в жилищный фонд.

Как следует из материалов дела, домовладение № по <адрес>, является жилым домом, право на который зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Указанный дом имеет крышу, двери, окна. Отсутствие в доме канализации, водоснабжения и отопления не свидетельствует о том, что он является нежилым. Как пояснила в судебном заседании потерпевшая, ее дом пригоден для временного проживания.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого Желтоногова П.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Желтоногова П.С., являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие которой судом установлено из его объяснения, данного до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание Желтоногова П.С., является рецидив преступлений, который относится к особо опасному рецидиву преступлений.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Желтоногову П.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ ранее совершенных преступлений, состояние его здоровья, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания не окажут на него должного воздействия.

Оснований для решения вопроса о возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку в силу закона условное осуждение не назначается при опасном и особо опасном рецидиве преступлений.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимого суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Однако, суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничение свободы, поскольку данные виды наказания, по мнению суда, не окажут на него должного воздействия.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому Желтоногову П.С. суд, исходя из п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить для отбытия наказания исправительную колонию особого режима, в связи с наличием особо опасного рецидива преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Желтоногова Петра Станиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Желтоногову П.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Желтоногову П.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Желтоногову П.С. в срок наказания время его нахождения под стражей в ходе судебного следствия, а именно период с 25.05.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: газовый котел марки «Рrotherm» Ягуар JTV 24, с комплектом коаксиальным (Protherm), находящийся на ответственном хранении у потерпевшей, - считать ей возвращенным.; три заводские упаковки с алюминиевыми 8-ми секционными радиаторами, марки AQUAPROM модели AL500/96 A11, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей, - считать ей возвращенным.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Красносулинского

районного суда Д.В. Вовченко

61RS0017-01-2023-001256-31 Дело № 1-260/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 19 июня 2023 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вострова А.А.,

при секретаре Глуховой А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Красносулинского городского прокурора Навроцкой М.С.,

подсудимого Желтоногова П.С. и его защитника - адвоката Тищенко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Желтоногова Петра Станиславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 10.06.2003 Красносулинским городским судом Ростовской области по п. «б, г» ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с учетом постановления Ростовского областного суда от 02.02.2006 и постановления Батайского городского суда Ростовской области от 10.04.2012, к 14 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 24.07.2017 по отбытию наказания.

- 24.07.2019 мировым судом судебного участка № 1 Красносулинского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 14.02.2020 по отбытию наказания,

- 25.05.2021 Красносулинским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освободившегося 23.11.2022 по отбытию н...

...аказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Желтоногов П.С. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, чем причинил ему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, Желтоногов П.С., 07.04.2023 около 11 часов 00 минут находясь на законных основаниях в кабинете №, поликлинического отделения № 1 ГБУ РО «ЦРБ» в Красносулинском районе, по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, г. Красный Сулин, ул. Фурманова, 32, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно умышленно похитил лазерный уровень «Prisma 20R VH360 Fubag 31629» в матерчатом чехле, стоимостью 7360 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся и, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7360 рублей.

Подсудимый Желтоногов П.С. полностью себя признал виновным в совершении преступления. В момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Тищенко Т.И. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель Навроцкая М.С. и потерпевший Потерпевший №1, в своем письменном заявлении, не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый Желтоногов П.С. полностью согласился с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании, инкриминируемое подсудимому преступление относятся к категориям преступлений средней тяжести.Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, кроме того все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого Желтоногова П.С суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Желтоногова П.С. являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Желтоногова П.С., является рецидив преступлений.

В качестве данных, характеризующих личность Желтоногова П.С., суд учитывает его состояние здоровья и членов его семьи, он холост, работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Желтоногову П.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ ранее совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания не окажут на него должного воздействия и не обеспечит достижение целей наказания, учтя при этом положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд, полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы условно, так как, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за его поведением со стороны органа ведающим исполнением приговора.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимого суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания не окажет на него должного воздействия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Желтоногова Петра Станиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на Желтоногова П.С. обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Желтоногову П.С. после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- лазерный уровень «Prisma 20R VH 360 Fubag 31629 в матерчатом чехле, - считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья А.А. Востров

Судья Харьковский Д.А. № 22-4145/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 августа 2016 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Русенко Ю.Н.,

с участием прокурора Злобина А.В.,

адвоката Красниковой Т.Ю.,

при секретаре Мараховской К.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Желтоногова П.С. на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 05.05.2016 года, которым отказано в приеме к производству ходатайства Желтоногова П.С. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Красносулинского городского суда Ростовской области от 05.01.2001 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановление Батайского городского суда Ростовской области от 05.05.2016 года отказано Желтоногову П.С., в приеме к производству ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Красносулинского городского суда Ростовской области от 05.01.2001 года.

В апелляционной жалобе Желтоногов П.С. просит постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что не согласен с постановлением судьи об отказе в рассмотрении ходатайства, так как ФЗ №420 от 07.12.2011, санкция ч.2 ст.161 УК РФ дополнена не только альтернативным наказанием, но и исключен нижний предел назначения наказания в виде лишения свободы, что улучшает его положение.

Изучив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав адвокат и прокурора, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным. Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закон...

...а, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием к его отмене.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и является законными, обоснованными и мотивированными.

Как усматривается, Желтоногов П.С. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с ФЗ №420 от 07.12.2011 приговора Красносулинского городского суда Ростовской области от 05.01.2001 г и снижении ему наказания.

Судом первой инстанции проанализированы изменения в законодательстве внесенные указанным законом и сделан обоснованный вывод о том, что в санкцию ч.2 ст.161 УК РФ, по которой Желтоногов П.С. отбывает наказание внесено альтернативное наказание в виде принудительных работ. Однако, закон в данной части не вступил в законную силу на момент рассмотрения ходатайства, а поэтому оснований для принятия ходатайства к рассмотрению не имеется.

Данный вывод суда соответствует требованиям закона и является обоснованным.

Ссылки жалобы на то, что этим же законом исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, а поэтому суд должен был рассмотреть ходатайство осужденного, не основан на законе и не соответствует действительности. Нижний предел наказания в виде лишения свободы был исключен из санкции ч.2 ст.161 УК РФ ФЗ №26 от 07.03.2011 года, о чем осужденному известно, так как по ходатайству Желтоногова П.С. указанный приговор уже пересмотрен по данным обстоятельствам постановлением Батайского городского суда от 10.04.2012 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Батайского городского суда Ростовской области от 5 мая 2016 года, которым отказано в приеме к производству ходатайства Желтоногова П.С. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Красносулинского городского суда Ростовской области от 05.01.2001 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Желтоногова П.С. – без удовлетворения.

Судья

2-790/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красный Сулин 22 июня 2017 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Долговой О.М.,

при секретаре Лобачевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Бабичевой Н.Л. к Желтоногову П.С. и третьему лицу: отделу по вопросам миграции МО МВД России «Красносулинский» о прекращении права пользования жилым помещением, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Бабичева Н.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Желтоногову П.С. и третьему лицу: отделу по вопросам миграции МО МВД России «Красносулинский» о прекращении права пользования жилым помещением, указав. что является собственником жилого помещения – <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, а также свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 25.01.2012 года. В указанной квартире с 1998 года зарегистрирован ответчик Желтоногов П.С., который в квартире не проживал и не проживает и место нахождение которого, истице не известно, хотя он остается зарегистрирован в ее квартире. Поскольку регистрация ответчика в принадлежащей ей на праве собственности квартире ограничивает ее права владения и распоряжения квартирой, истица просит признать Желтоногова П.С. утратившим право пользования жилым помещением – <адрес> и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Бабичева Н.Л. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить и пояснила, что ответчик Желтоногов П.С. является ее племянником. Он был прописан в квартире с согласия матери истицы, которой до смерти принадлежала квартира. Мать ее умерла в ДД.ММ.ГГГГ года, оставив завещание на имя истицы, согласно которому, она завещала <адрес> Бабичевой Н.Л. Ее племянник -Желтоногов П.С. и ее род...

...ная сестра обиделись на то, что мать оставила квартиру ей и перестали общаться. Она много лет с ними не виделась, где проживает племянник, ей не известно. Регистрация Желтоногова П.С. в принадлежащей ей квартире мешает ей получить необходимую субсидию. Желтоногов П.С. никогда не проживал в квартире, когда-то, только приходил проведать бабушку, т.е. мать истицы.

Ответчик Желтоногов П.С. в судебном заседании отсутствовал, по адресу регистрации не проживает, судебные повестки не получает, они возвращаются с пометкой «истек срок хранения», что подтверждается справкой № от 19.06.2017 года ООО <данные изъяты> Согласно адресной справке, Желтоногов П.С., зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.20).

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом, с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При таком положении, в силу ст. 118 ч.1 ГПК РФ судебные извещения в адрес Желтоногова П.С. считаются доставленными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, ответчик Желтоногов П.С. неоднократно вызывался в суд по адресу, указанному в иске, однако по извещению, направленному в его адрес судом, не явился. При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что Желтоногов П.С. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции МО МВД России «Красносулинский» в судебное заседании не прибыл, хотя должным образом извещен о дне, месте и времени слушания дела, об уважительных причинах отсутствия, не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела, не заявлял. Неисполнение участниками процесса процессуальных обязанностей по извещению суда об уважительных причинах отсутствия, позволяет сделать вывод об отсутствии таковых, что в силу ч.3 ст. 167 ГПК не препятствует рассмотрению дела в отсутствие представителя третьего лица.

По ходатайству истца в судебном заседании были опрошены свидетели ФИО6 и ФИО7, которые подтвердили, что ответчик Желтоногов П.С. в квартире никогда не проживал и не проживает, однако по адресу зарегистрирован. Последний раз они видели его, когда он приходил навестить мать истицы.

Суд, выслушав истца и свидетелей, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При разрешении настоящего спора, юридически значимым обстоятельством является принадлежность спорного жилого помещения и наличие законных оснований приобретения права на это жилое помещение, а также наличие семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить это помещение во владение или пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители, а также другие родственники и иждивенцы, если они вселены собственниками жилья в качестве членов семьи. Члены семьи собственника имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Для приобретения права на жилую площадь, в соответствии с действующим Российским законодательством требуется не только установленный порядок прописки (регистрации), но и совместное проживание на жилой площади с нанимателем.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения по договору социального найма, относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Из смысла указанных статей следует, что право пользования жилым помещением может возникнуть только на основании соответствующего договора с собственником жилья или на основании закона, в частности, если гражданин является членом семьи собственника жилья.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, собственником жилого помещения – <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серии № от 21.12.2011 года, удостоверенного нотариусом ФИО8, зарегистрированным в реестре под номером № а также свидетельства о государственной регистрации права № от 25.01.2012 года является Бабичева Н.Л.(л.д.9,10).

Как видно из домовой книги (л. д. 13-14) в квартире, принадлежащей по праву собственности Бабичевой Н.Л. с 09.10.1998 года зарегистрирован ответчик Желтоногов П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>.

Поскольку ответчик Желтоногов П.С.. не является членом семьи истца Бабичевой Н.Л., где точно проживает в настоящее время не известно, право пользования спорным, жилым помещением в силу закона за ним сохранено быть не может.

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования истца о признании ответчика Желтоногова Петра Станиславовича, утратившим право на жилое помещение, подлежат удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ.

В соответствии с п.2 ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учет по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Прекратить право пользования Желтоногова П.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, жилым помещением, принадлежащим на праве собственности Бабичевой Н.Л. расположенным по адресу: <адрес> для последующего аннулирования регистрации проживания Желтоногова П.С. по указанному адресу.

Срок обжалования решения 30 суток в апелляционную инстанцию гражданской коллегии Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд после изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 23 июня 2017 года.

Судья О.М.Долгова

Дело №а-591/2017

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд ФИО1 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

от административного истца - представитель ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по ФИО1 <адрес> ФИО6, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №,

от административного ответчика - административный ответчик ФИО2,

от прокуратуры - помощник прокурора <адрес> ФИО1 <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по ФИО1 <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по ФИО1 <адрес> (далее - ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по ФИО1 <адрес>) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении административного ответчика ФИО8, отбывающего в названном учреждении уголовное наказание, назначенное приговорами Красносулинского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением Новошахтинского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением президиума ФИО1 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Батайского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «а», «в» части 2 статьи 161, части 4 статьи 111, части 3 статьи 162, час...

...ти 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) в виде 14 (четырнадцати) лет 07 (семи) месяцев лишения свободы.

Поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подлежит освобождению из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по ФИО1 <адрес>, а за время отбывания наказания последний зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет 95 (девяносто пять) взысканий, поощрений не имеет, постановлением начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, административный истец, ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит установить в отношении ФИО9 административный надзор после его освобождения из мест лишения свободы сроком на 03 (три) года, с установлением на время административного надзора административных ограничений в виде: обязательной явки до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы территории района по месту жительства или пребывания; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, избранного при освобождении местом жительства или пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения посещения мест массовых и иных мероприятий и участия в этих мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6, поддержала доводы административного искового заявления и настаивала на удовлетворении административного иска.

Административный ответчик ФИО2, не отрицая тот факт, что за период отбывания наказания он неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, за что постановлением начальника учреждения был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, возражал относительно заявленных требований, просил объективно разобраться в названном вопросе, приняв во внимание все обстоятельства и, по возможности, установить меньший срок административного надзора не лишая его права на свободное перемещение с целью последующего трудоустройства.

Представитель прокуратуры ФИО7, в судебном заседании пояснила, что в рассматриваемом случае имеются основания для установления в отношении ФИО9 административного надзора на 02 (два) года, с обязательным установлением административных ограничений, указанных в административном исковом заявлении, при этом полагая, что для данного административного ответчика будет достаточным обязанность явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 02 (два) раза в месяц. Относительно установления в отношении ФИО9 административного ограничения в виде запрета посещать места массовых и иных мероприятий и участвовать в этих мероприятиях, полагала возможным в этой части иска отказать, поскольку администрацией учреждения не конкретизированы какие именно мероприятия следует запретить посещать осужденному после его освобождения из мет заключения, а также не мотивированы причины установления именно такого вида ограничений для данного осужденного.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав мнение сторон, обсудив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, то в отношении него устанавливается административный надзор (пункт 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ).

Из приведенных предписаний Закона следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт признания лица, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом не имеет значения, погашены ли меры взыскания, примененные к такому лицу за нарушение установленного порядка отбывания наказания на момент его освобождения и рассмотрения судом заявления об установлении административного надзора или нет.

Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 этого же Федерального закона).

При этом, в силу частей 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде: запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО9 отбывает наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по ФИО1 <адрес> в виде 14 (четырнадцати) лет 07 (семи) месяцев лишения свободы по приговорам Красносулинского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением Новошахтинского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением президиума ФИО1 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Батайского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «а», «в» части 2 статьи 161, части 4 статьи 111, части 3 статьи 162, части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ).

Санкции части 2 статьи 161, части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривают уголовное наказание в виде лишения свободы сроком свыше 05 (пяти) лет, что в силу положений статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относит данные преступления к категории тяжких.

Санкции части 3 статьи 162, части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривают уголовное наказание в виде лишения свободы сроком свыше 10 (десяти) лет, что в силу положений статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относит данные преступления к категории особо тяжких.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подлежит освобождению из учреждения по отбытию срока наказания.

Срок погашения судимости в соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ) - ДД.ММ.ГГГГ.

За время отбывания наказания ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, администрацией учреждения за весь период отбывания наказания не поощрялся, имеет 95 (девяносто пять) взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, при этом неоднократно водворялся в штрафной изолятор.

Постановлением начальника учреждения УЧ-398/9 ГУФСИН России по ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При таком положении суд считает, что имеются основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора после его освобождения из мест лишения свободы.

Определяя срок административного надзора, суд руководствуется положениями статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, регламентирующей сроки установления административного надзора, в соответствии с которой в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, полагает возможным установить в отношении осужденного ФИО2 административный надзор сроком на 02 (два) года.

Суд считает, что в рассматриваемом случае установление в отношении ФИО2 административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 02 (два) раза в месяц; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, избранного при освобождении местом жительства или пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы муниципального образования, которое избрано при освобождении местом жительства или пребывания, является необходимым, обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора о предупреждении совершения указанным лицом преступлений и других правонарушений, оказании на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Установить в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО1 <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, г. ФИО1, ФИО1 <адрес>, административный надзор после его освобождения из мест лишения свободы, сроком на 02 (два) года, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания ФИО2 с установлением следующих административных ограничений:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, избранного при освобождении местом жительства или пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов;

- запретить выезд за пределы муниципального образования, которое избрано при освобождении местом жительства или пребывания;

- обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по избранному при освобождении месту жительства или пребывания 02 (два) раза в месяц, в дни на которые будут указаны в данном органе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО1 областной суд через Батайский городской суд ФИО1 <адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ:

Дело № 2а-630/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г. Красный Сулин, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

с участием помощника прокурора г. Красный Сулин Лариной А.Г.,

при секретаре Извариной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску МО МВД России «Красносулинский» к Желтоногову Петру Станиславовичу о продлении срока административного надзора, дополнении ранее установленных административных ограничений

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Красносулинский» обратился в Красносулинский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением, в котором просит продлить срок административного надзора в отношении поднадзорного Желтоногова П.С. сроком на 6 месяцев по 26.01.2020 года.

Дополнить у ранее установленные административные ограничения в виде запрещения посещать места проведения массовых мероприятий и участие в данных мероприятиях.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением <данные изъяты> городского суда ФИО3 <адрес> от 21.02.2017 года Желтоногову П.С. установлен административный надзор сроком на 2 года, со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания с установлением административных ограничений в виде:

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для ре...

...гистрации;

- запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, избранного при освобождении местом жительства или пребывания в период с 22.00 час до 06.00 час;

После установления административного надзора Желтоногов Петр Станиславович совершил в течение года 2 административных правонарушения против порядка управления (ч.1 ст.19.24 КоАП РФ) и общественного порядке (ч.1 ст.20.1 КоАП РФ).

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Сухенко Т.Н. требования административного иска поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик Желтоногов Петр Станиславович извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, его явка не была признана обязательной.

Помощник прокурора Ларина А.Г. в своем заключении полагала, что требования административного иска обоснованы и подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в административном деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям:

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 вышеуказанного закона административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Желтоногов Петр Станиславович отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных п.в ч.3 ст.162, п.п. б,г, ч.2 ст.162, ч.4 ст.111, ст. 69 ч.3 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ отнесено законом к особо тяжкому преступлению, что следует из приговора Красносулинского городского суда ФИО3 <адрес> от 10.06.2003 года. Желтоногов Петр Станиславович освобожден из мест лишения свободы 24.07.2017 года по отбытию срока наказания. Срок погашения судимости – 24.07.2025 г. (в редакции Закона, действовавшего на момент совершения преступления).

Решением <данные изъяты> городского суда ФИО3 <адрес> от 21.02.2017 года Желтоногову Петру Станиславовичу установлен административный надзор сроком на 2 года, данный срок исчисляется со дня постановки административного ответчика на учет в органе внутренних дел по месту жительства. Из материалов дела следует, что 26.07.2017 года Желтоногов П.С. поставлен на учет в ОВМ МО МВД России «Красносулинский» (л.д.13). Административному ответчику разъяснены положения ст.19.24 КоАП РФ и ст.314.1 УК ТРФ.

За время нахождения под административным надзором Желтоногов Петр Станиславович совершил в течение одного года два административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре) и ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) (л.д.22-23). Объектами посягательств указанных административных правонарушений являются установленный порядок управления и общественный порядок.

Установленные судом обстоятельства являются основанием для продления срока административного надзора Желтоногову Петру Станиславовичу.

Учитывая поведение поднадзорного Желтоногова Петра Станиславовича после отбытия наказания и установления административного надзора, характер совершенного преступления следует ему продлить срок административного надзора на 6 месяцев.

Принимая во внимание, что срок административного надзора, установленный решением Батайского городского суда Ростовской области, заканчивается 26.07.2019, срок продления следует исчислять с 26.07.2019 года по 26.01.2020 года.

В соответствии с ч.3 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011г. (далее Закон) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Анализируя поведение Желтоногова П.С. после освобождения из мест лишения свободы, его отношение к возложенным на него обязательствам, в целях устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений, следует дополнить ранее установленные ему ограничения в виде запрещения посещать места проведения массовых мероприятий и участие в данных мероприятиях.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МО МВД России «Красносулинский» удовлетворить.

Продлить Желтоногову Петру Станиславовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. ФИО3 <адрес> срок административного надзора на 6 (шесть) месяцев, который исчислять с 26.07.2019 года по 26.01.2020 года.

Дополнить Желтоногову Петру Станиславовичу ранее установленные административные ограничения в виде запрещения посещать места проведения массовых мероприятий и участие в данных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия.

Решение в окончательной форме принято 25.04.2019г.

Судья О.В. Галаганова