Арелькот Виктор Владимирович

Материал №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петропавловск-Камчатский

Камчатский край 13 августа 2012 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бабарыкина А.С.,

при секретаре Мироновой Н.А.,

с участием помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Черныха А.Г.,

подозреваемого Арелькота В.В.,

защитника адвоката Розмановой Г.А., представившей удостоверение № 30, выданное 6 декабря 2007 года федеральной регистрационной службой по Камчатскому краю и ордер № 019288, выданный 11 августа 2012 года Камчатской краевой коллегией адвокатов,

старшего следователя СУ УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому Китаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании её ходатайство по уголовному делу № об избрании

Арелькоту Виктору Владимировичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, образование среднее, состоящему в браке, имеющему одного малолетнего ребёнка, не работающему, места постоянного жительства и регистрации не имеющему, судимому 4 июля 2005 года по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), ст. 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденному 3 сентября 2009 года по отбытию наказания,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу,

установил:

11 августа 2012 года в установленном порядке возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с хищением из одежды ФИО5 принадлежащего тому имущества, стоимость...

...ю 3 690 рублей.

В порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ по подозрению в совершении названного преступления Арелькот задержан 11 августа 2012 года.

В ходатайстве об избрании Арелькоту меры пресечения в виде заключения под стражу следователь указывает, что он ранее судим, подозревается в совершении преступления средней тяжести, не имеет постоянного источника дохода, регистрации и места постоянного жительства. Полагает, что подозреваемый может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться.

В судебном заседании следователь и помощник прокурора ходатайство поддержали по изложенным в нём основаниям.

Арелькот с ходатайством не согласился и пояснил, что не намерен скрываться и препятствовать производству по делу. Указал, что похитил имущество потерпевшего из кармана куртки, намерен трудиться на рыбном заводе, проживать там же.

Защитник считала, что ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку изложенные в нём основания ничем не подтверждены.

Рассмотрев ходатайство, заслушав участников уголовного судопроизводства, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Суд учитывает, что Арелькот дал признательные показания по инкриминируемому ему деянию.

Подозревается Арелькот в совершении преступления средней тяжести и в силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ к нему может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Возбуждение уголовного дела и задержание Арелькота в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В материалах уголовного дела достаточно данных об имевшем месте событии преступления и причастности к нему подозреваемого, а поэтому выдвинутое против Арелькота подозрение обоснованно.

В период непогашенной судимости за умышленные преступления против собственности, Арелькот подозревается в совершении преступления средней тяжести против собственности. Эти обстоятельства подтверждают доводы следователя о том, что подозреваемый может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Арелькот ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту временного проживания в городе Петропавловске-Камчатском характеризуется отрицательно.

Суд учитывает, что предварительное следствие находится на начальном этапе, собирание доказательств продолжается, а находясь на свободе подозреваемый может препятствовать производству по делу.

Все указанные обстоятельства суд признаёт исключительными, учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности инкриминируемого подозреваемому деяния, сведения об его личности, и принимая во внимание все обстоятельства приходит к выводу о том, что находясь на свободе Арелькот может скрыться, продолжить преступную деятельность, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах оснований для избрания подозреваемому иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу нет, а поэтому ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 97, 100, 108 УПК РФ, суд

постановил:

Избрать подозреваемому Арелькоту Виктору Владимировичу меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 (два) месяца по 11 октября 2012 года включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 3 (трех) суток со дня его оглашения.

Судья А.С. Бабарыкин

Дело № 1-816/2012

(след. номер 521856)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петропавловск-Камчатский 9 октября 2012 года.

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего Хахалина А.И.,

при секретаре Шелудяковой И.М.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Шатилина Л.С.,

подсудимого Арелькот В.В.,

защитника Лайша Р.Ю., предоставившей удостоверение № 23, выданное 28 ноября 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю и ордер № 020460 от 9 октября 2012 года, выданный Камчатской краевой коллегией адвокатов,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Арелькот Виктора Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Апука, <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживавшего временно в городе Петропавловске-Камчатском по <адрес>, затем по <адрес>, регистрации не имеющего, неработающего, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ФИО9 рождения, судимого:

- 17 июня 2003 годаОлюторским районным судом Корякского автономного округа по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- 4 июля 2005 годаОлюторским районным судом Корякского автономного округапо пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправитель...

...ной колонии общего режима. Освобожденного 3 сентября 2009 года по отбытии наказания. Содержащегося под стражей с 11 августа 2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Арелькот В.В. совершил тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при ФИО8, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в городе Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

10 августа 2012 года в период времени с 08 часов 30 минут до 08 часов 50 минут Арелькот В.В., находясь в помещении холла первого этажа административного здания оперативно - розыскной части управления Министерства Внутренних Дел России по городу Петропавловску-Камчатскому, расположенному по <адрес>, зная о находящемся во внешнем правом кармане куртки ФИО8 сотовом телефоне марки «Нокиа Аша 202» (Nokia Asha 202), воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевший уснул, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение данного телефона, действуя умышленно, тайно вытащил этот телефон из внешнего правого кармана куртки, находившейся на Кирьянове. Тем самым Арелькот тайно похитил сотовый телефон марки «Нокиа Аша 202» (Nokia Asha 202), стоимостью 3 690 рублей со вставленными в него картой памяти «Транссенд микроСДХЦ» объемом 16 Гб (Transcend microSDHC объемом 16 Gb), стоимостью 999 рублей и сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 4 689 рублей.

В судебном заседании подсудимый согласился с обвинением в совершении кражи и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевший, от которого имеется в деле телефонограмма, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Арелькот В.В. в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Исследованием данных о личности Арелькот установлено следующее.

По месту жительства был замечен в злоупотреблении спиртными напитками. Неоднократно привлекался к административной ответственности, доставлялся в ОВД за различные административные правонарушения (т. 2 л.д. 51).

Отбывая наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что ему был объявлен выговор. Обучался в ПУ-334 по специальности электросварщик ручной сварки. К учебе относился добросовестно, за что неоднократно поощрялся. Работал разнорабочим в бригаде № 31. На меры воспитательного характера реагировал правильно, но не всегда делал правильные выводы. За употребление спиртных напитков, был водворен в штрафной изолятор на 15 суток. Признан злостным нарушителем режима отбывания наказания, в связи с чем был поставлен на профилактический учет. По характеру хитрый, скрытный (т. 2 л.д. 53-54).

В ККПНД на учете не состоит (т. 2 л.д. 21, 60-61).

Состоит на учете в ККНД с 2010 года с диагнозом: хронический алкоголизм (т. 2 л.д. 22, 58, 62).

Согласно медицинскому заключению страдает алкоголизмом и нуждается в принудительном лечении. Противопоказаний для лечения по состоянию здоровья нет (т. 1 л.д. 216).

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИЦ МВД, копиям приговоров (т. 2 л.д. 4-5, 19-20, 23-27, 32-35) Арелькот имеет непогашенную судимость.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: наличие малолетнего ребенка у виновного (т. 2 л.д. 45), полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт: рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также с учетом того, что подсудимый совершил преступление в период непогашенной судимости, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, направленное против собственности, приходит к выводу о том, что Арелькот должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений с учетом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного вида наказания - ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что Арелькот совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости, состоит на учете в ККНД как хронический алкоголик, по месту временного проживания характеризуется, как лицо, замеченное в злоупотреблении спиртными напитками и неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за различные административные правонарушения, а также учитывая мнение потерпевшего, отраженное им в телефонограмме (т.2 л.д. 129) о назначении наказания в виде реального лишения свободы, суд не находит оснований для назначения Арелькот другого, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также условного наказания, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

Поскольку подсудимым совершено преступление при рецидиве преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, поэтому в качестве вида исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вещи, принадлежащие и переданные потерпевшему под сохранную расписку, надлежит оставить у последнего по принадлежности, флэш-карту и ДВД-диск, находящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг защитников по назначению в ходе предварительного следствия Розмановой Г.А. в сумме 6 120 рублей (т. 2 л.д. 79-80), Лайша Р.Ю. в ходе судебного заседания в сумме 1 020 рублей,всего 7 140рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Арелькот Виктора Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с учетом содержания Арелькот В.В.под стражейс 11 августа 2012 года.

Меру пресечения Арелькот В.В. оставить без изменения: в виде заключения под стражу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- куртку черного цвета, коробку к сотовому телефону марки «Нокиа Аша 202» (Nokia Asha 202) с документами - руководство пользователя и гарантийным талоном, зарядным устройством и гарнитурой (наушники), кассовый чек на сотовый телефон марки «Нокиа Аша 202» (Nokia Asha 202), карту памяти Transcend microSDHC объемом 16 Gb, принадлежащие и переданные ФИО8 под сохранную расписку, - оставить у последнего по принадлежности;

- флэш-карту, ДВД-диск с записью камер видеонаблюдения, находящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг защитника по назначению в общей сумме 7 140рублей отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым Арелькот, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.И. Хахалин