Андриенко Никита Сергеевич

Дело № №)

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кравченко И.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

рассмотрев 6 марта 2025 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО4 в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО6, ФИО6 в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО7, ФИО3 к Департаменту жилищной политики Администрации <адрес>, Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4, действующая за себя лично, а также в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО6, действующая за себя лично, а также в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО7, ФИО3 обратились с названным иском к Департаменту жилищной политики Администрации <адрес>, Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес>, указав в обоснование, что в пределах многоквартирного жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, располагались жилые помещения с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. Собственником жилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, является ФИО12 ФИО8 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Исполнительным комитетом <адрес> совета депутатов трудящихся, предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>. Согласно выданному ордеру в жилое помещение совместно с ФИО8 вселены ФИО13, супруг, ФИО20 (в настоящее время ФИО19) И.А., дочь, ФИО14, сын, который в действительности по данному адресу никогда не проживал и сыном ФИО8 ФИО13 не являлся. ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ. Фактически на протяжении всего времени в данном жилом помещении совместно с ФИО8 проживали и были зарегистрированы с момента рождения её внуки и правнуки – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО3, которые являлись членами семьи нанимателя жилого помещения, вели общее хозяйство, реализовывали взаимные права и обязанности. ФИО15, ФИО1, ФИО16, ФИО17, начиная с 2010-х годов неоднократно подавали заявления с целью приватизации жилого помещения. Правообладателем жилого помещения числилась Российская Федерация. Из ответа ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что собственник не возражает против приватизации жилого помещения. Вместе с тем, в дальнейшем право собственности было передано городу Омску, права собственника муниципального имущества в отношении которого реализует Департамент имущественных отношений Администрации <адрес>. ФИО15, ФИО1, ФИО16, ФИО17 обращались с заявлениями о приватизации в Департамент имущественных отношений Администрации <адрес>, который в ответе от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил принадлежность жилого помещения муниципальному образованию, а также указал, что не имеет принципиальных возражений против передачи жилого помещения в собственность заявителей в порядке приватизации, при условии оформления необходимых документов в соответствии с законодательством. Заяв...

...ители, собрав необходимый пакет документов, в 2012 году обращались в Департамент имущественных отношений Администрации <адрес>, а в 2012 и 2015 годах – в Департамент жилищной политики Администрации <адрес>, в удовлетворении заявлений было отказано по различным основаниям. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8 В 2022 ФИО1 обращалась в Департамент жилищной политики Администрации <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, в удовлетворении заявления было отказано. В процессе сбора документов истцы узнали, что заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО12 о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности. Жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, признан домами блокированной застройки, <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> признана домом блокированной застройки №, <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> признана домом блокированной застройки №. Кроме того, данным заочным решением подтвержден факт вселения и регистрации истцов по адресу спорного жилого помещения. Поскольку в настоящее время жилое помещения, занимаемое истцами, является зданием, оформить право собственности в административно-распорядительном порядке не представляется возможным. Просили прекратить за Муниципальным образованием <адрес> право собственности на здание с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 46,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; признать ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО3, членами семьи нанимателя – ФИО8; признать за ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО3, право общей долевой собственности в равных долях в порядке приватизации на здание, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 46,1 кв.м., расположенное по адресу <адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО4, действующая за себя лично, а также в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО6, действующая за себя лично, а также в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО7, ФИО3, участия не принимали при надлежащем извещении, сведений о причинах неявки суду не представили.

Представитель истцов по доверенности, ФИО18, в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении, в представленном в материалы дела заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ранее в ходе судебного разбирательства представитель истцов по доверенности, ФИО18, заявленные исковые требования поддержал по приведенным основаниям, просил удовлетворить.

Представители ответчиков Департамента жилищной политики Администрации <адрес>, Департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении, сведений о причинах неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Протокольным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, представители которого в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении, сведений о причинах неявки суду не представили.

С учетом позиции представителя истцов, на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 ГК РФ. Другие положения Гражданского Кодекса РФ применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

На основании статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Жилищным кодексом.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с данным Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №) в соответствии с частью 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.

В силу разъяснений, изложенных в пп. "б" п. 11 Постановления № членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО8 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Исполнительным комитетом <адрес> совета депутатов трудящихся, предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

В настоящее время указанный объект недвижимого имущества имеет кадастровый №, площадь 46,1 кв.м, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ <адрес> и является жилым домом блокированной застройки, что установлено вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Дата возникновения права собственности муниципального образования – ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее указанный объект принадлежал на праве собственности Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами, а также сведениями ЕГРН, представленными по запросу суда.

Согласно выданному ордеру в жилое помещение совместно с ФИО8 вселены ФИО13, супруг, ФИО20 (в настоящее время ФИО19) И.А., дочь, ФИО14, сын.

Как следует из содержания искового заявления, ФИО14 в действительности по данному адресу никогда не проживал и сыном ФИО8 ФИО13 не являлся. ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцами указано, что фактически на протяжении всего времени в данном жилом помещении совместно с ФИО8 проживали и были зарегистрированы с момента рождения её внуки и правнуки – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО3, которые являлись членами семьи нанимателя жилого помещения, вели общее хозяйство, реализовывали взаимные права и обязанности.

Фактическое вселение указанных граждан в спорное жилое помещение, совместное проживание, степень их родства с ФИО8, подтверждается представленными в материалы дела документами и стороной ответчиков по существу не оспаривалось.

Кроме того, факт регистрации данных граждан по месту жительства в спорном жилом помещении совместно с ФИО8 установлен заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-КН №.

Исходя из положений ст. 5 ФИО9 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, данный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно ст.ст. 47, 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего до введения в действие ЖК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Исходя из толкования приведенных норм законодательства, на момент вселения ФИО8 в спорное жилое помещение (1973 год) ордер являлся единственным основанием для вселения граждан в жилые помещения государственного и общественного жилищного фонда, заключение письменного договора социального найма не являлось обязательным.

Указанный ордер, представленный исковой стороной в материалы дела, в судебном порядке не оспорен, недействительным не признавался.

С учетом изложенного суд полагает, что между ФИО8 и собственником жилого помещения – муниципальным образованием (а ранее Российской Федерацией и предыдущими балансодержателями жилого помещения по адресу: <адрес>), фактически сложились отношения, вытекающие из договора социального найма.

Доказательств обратного ответчиками, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Равным образом, поскольку судом установлено, что совместно с ФИО8 проживали и были зарегистрированы с момента рождения её внуки и правнуки – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО3, которые вели общее хозяйство, реализовывали взаимные права и обязанности, что ответчиками не оспаривалось, суд, оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, полагает возможным признать ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО3 членами семьи умершего нанимателя ФИО8

Разрешая заявленные исковые требования в остальной части, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации жилищного фонда) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с абзацем первым ст.2 Закона о приватизации жилищного фонда граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 6 Закона о приватизации жилищного фонда, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан согласно ст. 7 Закона оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что ранее истцы неоднократно обращались в уполномоченные органы – Департамент имущественных отношений, Департамент жилищной политики Администрации <адрес> с заявлениями о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем в удовлетворении соответствующих заявлений истцам было отказано, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела письма: Департамента жилищной политики Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Исх –ДЖП/1139, от ДД.ММ.ГГГГ № Исх –ДЖП/1779.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями), исходя из смысла преамбулы, ст.ст. 1 и 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким заявлением. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7 и 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

Разъяснениями, изложенными в п. 5 названного Постановления определено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

Право бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения на территории <адрес> истцами до настоящего времени использовано не было, что подтверждается представленными в материалы дела справками, выданными ГП «Омский цент ТИЗ».

Оценивая представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку между истцами и ответчиками имеются длительные (с 1973 года) фактически сложившиеся отношения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, истцы, в соответствии с приведенными положениями законодательства и разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, имеют безусловное право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.

Факт признания занимаемого истцами жилого помещения домом блокированной застройки, при установленных по делу обстоятельствах, возможность признания права собственности в порядке приватизации, – не исключает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о признании за ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО3, права общей долевой собственности в равных долях в порядке приватизации на здание, с кадастровым номером 55:36:190423:44, площадью 46,1 кв.м., расположенное по адресу <адрес> – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно с этим подлежит прекращению право собственности на указанный объект недвижимого имущества муниципального образования <адрес>.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить за Муниципальным образованием <адрес> право собственности на здание с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 46,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Признать ФИО1, паспорт №, ФИО4, паспорт №, ФИО5, свидетельство о рождении II-КН №, ФИО6, паспорт серия №, ФИО2, свидетельство о рождении II-КН №, ФИО7, свидетельство о рождении III-КН №, ФИО3, паспорт серия № членами семьи нанимателя – ФИО8.

Признать за ФИО1, паспорт №, ФИО4, паспорт №, ФИО5, свидетельство о рождении II-КН №, ФИО6, паспорт серия № №, ФИО2, свидетельство о рождении II-КН №, ФИО7, свидетельство о рождении III-КН №, ФИО3, паспорт серия № №, право общей долевой собственности в равных долях в порядке приватизации на здание, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 46,1 кв.м., расположенное по адресу <адрес>.

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Б. Кравченко

Мотивированное решение изготовлено «20» марта 2025 года

Дело №12-235/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Симферополь 26 мая 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Яковлев С.В., рассмотрев жалобу Андриенко Никиты Сергеевича на постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30 апреля 2020 года по делу № 5-184/2020,

которым Андриенко Никита Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил

постановлением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30 апреля 2020 года по делу № 5-184/2020 (Судья Дудник А.С.) Андриенко Никита Сергеевич (далее Андриенко Н.С.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить наказание путем смягчения.

Андриенко Н.С. в судебном заседании, которое состоялось 26.05.2020 года, настаивал на удовлетворении жалобы, указал, что к нему применено суровое наказание, просил уменьшить размер штрафа..

Орган, составивший административный протокол, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени его проведения извещен заблаговременно и надлежащим о...

...бразом,

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей

Согласно протоколу об административном правонарушении от 04.04.2020 года №РК345846, составленному в отношении Андриенко Н.С., 04 апреля 2020 года в 17 часов 30 минут возле <адрес> был выявлен гражданин Андриенко Н.С., зарегистрированный по адресу: <адрес> <адрес>, который пояснил, что покинул район проживания без каких-либо экстренных на то причин.

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым при рассмотрении дела № 5-184/2020, исследовав представленные материалы, оценив их в соответствии с требованиями процессуального закона, установил доказанность вины Андриенко Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАПРФ.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения» (далее Закон № 52-ФЗ) в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 10 Закона № 52-ФЗ граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 49, ст. 4916), включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Указом Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» в соответствии со ст.ст. 4.1, 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п. 25 Положения о Единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 года № 794, ст.ст. 64, 65 Конституции Республики Крым, Законом Республики Крым от 9 декабря 2014 года № 25-ЗРК/2014 «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций», протоколом Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Республики Крым от 16 марта 2020 года № 3, с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Крым введён режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Крым с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года и до особого распоряжения.

В соответствии с п. 11.2 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» ( в редакции, действовавшей на момент составления протокола) на граждан возложен обязанность с 3 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, ухода за недееспособными, ограниченно дееспособными лицами или лицами, нуждающимися в постоянном постороннем уходе, находящимися на иждивении (при наличии справки об опеке, патронаже), доставки волонтерами (при наличии справки, выданной Государственным комитетом молодежной политики Республики Крым) товаров первой необходимости гражданам в возрасте старше 65 лет и гражданам, имеющим заболевания, указанные в приложении 2 к настоящему Указу, необходимости осуществления гражданами безотлагательных действий с личным присутствием, а также следования адвоката к месту оказания юридической помощи в случае, если отложение следственных действий или судебного разбирательства не представляется возможным (при наличии удостоверения адвоката и (или) ордера), следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса бытовых отходов до ближайшего места их накопления.

Разрешается передвижение по территории Республики Крым:

1) если это связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с законодательством, в том числе настоящим Указом, при наличии документа (справки) работодателя по форме согласно приложению 3 к настоящему Указу;

2) если товары первой необходимости гражданам в возрасте старше 65 лет и гражданам, имеющим заболевания, указанные в приложении 2 к настоящему Указу, доставляются близкими родственниками.

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым при рассмотрении дела № 5-184/2020, оценив представленные доказательства, пришёл к правильному выводу, о нарушении Андриенко Н.С. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым.

Данный вывод основан на полном, всестороннем и тщательном изучении материалов дела и представленных доказательств.

При рассмотрении дела № 5-184/2020 судьёй Евпаторийского городского Республики Крым соблюдены процедура и срок давности привлечения Андриенко Н.С. к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью назначения наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации пояснил, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения.

Как указано выше санкция ст. 20.6.1 КоАПРФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Представленные Андриенко Н.С.. пояснения о том, что 04.04.2020 года около 16 часов 00 минут он со своей подругой пришли в <адрес> <адрес> с целью прогуляться, не свидетельствуют о том, что нарушение указанные выше положения п. 11.2 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым», было обусловлено обстоятельствами чрезвычайного характера , в связи с чем становится очевидным, что судьёй Евпаторийского городского суда Республики Крым при рассмотрении дела № 5-184/2020 административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАПРФ, с учетом характера совершённого административного правонарушения.

Следует отметить, что на основании ч.2 ст.31.5 КоАП РФ с учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого постановления судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, КоАПРФ,

решил

постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30 апреля 2020 года по делу № 5-184/2020 оставить без изменения, жалобу Андриенко Никиты Сергеевича оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись С.В. Яковлев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД: 91RS0009-01-2020-001209-89

Дело №5-184/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30.04.2020 года г. Евпатория проспект Ленина, 30

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Дудник Анастасия Сергеевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОМВД РФ по г. Евпатория о привлечении к административной ответственности

Андриенко Никиты Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> не работающего, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 17:30 час. Андриенко Н.С. находился возле ДОЛ «Прометей» по <адрес>, пгт. Заозерное <адрес>, покинув место проживания - <адрес>, ул. им.9 Мая <адрес>, без каких-либо экстренных причин, чем нарушил требований подпункта 11.2 пункта 11 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым», выразившееся в невыполнении правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В суде Андриенко Н.С. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что покинул место своего проживания, т.к. вместе со знакомой решили прогуляться. Просил строго не наказывать.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выво...

...ду о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.

Представленные по делу об административном правонарушении, доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства. Исследованные доказательства в совокупности полностью подтверждают вину Андриенко Н.С. в совершении правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса,- влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц- от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,- от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц- от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 11.2 пункта 11 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (с последующими изменениями) в целях предотвращения угрозы распространения на территории Республики Крым новой короновирусной инфекции (COVID-2019) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лица, проживающие (находящиеся) на территории Республики Крым, обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, ухода за недееспособными, ограниченно дееспособными лицами или лицами, нуждающимися в постоянном постороннем уходе, находящимися на иждивении (при наличии справки об опеке, патронаже), доставки волонтерами (при наличии справки, выданной Государственным комитетом молодежной политики Республики Крым) товаров первой необходимости гражданам в возрасте старше 65 лет и гражданам, имеющим заболевания, указанные в приложении 2 к настоящему Указу, а также следования адвоката к месту оказания юридической помощи в случае, если отложение следственных действий или судебного разбирательства не представляется возможным (при наличии удостоверения адвоката и (или) ордера), следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места их накопления.

Вина Андриенко Н.С. в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, протоколом о доставлении, фототаблицей и другими материалами дела.

Таким образом, оценив совокупность исследованных доказательств, суд считает вину Андриенко Н.С. в совершении административного правонарушения установленной, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, т.е. невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения.

Обстоятельств, исключающих наступление ответственности за совершенное правонарушение, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ст. 3.1 КоАП Российской Федерации, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за содержание административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая личность правонарушителя, степень опасности совершённого им административного правонарушения, суд считает необходимым привлечь его к административной ответственности, и назначить административное наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, иная мера наказания не обеспечит исправление Андриенко Н.С. и предупреждение совершения им административных правонарушений впредь.

При этом суд, считает, что штраф будет достаточным для предупреждения совершения правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, т.е. цель наказания в этом случае будет достигнута.

На основании ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст. ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Андриенко Никиту Сергеевичу признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: расчётный счёт № назначение платежа административный штраф.

Квитанцию об уплате штрафа следует предъявить в канцелярию суда.

В случае неуплаты штрафа в срок и не предъявлении квитанции, постановление будет направлено для принудительного исполнения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в порядке, предусмотренном ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.С. Дудник

Дело № 5-5-979/2021/2020

(25RS0015-01-2021-002066-30)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2021 года г. Дальнегорск

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Рябец Т.В., (Приморский край, г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, 89), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Андриенко Н.С., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, проживающего: <адрес>, не работающего,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андриенко Н.С., <дата> в 11 час. 35 мин., находясь по адресу: г. <адрес> не выполнил Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Приморского края, введенного Постановлением Губернатора Приморского края № 21-ПГ от 18.03.2020 г., а именно находился в здании автовокзала без средств индивидуальной защиты, тем самым нарушил п.п. «б» п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 года, ст. 19 Федерального закона № 68-ФЗ от 21.12.1994 года.

Андриенко Н.С. в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в отсутствие Андриенко Н.С. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий о...

...т чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании пп. "а.2" п. "а" ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417, в соответствии с пп. "б" п. 3 которых, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций.

На основании п. 2 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе, Постановлением Губернатора Приморского края № 21-ПГ от 18.03.2020 года «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Приморского края с 19 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.

Так п. 2 Постановления Губернатора Приморского края № 21-ПГ от 18.03.2020 года закреплено, что гражданам, проживающим и временно находящимся на территории Приморского края необходимо использовать при посещении мест приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством, иных общественных мест, а также при пользовании транспортном общего пользования, в том числе такси, средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски медицинские, маски лицевые гигиенические (в том числе изготовленные самостоятельно), респираторы).

Граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Данная правовая позиция изложена в ответе на вопрос N 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2020 года.

Под общественными местами, при посещении которых граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания, помимо мест, непосредственно указанных в постановлении Губернатора Приморского края № 21-ПГ от 18.03.2020 года следует, понимать здания и помещения, свободные для доступа значительного круга лиц, а также другие места, характеризующиеся массовым пребыванием людей, поскольку именно в таких местах создаются условия, повышающие риск распространения инфекционных заболеваний.

Изучив протокол об административном правонарушении, представленные материалы дела, проанализировав их, прихожу к выводу о виновности Андриенко Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, а именно – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Андриенко Н.С. находясь в общественном месте в магазине «Гаризонт» не использовал средства индивидуальной защиты.

Вина Андриенко Н.С. выражается в форме прямого умысла и подтверждается протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от <дата>, объяснениями Андриенко Н.С., рапортом полицейского ОБ ППСП ОМВД России про г. Уссурийску.

При определении меры наказания учитываю положения ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Обстоятельств, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

В связи с изложенным, считаю возможным назначить наказание в виде предупреждения в соответствии с санкцией ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Андриенко Н.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В. Рябец

№5-4374/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2021 года г. Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении в отношении Андриенко Н. С., о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

Андриенко Н. С. заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по существу по месту его жительства, т.е. в Дальнегорский районный суд Приморского края.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства по делу об административном правонарушении заявляются в письменной форме.

Из содержания материалов дела и данных паспорта Андриенко Н. С. зарегистрирован и проживает: XXXX.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и передаче дела в Дальнегорский районный суд Приморского края (692446, Приморский край, г.Дальнегорск, проспект 50 лет Октября д.89).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.4 и 29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Андриенко Н. С. от ДД.ММ.ГГ удовлетворить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Андриенко Н. С., передать дл...

...я рассмотрения по существу в Дальнегорский районный суд Приморского края.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Судья Е.В. Рогалев

Дело № 12-378/2022

УИД 55MS0116-01-2022-001106-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2022 года г. Омск

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске, ул. Суворова, д. 99, каб. 301 ходатайство защитника ФИО1 – ФИО5 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 17 в Кировском судебном районе в <адрес> Кравченко И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1600 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, защитник ФИО1 – ФИО5 обратилась с жалобой, одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование ходатайства указала, что копию постановления мирового судьи ФИО1 не получал.

В судебном заседании ФИО1, ФИО5 участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, ходатайство, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, п...

...одающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Вопрос о восстановлении срока обжалования - это право, а не обязанность судьи или должностного лица, правомочного рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление мирового судьи судебного участка № 17 в Кировском судебном районе в г. Омске в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ было вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Копия обжалуемого постановления была направлена по адресу регистрации ФИО1, <адрес> (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление, содержащее копию постановления, было возвращено мировому судье в связи с истечением срока хранения (л.д.19).

С учетом изложенного, срок подачи жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), то есть с пропуском предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда причины его пропуска будут признаны уважительными по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали об уважительности причин пропуска ФИО1 срока и могут служить основанием для его восстановления, представлено не было. Копия постановления была направлено ФИО1 до его призыва на военную службу. Кроме того, ФИО1 лично получил протокол об административном правонарушении, в связи с чем должен был понимать последствия ведущегося в отношении него производства.

Своевременное получение почтовой корреспонденции является исключительной обязанностью адресата. Сам по себе факт отсутствия лица по месту его жительства, либо пребывания в момент направления ему копии постановления по делу об административном правонарушении (командировка, отпуск, фактическое проживание по другому адресу и т.д.) не свидетельствует о том, что мировой судья не принял надлежащих мер для вручения копии постановления.

Поскольку по настоящему делу не представлено доказательств уважительности пропуска 10-дневного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворению не подлежит.

При этом, разъясняю, что отказ в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не препятствует подаче жалобы на данное постановление в порядке надзора, в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать защитнику ФИО1 – ФИО5 в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 17 в Кировском судебном районе в г. Омске Кравченко И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: ФИО2