Голдобин Валерий Иванович

№2а-1026/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 марта 2020 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Воротынцевой Т.С.,

в отсутствие представителя административного истца ООО «Сириус-Трейд», административного ответчика - судебного пристава исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Михайлова О.Е., представителя административного ответчика - УФССП России по Белгородской области, представителя заинтересованного лица - Голдобина В.И., извещенных о месте и времени судебного заседания своевременно, надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к судебному приставу-исполнителю Старооскольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Михайлову Олегу Евгеньевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Дело инициировано административным иском ООО «Сириус-Трейд», просившего:

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП по Белгородской области, выразившееся в отсутствии контроля в организации работы по направлению постановления о возбуждении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя п...

...о исполнительному производству №162638/19/31020-ИП, возбужденного 02.10.2019 в отношении должника;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП по Белгородской области, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя по исполнительному производству №162638/19/31020-ИП, возбужденного 02.10.2019 в отношении должника;

- устранить нарушения прав взыскателя, возникшие в связи с бездействием судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП по Белгородской области и старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП по Белгородской области путем: направления запросов в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, Госавтоинспекцию, ГИМС, Гостехнадзор, ИФНС, УФМС и иные учетно-регистрирующие органы; наложения временного ограничения на выезд должника с территории Российской Федерации; наложения ограничения на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества и транспортных средств, находящихся в праве собственности должника; обращения взыскания на банковские счета, периодические доходы, а также имущество должника, в случае невозможности определить место нахождения должника и (или) его имущества, объявить соответствующий розыск;

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП по Белгородской области проконтролировать организацию работы по направлению постановления о возбуждении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя по исполнительному производству №162638/19/31020-ИП, возбужденного 02.10.2019 в отношении должника;

- направить по адресу взыскателя следующие документы исполнительного производства: заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №162638/19/31020-ИП от 02.10.2019, заверенную копию постановления о взыскании на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству, заверенную копию постановления об аресте счетов должника по исполнительному производству, заверенную копию постановления об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству, заверенную копию постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника по исполнительному производству, заверенную копию постановления об ограничении на выезд за пределы РФ должника по исполнительному производству, акт проверки имущественного положения должника по исполнительному производству, акт выхода по месту жительства или по месту пребывания должника по исполнительному производству, постановление об объявлении исполнительного розыска должника по исполнительному производству, постановление об объявлении исполнительного розыска имущества должника по исполнительному производству.

25.03.2020 в Старооскольский городской суд поступило письменное заявление представителя ООО «Сириус-Трейд» Неустроева А.А., в котором он просил прекратить производство по делу в связи с отказом от заявленных административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Старооскольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Михайлову Олегу Евгеньевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ).

Правомерность отказа от заявленных требований не вызывает у суда сомнений, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и интересы участвующих по делу лиц и иных лиц, обстоятельств, препятствующих принятию отказа от требований, судом не установлено.

Последствия прекращения производства по административному делу, предусмотренные ч.1 ст. 195 КАС РФ о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, административному истцу - представителю ООО «Сириус-Трейд» Неустроеву А.А. ясны и понятны, о чем он указывает в своем заявлении.

Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» от административного иска к судебному приставу-исполнителю Старооскольского районного отдела судебных приставов к судебному приставу-исполнителю Старооскольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Михайлову Олегу Евгеньевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Производство по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к судебному приставу-исполнителю Старооскольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Михайлову Олегу Евгеньевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, прекратить.

Разъяснить сторонам, что в связи с прекращением производства по делу не допускается повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи частной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья А.А. Темникова

31RS0021-01-2022-000140-21 №2а-167/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.

при секретаре Осокиной Е.Ф.,

в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК»), просившего в исковом заявлении о рассмотрении дела без его участия, административных ответчиков – судебных приставов-исполнителей Старооскольского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Гурович Ю.В., начальника отделения – старшего судебного пристава Старооскольского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Леденевой О.Н., представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, заинтересованного лица Голдобина В.И., извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Старооскольского районного отделения судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Гурович Юлии Васильевне, Ильхман Лилии Владимировне, начальнику отделения - старшему судебному приставу Старооскольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Леденевой Ольге Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приста...

...вов по Белгородской области о признании бездействия незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» обратилось в суд с настоящим иском, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Гурович Ю.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП по Белгородской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-223/2021 от ДД.ММ.ГГГГ; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП по Белгородской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-223/2021 от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований сослалось на то, что судебный пристав-исполнитель не предпринял достаточных мер к исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца ООО «АФК», просившего в исковом заявлении о рассмотрении дела без его участия, административных ответчиков – судебных приставов-исполнителей Старооскольского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Гурович Ю.В., Ильхман Л.В. (привлечена судом к участию в деле в качестве зонального судебного пристава-исполнителя), начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Леденевой О.Н., представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, заинтересованного лица Голдобина В.И., извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу положений ч.1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела, исполнительного производства №-ИП, сводки по указанному исполнительному производству, реестра ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, судом установлено следующее.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области от 01.02.2021 по заявлению ООО «АФК» с Голдобина В.И. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63147,45 руб. расходы по уплате гос.пошлины – 1048 руб., всего 64195,45 руб.

22.06.2021 судебный приказ поступил в Старооскольский РОСП УФССП России по Белгородской области. 23.06.2021 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Гурович Ю.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 64195,45 руб. с должника Голдобина В.И. в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия постановления направлена должнику, ему же установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований постановления.

Исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Гурович Ю.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 4493,68 руб.

В ходе проведения мероприятий по исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем произведены необходимые действия, непосредственно направленные на получение информации об имущественном положении должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гурович Ю.В. осуществлялся выезд по месту жительства должника, на месте не было обнаружено ни его, ни соседей, о чем в присутствии понятых составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам связи, в ФНС, МВД России, ПФР, ФНС об истребовании сведений о заработной плате, доходе, на которые начислены страховые взносы, счетах должника, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, Росреестр.

Наличие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как следует из части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

В соответствии с п.3 и п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе проведения мероприятий по исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем произведены необходимые действия, непосредственно направленные на получение информации об имущественном положении должника.

Информация о наличии у Голдобина В.И. какого-либо (недвижимого, движимого) имущества, заработка, иных выплат, счетов, ценных бумаг, на которые можно было бы обратить взыскание, в материалах исследуемого исполнительного производства отсутствует.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства предпринимались достаточные меры к установлению имущественного положения должника и исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку в данном случае судебным приставом-исполнителем, по мнению суда, осуществлен весь необходимый комплекс мер принудительного исполнения, отсутствуют основания считать права взыскателя нарушенными.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гурович Ю.В. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Копия указанного постановления и подлинник исполнительного документа направлены ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ООО «Агентство финансового контроля» заказным письмом (трек-№). В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления по сведениям с официального сайта АО «Почта России», корреспонденция вручена адресату: «ООО «Агентство Финансового Контроля» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Закона.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств производства, в том числе, суммы взыскания.

Материалами исполнительного производства №-ИП в отношении Голдобина В.И. подтверждается последовательное совершение судебным приставом-исполнителем действий по установлению имущественного и финансового положения должника. Отсутствие положительного для взыскателя результата - исполнения требований исполнительного документа по данному исполнительному производству не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, поскольку сведений об имуществе должника, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, не имеется.

Согласно ч.4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.

Доводы заявителя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности административных исковых требований ООО «АФК».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Старооскольского районного отделения судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Гурович Юлии Васильевне, Ильхман Лилии Владимировне, начальнику отделения - старшему судебному приставу Старооскольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Леденевой Ольге Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании бездействия незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Судья Ю.В. Полежаева

Решение в окончательной форме принято 18.03.2022.