Голдобина Екатерина Николаевна

Дело № 2-123/2024 УИД: 66RS0060-01-2024-000095-59

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2024 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Г.Е.Н., Р.В.Н., Р.Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам Г.Е.Н., Р.В.Н. с требованием о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и Р.Р.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 37 621,94 руб., в том числе: просроченные проценты – 5 576,13 руб., просроченный основной долг – 32 045, 81 руб., а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 328, 66 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Р.Н.И. – являющийся наследником принявшим наследство после смерти своей супруги Р.Р.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и которому нотариусом выдано соответствующее свидетельство о праве на наследство по закону.

В обоснование требований указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Р.Р.Л. в сумме 88 790, 23 руб. на срок 36 мес. под 17.05% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за по...

...льзование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов связанных с взысканием задолженности. В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку платежи по Кредитному договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти Заемщика Р.Р.Л.. Предполагаемыми наследниками могут являться Г.Е.Н. и Р.В.Н.

В судебное заседание представитель истца надлежащим образом извещенный о дате, времени, месте судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Соответчики Г.Е.Н., Р.В.Н., Р.Н.И., надлежащим образом извещенные о дате, времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестной причине, отзыв не предоставили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон согласно положению п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из копии наследственного дела, заведенного после смерти Р.Р.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником принявшим наследство после ее смерти является ее супруг Р.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.100-134).

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу будет являться Р.Н.И. Доказательств принятия наследства, оставшегося после смерти Р.Р.Л., иными наследниками, в том числе Г.Е.Н., Р.В.Н., не имеется.

При этом, решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2023 по делу № А60-28981/2023 ответчик Р.Н.И. признан несостоятельным (банкротом), и введена процедура реализации имущества гражданина до 12.02.2024. Указано, что с даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные главой Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Определением Арбитражного суда от 19.01.2024 срок реализации имущества Р.Н.И. продлен до 12.04.2024 (л.д.125-128, 139).

В силу п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотренные судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, исковое заявление ПАО «Сбербанк» к Г.Е.Н., Р.В.Н., Р.Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества, подлежит оставлению без рассмотрения.

Госпошлина в сумме 1 328 рублей 66 копеек, оплаченная при подаче данного искового заявления подлежит возврату истцу в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 144, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН; 7707083893) к Г.Е.Н. (паспорт серия №), Р.В.Н. (паспорт №), Р.Н.И. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и Р.Р.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 37 621, 94 руб. за счет наследственного имущества, оставить без рассмотрения.

Государственную пошлину в сумме 1 328 рублей 66 копеек, уплаченную истцом при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ вернуть истцу – ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк.

Разъяснить ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк право на обращение в МИ ФНС России № 30 по Свердловской области с заявлением о возврате вышеуказанной уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья С.Н. Миронова

Дело № 5-103/2021

УИД: 86RS0007-01-2021-000071-64

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 января 2021 года г.Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Федорова Л.П.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), гражданки РФ, не работающей, проживающей по адресу: (адрес), 11 а мкр, (адрес),

У С Т А Н О В И Л:

24 декабря 2020 года в 11 часов 35 минут ФИО1 в 11А мкрн., стр.84 (адрес), передвигалась в транспортном средстве, автобусе марки «МАЗ 104*25» государственный регистрационный знак АТ 855 86, в качестве пассажира, допустила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой осуществляется угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно находилась в общественном транспорте без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушила п.1 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 05.05.2020 N 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала. Пояснила, что на конечной остановке, когда вышли все люди, сняла маску. Искренне раскаивается, просит не назначать ей наказа...

...ние в виде штрафа.

Изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 года № 66 в перечень социально значимых заболеваний включена коронавирусная инфекция как заболевание, представляющее особую опасность для окружающих. В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъектах РФ введен режим повышенной готовности.

В силу пп. «м» п.1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В целях ограничения распространения коронавируса на территории субъектов Российской Федерации предусмотрено введение различных ограничительных мероприятий на региональном уровне в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и пп. 1.2 п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 N 5 (ред. от 13.03.2020) «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

Постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 18 марта 2020 года N 20 «О введении режима повышенной готовности в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», на территории ХМАО-Югры введен режим повышенной готовности.

Согласно п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16 октября 2020 года №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Согласно постановления Губернатора ХМАО - Югры от 05.05.2020 N 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» гражданам необходимо использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Факт невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории ХМАО-Югры ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении (адрес) от 24 декабря 2020 года, согласно которому 24 декабря 2020 года в 11 часов 35 минут ФИО1 в 11А мкрн., стр.84 (адрес), передвигалась в транспортном средстве, автобусе марки «МАЗ 104*25» государственный регистрационный знак АТ 855 86, следовавший по маршруту «3», в качестве пассажира, допустила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой осуществляется угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно находилась общественном транспорте без средств индивидуальной защиты, без медицинской маски, чем нарушила п.1 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 05.05.2020 N 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре». Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола ей вручена, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола;

- рапортом сотрудника ОМВД России по (адрес) ФИО3, в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения;

- фото-таблицей фиксации административного правонарушения;

- объяснением ФИО1, из которого следует, что она 24 декабря 2020 года находилась в автобусе в свитере с высоким горлом, под ним находилась медицинская маска. Ходит так для двойной защиты;

- справкой ОМВД России по (адрес) о том, что ФИО1 не значится в списках лиц, в отношении которых Роспотребнадзором введены карантинные ограничения;

- справкой РАИБД подтверждается, что ФИО1 ранее привлекалась к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства были оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд считает их относимыми и допустимыми, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований КоАП РФ, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вина ФИО1 в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение и доказана, действия ее квалифицируются по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении административного наказания, суд учитывает личность виновной ФИО1, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельство, отягчающее административную ответственность – повторное совершение административного правонарушения. Учитывая раскаяние ФИО1, суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 5-103/2021. Постановление в законную силу не вступило.