Голдобина Снежана Юрьевна

Дело № 2-493/2024

УИД: 18RS0024-01-2024-000622-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

05 июня 2024 года г. Сарапул

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробейниковой Т.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка Филиала – Удмуртского отделения № к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка Филиала – Удмуртского отделения № (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в Сарапульский районный суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, свои требования мотивирует следующим. ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили собой кредитный договор№, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 78 118,21 рублей под 27,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить, а заемщик возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц». Согласно пункту 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования. Стороны пришли к соглашению, что погашению кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования (п. 6 Индивидуальных условий кредитования). Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 63 454,42 рублей. Указанная задолженность была взыскана ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа в рамках дела №, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>, который ...

...был исполнен должником. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность по процентам в размере 29 152,60 рублей. Согласно расчету задолженности, выполненному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение в размере 1 059,26 рублей. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 29 152,6 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 074,58 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит принять отказ от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиками исковых требований, производство по делу прекратить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Разрешая ходатайство представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Представленное истцом заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела, возражений против принятия судом отказа от иска от лиц, участвующих в деле, не поступило. Отказ от иска ПАО Сбербанк мотивирует тем, что ответчиками задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы погашены в полном объеме.

Факт погашенияответчиками задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Банком и ФИО1, подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; факт возмещения Банку уплаченной при подаче иска государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220-221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, что подтверждается его заявлением, адресованным суду.

Суд считает возможным принять отказ истца ПАО «Сбербанк» от иска к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Производство по делу по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка Филиала – Удмуртского отделения № к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.39, 220-221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка Филиала – Удмуртского отделения № от иска к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, производство по делу прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Арефьева Ю.С.