Редкобородая Юлия Владимировна

Дело № 2-1-7286/2024

64RS0042-01-2024-010683-48

Заочное решение

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Новожилова С.С.,

при секретаре Базановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о защите прав потребителей.

Требования мотивируют тем, что ФИО5 обязалась возмездно оказать истцам услуги по наставничеству с целью повышения уровня их дохода и гарантией результата. За оказанные услуги ответчику оплачено ФИО7 – 104704 руб., 05 коп., ФИО8 – 103728 руб. 03 коп., ФИО9 – 100800 руб., ФИО13 – 103728 руб. 03 коп., ФИО2 – 100800 руб., ФИО10 – 100800 руб., ФИО11 100800 руб., ФИО3 – 100800 руб., ФИО4 – 120000 руб. Однако ответчиком услуги оказаны ненадлежащим образом, обещанный результат не достигнут. Истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченных за услуги средств, однако требования до настоящего времени не удовлетворены.

Считая свои права нарушенными истцы обратились с исковым заявлением, в котором просили взыскать с ФИО5 Яны ФИО5 в пользу ФИО7 денежные средства, оплаченные за наставничество (обучение) в размере 104704 руб. 05 коп., в пользу ФИО8 денежные средства, оплаченные за наставничество (обучение) в размере 103728 руб. 03 коп., сумму выплаченных процентов за июль 2024 г. в размере 19048 руб. 11 коп., в пользу ФИО9 денежные средства, оплаченные за наставничество (обучение) в размере 100800 руб. 00 коп., в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные за наставничество (обучение) в размере 103728 руб. 03 коп., сумму выплаченных процентов за июль 2024 г. в размере 19048 руб. 11 коп. в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные за наст...

...авничество (обучение) в размере 100800 руб. 00 коп., в пользу ФИО10 (СНИЛС №) денежные средства, оплаченные за наставничество (обучение) в размере 100800 руб. 00 коп., сумму выплаченных процентов в размере 18204 руб. 82 коп., в пользу ФИО11 денежные средства, оплаченные за наставничество (обучение) в размере 100800 руб. 00 коп., сумму выплаченных процентов в размере 18205 руб. 25 коп., в пользу ФИО6 денежные средства, оплаченные за наставничество (обучение) в размере 100800 руб. 00 коп., в пользу ФИО4 денежные средства, оплаченные за наставничество (обучение) в размере 120000 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщили. Истцы просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что ФИО5 обязалась возмездно оказать истцам услуги по наставничеству с целью повышения уровня их дохода и гарантией результата. За оказанные услуги ответчику оплачено ФИО7 – 104704 руб., 05 коп., ФИО8 – 103728 руб. 03 коп., ФИО9 – 100800 руб., ФИО13 – 103728 руб. 03 коп., ФИО2 – 100800 руб., ФИО10 – 100800 руб., ФИО11 100800 руб., ФИО3 – 100800 руб., ФИО4 – 120000 руб. Однако ответчиком услуги оказаны ненадлежащим образом, обещанный результат не достигнут. Истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченных за услуги средств, однако требования до настоящего времени не удовлетворены.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Аналогичное положение закреплено в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Доказательств исполнения ответчиком принятых в соответствии с условиями договора обязательств не представлено. Требования истцов не оспорены.

В связи с изложенным, исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 Яны ФИО5 (СНИЛС №) в пользу ФИО7 (СНИЛС № денежные средства, оплаченные за наставничество (обучение) в размере 104704 руб. 05 коп.

Взыскать с ФИО5 Яны ФИО5 (СНИЛС №) в пользу ФИО8 (СНИЛС №) денежные средства, оплаченные за наставничество (обучение) в размере 103728 руб. 03 коп., сумму выплаченных процентов за июль 2024 г. в размере 19048 руб. 11 коп.

Взыскать с ФИО5 Яны ФИО5 (СНИЛС №) в пользу ФИО9 (СНИЛС № денежные средства, оплаченные за наставничество (обучение) в размере 100800 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО5 Яны ФИО5 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС № денежные средства, оплаченные за наставничество (обучение) в размере 103728 руб. 03 коп., сумму выплаченных процентов за июль 2024 г. в размере 19048 руб. 11 коп.

Взыскать с ФИО5 Яны ФИО5 (СНИЛС №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) денежные средства, оплаченные за наставничество (обучение) в размере 100800 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО5 Яны ФИО5 (СНИЛС №) в пользу ФИО10 (СНИЛС №) денежные средства, оплаченные за наставничество (обучение) в размере 100800 руб. 00 коп., сумму выплаченных процентов в размере 18204 руб. 82 коп.

Взыскать с ФИО5 Яны ФИО5 (СНИЛС №) в пользу ФИО11 (СНИЛС №) денежные средства, оплаченные за наставничество (обучение) в размере 100800 руб. 00 коп., сумму выплаченных процентов в размере 18205 руб. 25 коп.

Взыскать с ФИО5 Яны ФИО5 (СНИЛС №) в пользу ФИО6 (СНИЛС №) денежные средства, оплаченные за наставничество (обучение) в размере 100800 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО5 Яны ФИО5 (СНИЛС № в пользу ФИО4 (СНИЛС №) денежные средства, оплаченные за наставничество (обучение) в размере 120000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 18 ноября 2024 года.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья С.С. Новожилов

Секретарь В.А. Базанова

Дело № 2-1-2942/2025

64RS0042-01-2025-003568-69

Определение

20.05.2025 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Адаевой Ж.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Апаршиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громовой И. А., Первушиной Л. Л., Редкобородой Ю. В., Рыбиной Е. Л., Салимовой Е. Г., Хисамовой А. Р., Шлеверды С. Е., Штауберг С. А. к Бельской Я. Н. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

в производстве Энгельсского районного суда находится гражданское дело по иску Громовой И. А., Первушиной Л. Л., Редкобородой Ю. В., Рыбиной Е. Л., Салимовой Е. Г., Хисамовой А. Р., Шлеверды С. Е., Штауберг С. А. к Бельской Я. Н. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец о дне рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, однако в судебное заседание дважды не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом изложенного, суд считает, что исковое заявление Громовой И. А., Первушиной Л. Л., Редкобородой Ю. В., Рыбиной Е. Л., Салимовой Е. Г., Хисамовой А. Р., Шлеверды С. Е., Штауберг С. А. к Бельской Я. Н. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебн...

...ых расходов подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Громовой И. А., Первушиной Л. Л., Редкобородой Ю. В., Рыбиной Е. Л., Салимовой Е. Г., Хисамовой А. Р., Шлеверды С. Е., Штауберг С. А. к Бельской Я. Н. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: