Гольдшляк Станислав Андреевич

УИД- 61RS0009-01-2022-003417-67

№ 1-448/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 ноября 2022 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Митусовой К.В.,

при секретаре судебного заседания Тринц И.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Азовского межрайонного прокурора Мрыхина С.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Гольдшляк С.А.,

защитника-адвоката Степанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ГОЛЬДШЛЯК СТАНИСЛАВА АНДРЕЕВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гольдшляк С.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, находясь на участке местности, расположенном в <данные изъяты> от <адрес> по пер.<данные изъяты> на пересечении <данные изъяты> и пер.<данные изъяты> <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью необоснованного обогащения, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил находящийся на земле мобильный те­лефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета Imei 1: №, Imei 2: №, стоимостью 15000 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового опе­ратора «<данные изъяты>» с абонентским номером № и в силиконовом чехле, не представ­ляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1 После чего Гольдшляк С.А., осознавая, что вышеуказанный мобильный телефон является чужой собственностью, умыш­ленно мер к его возврату не принял и расп...

...орядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

То есть Гольдшляк С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон с подсудимым, поскольку вред, причиненный преступлением потерпевшей возмещен, похищенный мобильный телефон возвращен. Также потерпевшая пояснила, что возвращенный ей мобильный телефон находится в неисправном состоянии, ремонт телефона оценен в 5000 рублей, при этом подсудимый передал ей в возмещение вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 10000 рублей, в связи с чем ущерб, причиненный действиями подсудимого, потерпевшей полностью возмещен, подсудимый принес потерпевшей свои извинения, потерпевшая и подсудимый примирились, потерпевшая каких-либо претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет.

В судебном заседании подсудимый Гольдшляк С.А. просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны, вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью.

Защитник-адвокат Степанов А.Н. поддержал позицию подзащитного, не возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Мрыхин С.Е. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, полагая, что все необходимые условия для этого имеются.

Выслушав участников процесса, изучив необходимые материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Гольдшляк С.А. не судим, требование о примирении заявлено потерпевшей стороной добровольно, вред, причиненный потерпевшей в результате преступления, полностью заглажен и ущерб возмещен путем возвращения похищенного имущества, передачи подсудимым потерпевшей денежных средств, необходимых для оплаты ремонта телефона, а также принесения подсудимым извинений за произошедшее. Подсудимый примирился с потерпевшей, материальных и иных претензий у потерпевшей к Гольдшляк С.А.. нет, а поэтому в соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ГОЛЬДШЛЯК СТАНИСЛАВА АНДРЕЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Гольдшляк С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета imei1: №, imei 2: №, переданный на хранение собственнику Потерпевший №1, – считать возвращенным ей по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья К.В. Митусова