Голендухин Алексей Григорьевич

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мухоршибирь 3 ноября 2010 года

Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Парпаева М.Ю.

с участием ответчика Голендухина А.Г.,

третьего лица Аносова В.И.,

при секретаре Очирове Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Министерства финансов Российской Федерации к Голендухину А.Г. о взыскании денежной суммы в порядке обратного требования,

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов РФ (в лице Управления Федерального казначейства по РБ) обратилось в суд с иском к Голендухину А.Г. о взыскании 5000 руб. в порядке регресса, обосновывая свое требование следующим: постановлением начальника МОБ ОВД по ... Голендухина А.Г. от Дата обезличена. П.А.П. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.8 КоАП РФ. Решением ... от Дата обезличена. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено. Решением ... от Дата обезличена. с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу П.А.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. Данным решение установлено, что вред П.А.П. причинен в результате незаконных действий Голендухина. Решение суда истцом исполнено Дата обезличена.

Со ссылкой на ст.1081 ГК РФ просит взыскать с Голендухина А.Г. в порядке обратного требования (регресса) денежные средства в размере 5000 рублей.

Представитель истца Сидоров М.Н. иск подержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Голендухин А.Г. исковые требования не признал. По существу пояснил, что перед вынесением постановления по делу об административном правонарушении в отношении П.А.П. от Дата обезличена была проведена соответствующая проверка. Недоказанность вины не свидетельствует об от...

...сутствии состава правонарушения. Судом не приняты во внимание собственноручные пояснения Полянского в протоколе об административном правонарушении. Ни одним судебным решением не установлено, что сотрудники милиции (он и Аносов) действовали незаконно.

В решении суда указано, что доводы истца о том, что действиями сотрудников милиции нарушены права Полянского на личную неприкосновенность, выбор места пребывания и жительства, что допущено унижение его чести и оскорбление достоинства, что разглашена семейная тайна, признаны необоснованными.

По его мнению, гражданин является привлеченным к административной ответственности по вступлении постановления об административном правонарушении в законную силу. Постановления в отношении Полянского не вступили в законную силу – соответственно его нельзя считать привлеченным к административной ответственности.

Не согласен с тем, что «всю» ответственность возложили только на него. В решении суда взыскание произведено и с Минфина России, и с Минфина Бурятии. По его мнению, иск должен быть предъявлен к обоим должностным лицам - и к нему, и к Аносову.

Он решение ... не обжаловал. Считает, что, поскольку Министерство финансов РФ решение так же не обжаловало, то есть с ним согласилось, то оно и «должно его исполнять».

Исковое заявление необоснованно. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Аносов В.И. суду пояснил, что считает иск необоснованным. Его и Голендухина действия по привлечению П.А.П. к административной ответственности были законными, поскольку состав административного правонарушения в действиях П.А.П. имелся. Какого-либо морального вреда П.А.П. в связи с изъятием оружия не причинено. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении иска, при этом исходит из следующего.

Решением ... от Дата обезличена. отменено постановление начальника МОБ ОВД Голендухина А.Г. от Дата обезличена о привлечении П.А.П.. к административной ответственности по ч.2 ст. 20.8 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено за недоказанностью.

Решением ... от Дата обезличена с Министерства финансов РФ и Министерства финансов РБ солидарно в пользу П.А.П. взыскана компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей.

Как следует из последнего решения, сотрудники милиции Голендухин и Аносов незаконно привлекли П.А.П. к административной ответственности, что причинило тому вред и нравственные страдания в связи с нарушением его права на честь и доброе имя. Суд счел необоснованными доводы истца в части нарушения права на личную неприкосновенность, выбор места пребывания и жительства, разглашения семейной тайны, унижения и оскорбления человеческого достоинства.

Доводы ответчика и третьего лица относительно события административного правонарушения исследовались и опровергнуты в судебном решении ... от Дата обезличена.

Решением ... от Дата обезличена установлена причинная связь между действиями сотрудников милиции Голендухина и Аносова и причинением нравственных страданий П.А.П. в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из представленного платежного поручения Номер обезличен от Дата обезличена, Минфин России перечислил П.А.П. (во исполнение судебного решения) 5 000 руб.

По приведенным основаниям указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.

Ответчик (причинитель вреда), возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с других причинителей вреда долю выплаченного возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда (п.2 ст.1081 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, ответчик, исполнив решение суда, вправе предъявить регрессное требование Аносову.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ следует взыскать с Голендухина А.Г. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 рублей, от уплаты которой был освобожден истец.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства финансов Российской Федерации к Голендухину А.Г. о взыскании денежной суммы в порядке обратного требования удовлетворить.

Взыскать с Голендухину А.Г. в пользу Министерства финансов Российской Федерации 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Голендухина А.Г. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд РБ в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья М.Ю.Парпаева

Копия верна: судья М.Парпаева