Голендухин Антон Александрович

Дело № 44RS0026-01-2024-001453-83

(№ 2-955/2024)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.,

при секретаре Симоновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голендухиной С.А. к Ермолаеву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец Голендухина С.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. С 07.12.2007 в жилом помещении по вышеуказанному адресу зарегистрирован ответчик в качестве супруга истца. Однако с осени 2022 после расторжения брака с истцом ответчик выехал из вышеуказанного жилого помещения, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по договору найма и по оплате жилого помещения, коммунальных услуг не исполняет. Местонахождения ответчика в настоящее время ей неизвестно. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Попыток вселиться обратно не предпринимал. В настоящее время членом ее семьи ответчик не является. Поэтому просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец Голендухина С.А. извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсу...

...тствие.

Представитель истца по доверенности Улыбина О.А. исковые требования поддержала по приведенным в иске основаниям.

Ответчик Ермолаев А.А. извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации в спорном жилом помещении. Однако судебное извещение возвращено организацией почтовой связи за невостребованностью адресатом по истечении срока хранения.

Третьи лица Голендухины А.А., Ант.А.,С.А. в суд не явились, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Администрация города Костромы и МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 60,7 кв.м, находится в муниципальной собственности и является имуществом казны муниципального образования городской округ город Кострома, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г. Костромы от 21.08.2024 №.

Согласно справке МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» в жилом помещении зарегистрированы: Голендухина С.А. (наниматель) с 20.11.1991года, Голендухина А.А. (дочь) с 01.08.2001, Р.А. (сын) с 07.02.2003, Голендухин А.А. (сын) с 13.05.2015, Т.А. (внучка) с 27.05.2024, Е.А. (внучка) с 14.11.2022. Также в жилом помещении зарегистрирован ответчик Ермолаев А.А. с 07.12.2007.

Согласно покватирной карточке формы №17 Ермолаев А.А. был впервые зарегистрирован в спорном жилом помещении с 07.02.2002 по 07.08.2002, с 21.08.2002 по 21.08.2003, с 17.09.2003 по 19.09.2004, с 07.12.2007 значится зарегистрированным по настоящее время.

По сообщению МКУ г. Костромы «Муниципальный архив города Костромы» ордер на вышеуказанное жилое помещение в муниципальном архиве не обнаружен.

Согласно договору социального найма № от 27.06.2024, заключенному между Администрацией г. Костромы от имени муниципального образования городской округ город Кострома (нанимателем) и Голендухиной С.А. (нанимателем) на бессрочное владение и пользование жилым помещением (частью квартиры, помещениями 5,6) по адресу: <адрес>, общей площадью 60,7 кв.м, находится в муниципальной собственности и является имуществом казны муниципального образования городской округ город Кострома для проживания в нем совместно с нанимателем Ермолаева А.А. (бывшего члена семьи), Голендухина А.А. (сына), Голендухиной А.А.(дочери), Р.А.(сына), Е.А.(внучки).

Истец представила заверенные копии платежных документов ПАО Сбербанк об оплате ею коммунальных услуг по вышеуказанному жилому помещению.

В соответствии с положениями ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 1 марта 2005 года) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, других родственников. Вселенные нанимателем граждане приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда (ст. 89 ЖК РСФСР).

Согласно положениям ст. 5, 7 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Как следует из положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При этом, согласно положениям ст. 71 ЖК, временное отсутствие нанимателя, кого - либо из проживающих с ним членов его семьи, не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Анализ приведенных выше норм права позволяет сделать вывод о том, что наниматель, член, либо бывший член его семьи может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена его семьи или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Свидетель свидетель 1 суду пояснила, что Голендухину С.А. знает с 2010 года, их с истцом бывшие мужья являются между собой братьями. С Голендухиной С.А. она до сих пор общается. С ее слов знает, что Ермолаев А.В. ей сказал, что поехал в г. Москву к другой женщине. При этом он забрал свои вещи: одежду, обувь, не говорил, что вернется, жилье покинул добровольно. Он иногда звонит А. (дочери), но она не хочет с ним разговаривать.

По запросу суда представлено в копии исковое заявление истца о расторжении брака, поданное мировому судье судебного участка № 15 Димитровского судебного района г. Костромы, из содержания которого следует, что с ответчиком она начала сожительствовать с августа 2000 года, впоследствии родились дети. Два года назад он освободился из мест лишения свободы, появились друзья, женщины. Было, что Ермолаев А.А. забирал вещи и уходил к другой, дома не проживал. Если возвращался, вскоре все повторялось. Поэтому дальнейшая жизнь с ответчиком невозможна, просила расторгнуть брак.

Решением мирового судьи судебного участка № 15 Димитровского судебного района г. Костромы от 26.09.2022 брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, исходя из заявленных истцом предмета и оснований иска, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поскольку вышеуказанный свидетель подтвердил факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения, отказ его от исполнения обязанности по уплате жилищно-коммунальных услуг, отсутствия вещей ответчика в спорном жилом помещении и намерения вселиться в добровольно покинутое жилье, что свидетельствует об отсутствии временного характера непроживания ответчика в спорном жилом помещении.

В этой связи, с учетом положений, изложенных в пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 173, в соответствии . с которым снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета, как утративший право на спорное жилое помещение.

Поэтому суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Ермолаева А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – О.А. Криулина

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 октября 2024 года

№ 1- 115/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кострома 23 октября 2015г.

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи

Назарова И.А., с участием:

государственного обвинителя Смирновой Т.А.,

подсудимого Голендухина А.А.,

защитника адвоката Смирнова А.А.,

при секретаре Голубковой Г.В.,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Голендухина А.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия Голендухин А.А. обвиняется в совершении умышленного преступления против правосудия и даче при производстве предварительного расследования и в суде заведомо ложных показаний при следующих обстоятельствах.

В производстве следственного отдела по г. Кострома следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Костромской области находилось уголовное дело № 88819, возбужденное ДД.ММ.ГГГГг. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по факту обнаружения около дома, расположенного по адресу <адрес>, трупа С.А.В. с признаками насильственной смерти, в виде колото-резаной раны на задней поверхности грудной клетки справа, от которой С.А.В. через непродолжительное время скончался на месте происшествия.

В ходе производства неотложных проверочных мероприятий, проводимых в порядке, установленном статьями 144, 145 УПК РФ, следователем следственного отдела по г. Кострома следственного управления Следственного комитета РФ по Костромской области М.А.Д. (далее следователь М.А.Д.) был опрошен Голендухин А.А., который ДД.ММ.ГГГГг. в помещении следственного отдела по г. Кострома следственного управления Следственного комитета РФ по ...

...Костромской области, расположенного по адресу: <адрес> дал правдивые пояснения о том, что видел, как Е.А.А. догнал убегающего С.А.В. и нанес последнему удар в спину. Момент нанесения удара он видел отчетливо, так как в этом месте совершения преступления имелось уличное освещение.

Перед началом опроса Голендухину А.А. в установленном законом порядке было разъяснено право отказаться давать объяснения на основании ст. 51 Конституции РФ, что подтверждено его собственноручной подписью в объяснении.

ДД.ММ.ГГГГг. в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 20 минут Голендухин А.А. был допрошен следователем М.А.Д. в помещении следственного отдела по г. Кострома следственного управления Следственного комитета РФ по Костромской области, расположенного по указанному выше адресу в качестве свидетеля по уголовному делу № 88819.

Перед началом допроса Голендухину А.А. в установленном законом порядке были разъяснены права и обязанности свидетеля, предсумотренные ст. 56 УПК РФ, право отказаться давать показания на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. Он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомом ложных показаний по ст. 307 УК РФ, что подтверждено его собственноручной подписью в протоколе допроса.

В ходе допроса Голендухин А.А. дал правдивые показания о том, что видел, как Е.А.А. догнал убегавшего С.А.В. и нанес последнему удар ножом в спину. Момент нанесения удара он видел отчетливо, так как в том месте совершения преступления имелось уличное освещение.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 50 минут до 16 часов 27 минут следователем М.А.Д. по уголовному делу № 88819 была проведена проверка показаний свидетеля Голендухина А.А. на месте происшествия.

Перед началом данного следственного действия Голендухину А.А. в установленном законом порядке были разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, право отказаться давать показания на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, что подтверждено его собственноручной подписью в протоколе допроса.

В ходе проверки показаний, находясь в вышеуказанное время в районе <адрес> Голендухин А.А. действуя умышленно, с целью помочь обвиняемому Е.А.А. избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, изменил ранее данные показания и дал заведомо ложные показания в интересах обвиняемого, сообщив, что не видел, как Е.А.А. нанес удар ножом в спину С.А.В.

ДД.ММ.ГГГГг. в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 55 минут следователем Фабричного межрайонного следственного отдела по г. Кострома следственного управления Следственного комитета РФ по Костромской области И.И.А. в помещении следственного отдела по г. Кострома следственного управления Следственного комитета РФ по Костромской области, расположенного по адресу: <адрес>, проведена очная ставка между свидетелем Голендухиным А.А. и обвиняемым Е.А.А.

Перед началом следственного действия Голендухину А.А. в установленном законом порядке были разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, право отказаться давать показания на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, что подтверждено его собственноручной подписью в протоколе допроса.

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГг. Голендухин А.А., продолжая свои преступные действия, умышленно, с целью помочь обвиняемому Е.А.А. избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, дал заведомо ложные показания в интересах обвиняемого о его непричастности к совершению преступления, повторно указав, что не видел, как Е.А.А. нанес удар ножом в спину С.А.В.

В ходе предварительного расследования было собрано достаточной доказательств для предъявления Е.А.А. обвинения и направления уголовного дела в суд с обвинительным заключением.

В продолжение своих преступных умышленных действий, направленных на дачу заведомо ложных показаний по уголовному делу по обвинению Е.А.А., с целью помочь Е.А.А. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, Голендухин А.А. ДД.ММ.ГГГГг. в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, находясь в помещении Нижегородского областного суда, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе рассмотрения Димитровским районным судом г. Костромы в открытом судебном заседании в помещении Костромского областного суда, расположенного по адресу <адрес>, с использованием систем видеоконференцсвязи, уголовного дела по обвинению Е.А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, вновь дал заведомо ложные показания, указав, что не видел как Е.А.А. нанес удар ножом в спину С.А.В.

Приговором Димитровского районного суда г. Костромы от 14 ноября 2014г. Е.А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Согласно указанному приговору, суд критически отнёсся к показаниям свидетеля Голендухина А.А., которые он давал в судебном заседании и после допроса ДД.ММ.ГГГГ о том, что не видел как Е.А.А. наносил ножевое ранение С.А.В., его не преследовал, тем самым суд расценивал данные показания как ложные.

Изменение показаний свидетелем Голендухиным А.А. после ДД.ММ.ГГГГ суд связал с родственными отношениями с подсудимым Е.А.А., стремлением таким образом запутать судебное следствие и помочь подсудимому избежать наказания.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. приговор Димитровского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ был изменен, из описательно – мотивировочной части приговора исключена ссылка на отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также указание на то, что Е.А.А., ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. В остальной части приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым и его защитником заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания и принятия решения о прекращении уголовного дела вследствие акта амнистии.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела вследствие акта об амнистии.

Государственный обвинитель согласился с прекращением уголовного дела в связи с актом об амнистии.

Суд считает ходатайство Голендухина А.А. и его защитника подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ одним из видом принимаемым судом решений на предварительном слушании является прекращение уголовного дела.

В силу ч.1 ст.239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В соответствии с п.п. 3 п. 6 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» надлежит прекратить находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего постановления в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которые не предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы.

Санкция ч.1 ст.307 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах положения акта об амнистии распространяются на Голендухина А.А., он и его защитник согласились с его применением.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.27, п.4 ч.1 ст. 236, ч.1 ст.239 УПК РФ

постановил:

Прекратить уголовное дело № 1-115/2015 (№ 7819) по обвинению Голендухина А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, на основании п.п.3 п. 6 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: копию постановления о возбуждении уголовного дела № 88819 и принятии его к производству от 18.08.2013г.; копию объяснения Голендухина А.А. от 18.08.2013г; копию объяснения Голендухина А.А. от 18.08.2013г.; копию протокола допроса в качестве свидетеля Голендухина А.А. от 19.08.2013г.; копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 26.08.2013г.; копию протокола допроса обвиняемого Е.А.А. от 26.08.2013г.; копию протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля Голендухина А.А. от 10.02.2014г.; копию протокола очной ставки между свидетелем Голендухиным А.А. и обвиняемого Е.А.А. от 21.03.2014г.; копию протокола допроса обвиняемого Е.А.А. от 26.03.2014г.; копию постановления от отказе в возбуждении уголовного дела от 2014г.; копию конверта; копию подписки и приложение к ней; копию протокола судебного заседания от 24.10.2014г.; копию приговора Димитровского районного суда г. Костромы от 14.11.2014г.; копию апелляционного определения от 13.01.2015г. – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы.

Председательствующий судья И.А. Назаров