Голенищев Леонид Васильевич

М-102/2022/9-17/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Старая Русса 11 февраля 2022 года

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Шеремета И.Ф., рассмотрев исковое заявление Поликарповой Н.И. к Голенищеву Л.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, спиле веток деревьев,

установил

Определением суда от 26 января 2022 года исковое заявление Поликарповой Н.И. оставлено без движения до 10 февраля 2022 года. Было установлено, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. В исковом заявлении не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, как владельца земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; основания владения и пользования земельным участком и доказательства, подтверждающие эти основания.

Указанные недостатки к моменту вынесения определения 11 февраля 2022 года не устранены.

Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете ...

...и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 135, 136 ГПК РФ,

определил

Возвратить Поликарповой Н.И. исковое заявление к Голенищеву Л.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, спиле веток деревьев.

Разъяснить Поликарповой Н.И. право после устранения недостатков повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмета и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Старорусский районный суд Новгородской области.

Судья: И.Ф. Шеремета

Судья – Юршо М.В. 04 апреля 2012 года Дело № 2-437/12-33-360

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Бобряшовой Л.П.,

судей – Алещенковой И.А. и Ребровой И.В.,

при секретаре – Надеждиной Ц.В.,

с участием представителя ответчика – Маненковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 апреля 2012 года по докладу судьи Ребровой И.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца – Голенищева Л.В. – Голенищевой И.Л. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 13 января 2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Голенищева Л.В. к Управлению Министерства внутренних дел по Новгородской области об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии,

у с т а н о в и л а:

Голенищев Л.В. обратился в суд с иском к УМВД России по Новгородской области об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии, в котором просит суд обязать ответчика внести изменения в протокол № <...> указанной комиссии от <...> года, включив его в список кандидатов на получение жилищных сертификатов в УМВД России по Новгородской области на 2012 год, как сотрудника, у которого отсутствует жилое помещение для постоянного проживания.

Определением суда от 31 октября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОУМВД России по Страрорусскому району.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Представитель истца Голенищева Л.В. – Голенищева И.Л. в апелляционной жалобе выражает несогласие с решением суда, полагая, что оно противоречит но...

...рмам материального права и действующему законодательству, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым требования Голенищева Л.В. удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя УМВД России по Новгородской области Маненкову Е.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия решение суда находит подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что Голенищев Л.В. является пенсионером МВД России, проходил службу в органах внутренних дел с <...> года по <...> года на различных должностях, уволен из органов внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья на основании п. 3 ст. 19 Закона РФ "О милиции" приказом ОВД по Старорусскому району от 27 апреля 2001 года № <...> с 03 мая 2011 года. Выслуга лет по состоянию на 03 мая 2001 года составляет в календарном исчислении 32 года 04 месяца 13 дней. Общая продолжительность службы истца на должностях, содержащихся за счет средств федерального бюджета, составляет 19 лет 6 месяцев 14 дней.

С <...> года и по настоящее время Голенищев Л.В. зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <...>. Указанная квартира была приобретена через жилищно-строительный кооператив и <...> года зарегистрирована по праву собственности за дочерью истца – Голенищевой Е.Л. на основании регистрационного удостоверения. В 1998 году Голенищева Е.Л. снята с регистрационного учета по указанному адресу. В 2001 году между Голенищевой Е.Л. и Голенищевым Л.В. был заключен договор найма указанного жилого помещения, в соответствии с которым данная квартира была предоставлена истцу для проживания. В настоящее время на основании договора найма жилого помещения между Голенищевой Е.Л. и Голенищевым Л.В. от 19 февраля 2011 года, истец продолжает проживать в указанной квартире.

02 июня 1988 года Голенищев Л.В. поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

20 апреля 2011 года истец обратился в УМВД России по Новгородской области с заявлением о включении его в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной программы "Жилище" на 2011-2015 годы.

Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Новгородской области от 29 июня 2011 года Голенищев Л.В. в составе семьи из двух человек включен в списки на получение государственных жилищных сертификатов на 2012 год, как кандидат, имеющий жилое помещение для постоянного проживания.

Формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. N 1050, является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153 утверждены "Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы".

В силу подпункта "а" п. 5 Правил (в редакции от 21.12.2009 г., действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения), право на участие в подпрограмме имеют сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, содержащиеся за счет средств федерального бюджета и увольняемые со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более.

В соответствии с п. 7 Правил, из числа граждан - участников подпрограммы, указанных в подпункте "а" "д" и "ж" пункта 5 настоящих Правил, социальные выплаты предоставляются в первую очередь гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений) и не имеющим жилых помещений для постоянного проживания на территории Российской Федерации (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.04.2008 N 257).

При этом основанием для признания граждан не имеющими жилых помещений является: отсутствие жилых помещений для постоянного проживания; проживание в жилых помещениях специализированного жилищного фонда при отсутствии другого жилого помещения для постоянного проживания; проживание на условиях поднайма или временных жильцов при отсутствии другого жилого помещения для постоянного проживания. (п. 8 Правил)

Судом первой инстанции установлено, что Голенищев Л.В. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и 02 июня 1988 года поставлен на учет в качестве такового.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в пользовании истца, нуждающегося в улучшении жилищных условий, жилого помещения для постоянного проживания – принадлежащего на праве собственности члену его семьи – дочери Голенищевой Е.Л., в связи с чем, пришел к выводу о соответствии решения жилищно-бытовой комиссии, отраженного в протоколе № <...> от <...> года закону, и не усмотрел оснований для его изменения, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказал.

Вместе с тем, такой вывод суда судебная коллегия считает ошибочным.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п. 17 Правил, применительно к условиям подпрограммы членами семьи гражданина - участника подпрограммы признаются постоянно проживающие совместно с ним супруга (супруг), их дети и родители гражданина - участника подпрограммы.

Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Исходя из системного толкования указанных норм, для признания гражданина членом семьи собственника жилого помещения необходимо установление факта их совместного проживания в этом жилом помещении.

При этом, необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями граждан, ведением общего хозяйства.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения по адресу: <...>, в котором проживает истец, является Голенищева Е.Л. В 1998 году Голенищева Е.Л. снята с регистрационного учета по указному адресу и с этого времени в данном жилом помещении не проживает.

Право для проживания в указанной квартире предоставлено истцу и его супруге на основании договора найма жилого помещения от 19 февраля 2011 года.

При таких обстоятельствах, в данном случае истец не может быть признан членом семьи собственника жилого помещения - Голенищевой Е.Л., поскольку факт совместного проживания истца с собственником жилого помещения судом установлен не был. Тот факт, что истец приходится отцом Голенищевой Е.Л., свидетельствует о наличии родства между ними, и сам по себе не может служить основаниям для признания Голенищева Л.В. членом семьи своей дочери.

В связи с изложенным, принимая во внимание также соответствие истца иным условиям, предусмотренным п.п. 5 и 7 "Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы", вывод суда об отсутствии оснований для внесения изменений в протокол жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Новгородской области № <...> от <...> года, нельзя признать обоснованным.

Поскольку семья Голенищева Л.В., состав семьи два человека, в установленном порядке признана нуждающейся в жилом помещении, учитывая основание увольнения Голенищева Л.В. из органов внутренних дел – по ограниченному состоянию здоровья, наличие необходимой продолжительности службы на должностях, содержащихся за счет федерального бюджета, а также отсутствие у него жилого помещения для постоянного проживания, судебная коллегия приходит к выводу, что истец имеет право на включение его в списки на получение государственных жилищных сертификатов в УМВД России по Новгородской области, как кандидата, не имеющего жилого помещения для постоянного проживания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 13 января 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым обязать УМВД России по Новгородской области внести изменения в протокол заседания жилищно-бытовой комиссии № <...> от <...> года, включив Голенищева Л.В. в список на получение государственных жилищных сертификатов в УМВД России по Новгородской области на 2012 год как кандидата, не имеющего жилого помещения для постоянного проживания.

Председательствующий Л.П. Бобряшова

Судьи И.А. Алещенкова

И.В. Реброва