Голенко Игорь Николаевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 30 января 2024 года

Судья Советского районного суда г. Краснодара Соловьева А.Ю., при секретаре судебного заседании Давидовой И.Э., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Голенко И. Н., <данные изъяты>,

установил:

29.01.2024 в 12 час. 50 мин. по адресу: <адрес> был выявлен Голенко И.Н., который, находясь в общественном месте, громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя неадекватно, размахивал руками, провоцировал конфликт, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Таким образом, Голенко И.Н. совершил административное правонарушение, предусматривающее основание для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Голенко И.Н. вину свою признал.

Вина Голенко И.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 29.01.2024, объяснениями, рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном задержании № 94 от 29.01.2024, признанием вины.

Таким образом, оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает вину правонарушителя установленной, а его действия правильно квалифицированными по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства см...

...ягчающие и отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства данного дела.

В целях предупреждения правонарушителем совершения противоправных действий, руководствуясь принципом разумности, судья считает возможным подвергнуть ФИО4 наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Голенко И. Н., <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Срок административного наказания исчислять с 29.01.2024 с 13 час. 00 мин.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Ю. Соловьева

К делу №

УИД 23RS0№-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 августа 2024 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Работкина А.В.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры <адрес>

ФИО4

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката предоставившего ордер ФИО5№,

при секретаре Анацкой У.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Голенко ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего кондуктором в трамвайно – троллейбусном дело военнообязанного, не имеющего регистрации на территории РФ, временно проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 17.10.2023г. приговором Советского районного суда <адрес> по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228 УК РФ к 150 часам обязательных работ, наказание полностью не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Голенко И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17:00 ч. по 18:00 ч., ФИО1, находился на законных основаниях, в строящемся здании по адресу: <адрес> литер 24 ЖК «Родные просторы», где осуществлял ремонтные работы на 9-ом этаже вышеуказанного здания. В одной из комнат на указанном этаже обнаружил строительные инструменты, принадлежащие ФИО2, а именно: УШМ марки «P.I.T PWS125-c6», перфоратор марки «Stanley fmer524», дрель марки «Makita hr1621», дрель марки «Makita», шуруповерт марки «Вихрь», зарядное ус...

...тройство и аккумулятор от шуруповерта марки «Stanley». После чего, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что его действия носят тайный характер и неочевидны для собственника имущества, действуя из корыстных побуждений, совершил хищение строительных инструментов, принадлежащих ФИО2, а именно: УШМ марки «P.I.T PWS125-c6» стоимостью 5 500 рублей, перфоратор марки «Stanley fmer524» стоимостью 10 500, дрель марки «Makita hr1621» стоимостью 10 000 рублей, дрель марки «Makita» стоимостью 10 000 рублей, шуруповерт марки «Вихрь», стоимостью 4 000 рублей, зарядное устройство и аккумулятор от шуруповерта марки «Stanley» стоимостью 10 000, на общую сумму 50 000 рублей, которые поместил в находящийся при себе белый мешок и, удерживая похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями значительный ущерб ФИО2 на указанную сумму.

Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления полностью признал и после проведения консультаций с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке.

Представитель государственного обвинения не возражал против заявленного ходатайства, о возможности рассмотрения дела в особом порядке. От потерпевшего ФИО2 имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие и согласием на рассмотрение дела в особом порядке.

Подсудимому судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности, положение ст. 317 и п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления установлена, а его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Заявленные требования о взыскание причиненного ущерба в размере стоимости не возвращенного похищенного в сумме 24 500 руб. суд считает подлежащими удовлетворению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает, чистосердечное раскаяние и признание своей вины.

Также суд учитывает личность подсудимого ФИО1 не состоящего на диспансерном учете в психиатрическом и в наркологическом диспансере, положительно характеризующегося по месту жительства.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, суд, основываясь на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания содеянному, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания. При этом срок назначаемого наказания суд определяет исходя из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ - назначения наказания ниже низшего предела, ст. 73 УК РФ - условного осуждения и ч. 6 ст. 15 УК РФ - снижения категории совершенных преступлений, суд не находит.

Кроме того на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначаемому наказания по данному приговору частично подлежит присоединить наказание, назначенное по приговору Советского районного суда <адрес> от 17.10.2023г. по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228 УК РФ 150 часов обязательных работ, в соответствие с п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Голенко ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание – 6 (шесть) месяцев лишения свободы, в колонии поселение.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначаемому наказания по данному приговору частично присоединить наказание, назначенное по приговору Советского районного суда <адрес> от 17.10.2023г. по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228 УК РФ 150 часов обязательных работ, в соответствие с п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы, окончательно к отбытию определить 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней лишения свободы, с отбытием назначенного наказания в колонии поселение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не изменять.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

На основании ч.1,2 ст. 75.1 УИК РФ по вступлению приговора в законную силу, обязать осужденного ФИО1 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - в Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>) для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания.

Вещественные доказательства: - Результаты ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции на скупленный товар в кол-ве 4-х штук и товарные чеки в количестве 4-х шт. хранить в материалах уголовного дела;

- УШМ марки «P.I.T PWS125-c6», перфоратор марки «Stanley fmer524», дрель марки «Makita hr1621», дрель марки «Makita». - возвращенные потерпевшему под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу, считать возвращенными собственнику.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму причиненного материального ущерба в размере 24 500 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В части установленных обстоятельств совершенного преступления приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: