Голенков Илья Александрович

Дело №

52RS0№-03

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

01 марта 2021 года <адрес> ФИО4

Судья Ленинского районного суда г. ФИО1 Г.В. (<адрес> ФИО4, <адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Н.ФИО4, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н.ФИО4, <адрес>16, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минуты ФИО3 находился по адресу: г. Н.ФИО4, <адрес>А в помещении магазина «Пятерочка» без средств индивидуальной защиты (маски), нарушив п. 4.3 ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапорт сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении ФИО3 п. 4.3 ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в посещении магазина «Пятерочка» по адресу: г. Н.ФИО4, <адрес> (л.д. 4);

- письменное объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам выявленного нарушения, где он с н...

...арушением согласился;

- письменные объяснения свидетелей ФИО6, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам выявленного нарушения (л.д. 5,6).

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В силу ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них должностными лицами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО3 как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Протокол составлен с его участием, где ему разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, каких либо замечаний по составлению протокола не поступило, с нарушением согласился.

Таким образом, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости, нарушений требований закона при его составлении, влекущих освобождение ФИО3 от административной ответственности, не допущено.

В соответствии со ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей…

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

С субъективной стороны совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ возможно как умышленного, так и по неосторожности.

В силу ст. 2.2 КоАП РФ, лицо, совершившее правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписано обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В соответствии с п. 1 ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности» с ДД.ММ.ГГГГ на территории ФИО5 <адрес> введен режим повышенной готовности до принятия ФИО2 <адрес> о снятии режима повышенной готовности.

В соответствии с п. 4.3 ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), находящимся на территории ФИО5 <адрес> лицам рекомендуется проявлять должную осмотрительность, в том числе в отношении несовершеннолетних детей, соблюдать режим самоизоляции, а во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо выполнять следующие требования:

защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.), а также руки перчатками: при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах, территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), на парковках, в лифтах, подъездах жилых домов.

Согласно приложению 2 «Правил использования медицинской маски» к письму Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Министерства просвещения РФ от 07. 02. 2020 года №/СК -32/03 «О направлении информационных материалов» - надевать маску следует так, чтобы она закрывала рот, нос, подбородок и фиксировалась».

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судьей были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут находился по адресу: г. Н.ФИО4, <адрес> в помещении магазина «Пятерочка» без средств индивидуальной защиты (маски), нарушив п. 4.3 ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории ФИО5 <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, связанная с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID – 19).

Оценивая каждое доказательство с точки относимости, допустимости и достоверности, а все в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, судья приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам, оснований нет.

Существенных процессуальных нарушений при их составлении, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении, не допущено.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку он составлен в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что ФИО3 имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не предпринял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Судья, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, считает, что действия ФИО3 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории ФИО5 <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО3, имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С учетом вышеизложенного, в том числе обстоятельств совершения правонарушения, характера совершенного административного правонарушения, наличием смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствием отягчающих административную ответственность, полагаю возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 20.6.1. ч.1, ст. 4.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в ФИО5 областной суд через Ленинский районный суд г. Н.ФИО4 в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. ФИО1

Дело № 1-64/2022 КОПИЯ

52RS0003-01-2021-006339-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 19 июля 2022 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Тюриковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

с участием государственных обвинителей: Владимирова А.А., Глебовой И.Е.,

подсудимого Голенкова И.А.,

защитника – адвоката Маштакова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Голенкова И.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голенков И.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Голенков И.А. был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, в виде административного ареста на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Голенков И.А., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто из окружающих не наблюдает, достоверно зная, что он ранее был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, путем свободного доступа, тайно похитил с открытого стеллажа товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», а именно: «Золотая Финка кета» 150 грамм в количестве 1 шт. стоимостью 112 рублей 07 копеек, «Финка Хоус форель» 200 грамм в количестве 2 шт. стоимостью 226 рублей 05 копее...

...к за 1 шт. на сумму 452 рубля 10 копеек, «Балтийский Берег форель» 200 грамм в количестве 1 шт. стоимостью 207 рублей 48 копеек, «Свежая рыба кета» 150 грамм в количестве 3 шт. стоимостью 161 рубль 20 копеек за 1 шт. на сумму 483 рубля 60 копеек, а всего товара на общую сумму 1255 рублей 25 копеек. Похищенный товар Голенков И.А. спрятал под футболку, надетую на нем, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив товар, направился к выходу из магазина. Однако Голенков И.А. задуманное им преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан при выходе из магазина сотрудниками магазина. В случае доведения Голенковым И.А. своего преступного умысла до конца, ООО «<данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1255 рублей 25 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Подсудимый Голенков И.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании дал следующие показания. Когда именно, уже не помнит, он зашел в магазин на <адрес>, увидел, что никого нет и решил похитить рыбу в вакуумной упаковке. Взяв 7-8 упаковок рыбы, он спрятал их под майку. Также он взял 1 бутылку лимонада, за который заплатил. Когда вышел с похищенной рыбой за кассовую зону, его задержали сотрудники магазина и изъяли похищенное. Подтверждает, что за рыбную продукцию он платить не собирался, хотел забрать ее домой, хотя денежные средства у него с собой были.

В судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Голенкова И.А., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д.57-59), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к административному аресту на срок 10 суток. Наказание он отбыл. Постановление не обжаловал. Ему известно, что повторное мелкое хищение влечет уголовную ответственность. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он зашел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. С собой у него были денежные средства в размере 700 рублей. Там он решил украсть товар, чтобы потом продать, а вырученные деньги потратить на свои нужды. Зайдя в торговый зал, он прошел к стеллажу с рыбной нарезкой. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял несколько упаковок с рыбой, марку и стоимость он не помнит, поскольку не обращал на это внимания. После чего спрятал товар под футболку, надетую на нем. Затем он прошел, минуя кассовую зону, не оплатив товар, который находился у него под футболкой. На выходе из магазина его остановила сотрудник магазина и спросила, есть ли при нем неоплаченный товар. На что он ответил, что есть. После чего он пошел на кассу и выложил похищенный товар. Затем сотрудник магазина вызвал сотрудников правоохранительных органов, которые доставили его в ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду для дальнейшего выяснения обстоятельств. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Стоимость похищенного имущества не оспаривает.

После оглашения показаний подсудимый Голенков И.А. подтвердил их содержание в целом в полном объеме, указав, что показания на этапе расследования он давал и участвовал в следственном действии – осмотре видеозаписи добровольно с участием защитника. Противоречия в показаниях в части даты преступления объяснил давностью произошедшего. Одновременно указал, что похищенную рыбу он собирался не продать, а отнести домой. Согласен со всеми обстоятельствами, изложенными в обвинении.

Кроме признания подсудимым вины в совершенном преступлении, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий и иными документами.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания представителя потерпевшего ФИО11, данные в ходе предварительного расследования (л.д.31-32), согласно которым с мая 2020 года она работает в ООО «<данные изъяты>» директором магазина «<данные изъяты>» по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. В ее обязанности входит сохранность товарно-материальных ценностей, общий контроль за системой охраны магазинов, за сотрудниками магазина. В торговом зале данного магазина имеется видеонаблюдение. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут ей позвонила сотрудник магазина ФИО8 и сообщила, что на выходе из магазина был задержан молодой человек, который пытался похитить товар. Данный молодой человек в отделе с рыбной гастрономией взял товар, а именно: кету «Золотая Фишка» стоимостью 112 рублей 07 копеек, форель «Фин Хоус» стоимостью 226 рублей 05 копеек за 1 упаковку в количестве 2 упаковок на сумму 452 рубля 10 копеек, форель «Балтийский Берег» стоимостью 207 рублей 48 копеек, «кета» слабосоленая рыба» стоимостью 161 рубль 20 копеек за 1 упаковку в количестве 3 упаковок на сумму 483 рубля 60 копеек, а всего товара на общую сумму 1255 рублей 25 копеек. Указанный товар молодой человек спрятал к себе в штаны и направился на кассу. На кассе товар, который находился у него в штанах, для оплаты не предъявил. После чего на выходе из магазина был задержан ФИО8 Были вызваны сотрудники правоохранительных органов. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что данного молодого человека зовут Голенков И.А. Если бы Голенков И.А. удалось похитить указанный товар, то ООО «<данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на сумму 1255 рублей 25 копеек.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля ФИО8, данные в ходе предварительного расследования (л.д.33-34), согласно которым она работает администратором магазина «<данные изъяты>» по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. В ее обязанности входит контроль за персоналом, за порядком в помещении магазина, прием товара. Ее рабочее место находится в торговом зале магазина. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов она находилась на рабочем месте, около 20 часов в магазин зашел молодой человек, на вид около 25 лет, худощавого телосложения с длинными волосами, одет в спортивные штаны темного цвета, синюю футболку. Молодой человек вел себя нервно. Ранее данный молодой человек был задержан за хищение из магазина. На выходе из магазина она остановила данного молодого человека, и спросила, есть ли при нем неоплаченный товар. Молодой человек сказал, что есть, и она попросила его пройти на кассовую зону. После чего молодой человек выложил похищенный товар, а она вызвала сотрудников правоохранительных органов. О данном происшествии сообщила директору магазина ФИО11

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением директора магазина «<данные изъяты>» ФИО11, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее хищение ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут из магазина «<данные изъяты>» по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> на общую сумму 1255 рублей 25 копеек. (л.д.12);

- справкой об ущербе, согласно которой стоимость товара составила: кета «Золотая Финка» 112 рублей 07 копеек, форель «Фин Хоус» 226 рублей 05 копеек за 1 упаковку в количестве 2 упаковок на сумму 452 рубля 10 копеек, форель «Балтийский Берег» 207 рублей 48 копеек, «кета» слабосоленая рыба» 161 рубль 20 копеек за 1 упаковку в количестве 3 упаковок на сумму 483 рубля 60 копеек, а всего товара на общую сумму 1255 рублей 25 копеек. (л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. (л.д.18-20);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Голенков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО11 произведена выемка CD-диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.36-37);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что стоимость без учета НДС следующего товара составляет: одной упаковки кеты «Золотая Финка» - 112 рублей 07 копеек, одной упаковки форели «Фин Хоус» - 226 рублей 05 копеек, одной упаковки форели «Балтийский Берег» - 207 рублей 48 копеек, «Кеты» слабосоленая рыба» - 161 рубль 20 копеек. (л.д.38-39);

- товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость без учета НДС одной упаковки кеты «Золотая Финка» составляет 112 рублей 07 копеек, одной упаковки форели «Фин Хоус» - 226 рублей 05 копеек, одной упаковки форели «Балтийский Берег» - 207 рублей 48 копеек, «Кеты» слабосоленая рыба» - 161 рубль 20 копеек. (л.д.40-41);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому с участием Голенкова И.А. и его защитника осмотрен CD-диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре видеозаписи установлено, что находящийся в торговом зале магазина молодой человек, в котором Голенков И.А. опознал себя, берет со стеллажа несколько упаковок рыбы, после чего отходит в сторону и убирает товар под футболку, надетую на нем. Голенков И.А. также пояснил, что на выходе из магазина он был задержан сотрудником торгового зала. (л.д.43-44).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Признавая установленным событие преступления и причастность к его совершению Голенкова И.А., суд полагает необходимым взять за основу показания подсудимого на этапе предварительного расследования и в судебном заседании, в которых последний подробно и последовательно, изобличив самого себя, рассказал об обстоятельствах, при которых ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> он попытался похитить несколько упаковок с рыбой, спрятав их под надетую на нем футболку, однако на выходе из магазина был задержан сотрудником магазина.

Данные показания подсудимого стабильны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по делу в частности: показаниями представителя потерпевшего ФИО11, которой было сообщено о задержании Голенкова И.А., пытавшегося похитить из магазина товар, свидетеля ФИО8, которая непосредственно остановила Голенкова И.А. на выходе из магазина с похищенным товаром, а также результатами проведенных следственных действий. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Наличие незначительных противоречий в показаниях подсудимого Голенкова И.А. в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, в связи с которыми были исследованы его показания на этапе расследования, объясняется объективным запамятыванием отдельных деталей в связи с давностью произошедших событий. Свои показания на стадии предварительного расследования Голенков И.А. в целом подтвердил в полном объеме.

При этом суд констатирует, что данные показания Голенкова И.А. получены в соответствии с требованиями УПК РФ, даны добровольно, с соблюдением права на защиту, с участием защитника, сопровождались соответствующим разъяснением процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя и предупреждением о возможном использовании данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Достоверность сведений, внесенных в протоколы допросов со слов подсудимого Голенкова И.А., подтверждена его подписью. В ходе допроса от подсудимого и защитника каких-либо заявлений и замечаний не поступало. Объективных данных, свидетельствующих о противоправном поведении сотрудников правоохранительных органов, не установлено. В судебном заседании подсудимый Голенков И.А. также подтвердил, что показания на этапе дознания давал добровольно, без какого-либо воздействия со стороны правоохранительных органов, с участием защитника.

В данной связи, в части обнаружившихся противоречий, суд принимает показания, данные подсудимым Голенковым И.А., как на предварительном расследовании, так и в судебном заседании, поскольку они дополняют друг друга. При этом противоречия в показаниях Голенкова И.А. в части его намерений по последующему распоряжению похищенным товаром суд находит несущественными, не влияющими на составоообразующие признаки совершенного Голенковым И.А. преступления.

К тому же указанные показания подтверждены подсудимым в ходе производства следственного действия - осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, где последний, с участием защитника, опознал себя на видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>», где он пытался похитить товар. Добровольность участия и соблюдение права на защиту подсудимого Голенкова И.А. при производстве указанного следственного действия подтверждены подсудимым в судебном заседании. Достоверность сведений, внесенных в данный протокол со слов подсудимого, подтверждена подписью Голенкова И.А. и его защитника, при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений. Поэтому протокол данного следственного действия с участием Голенкова И.А. также принимается судом как достоверное и допустимое доказательство.

При таких обстоятельствах показания подсудимого Голенкова И.А. о признании вины в преступлении и обстоятельствах его совершения как в судебном заседании, так и на стадии предварительного расследования суд считает достоверными, допустимыми доказательствами по делу.

У суда не имеется оснований не доверять исследованным в судебном заседании показаниям представителя потерпевшего ФИО11 и свидетеля ФИО8 Показания перечисленных лиц логичны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями самого подсудимого, а также с обстоятельствами совершенного преступления и с другими исследованными доказательствами, представленными стороной обвинения. Эти показания получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Мотивов для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетеля не установлено.

Таким образом, судом не установлено каких-либо оснований для признания показаний представителя потерпевшего и свидетеля недопустимыми доказательствами.

Объективным подтверждением показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля, являются письменные материалы дела, в числе прочих это: заявление представителя потерпевшего ФИО11 о факте попытки хищения из магазина товара на общую сумму 1255 рублей 55 копеек со сведениями о его перечне и стоимости; протокол выемки, в ходе которого у ФИО11 были изъяты CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная со сведениями о стоимости рыбной продукции, которую пытался похитить Голенков И.А.; протокол осмотра видеозаписи, на которой зафиксировано хищение Голенковым И.А. данного товара; постановление о факте привлечения Голенкова И.А. к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и иные доказательства.

При этом исследованные судом перечисленные в настоящем приговоре письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований УПК РФ, сведения, в них изложенные, объективно соотносятся с показаниями подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля. Поэтому данные письменные доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Следственные и процессуальные действия были произведены при полном соблюдении процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом для реализации таковых.

Осмотр места происшествия, изъятие предмета и документов и их последующий осмотр проведены с соблюдением требований ст.ст. 176, 177 УПК РФ, в том числе осмотр предметов с участием подсудимого Голенкова И.А. произведен с соблюдением его права на защиту и с участием защитника. Составленные по результатам данных следственных действий протоколы соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколу.

Поэтому письменные доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, не позволяющих принять показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля и письменные доказательства в качестве доказательств по делу, судом не установлено. Каких-либо оснований сомневаться в процессуальной доброкачественности приведенных в настоящем приговоре доказательств, у суда не имеется.

Исходя из изложенного, суд признает все полученные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми и оценивает их наравне с другими доказательствами по делу.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого Голенкова И.А., принимая во внимание позицию сторон, суд учитывает следующие обстоятельства.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что Голенков И.А., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина, тайно похитил с открытого стеллажа принадлежащие ООО «<данные изъяты>» 7 упаковок с рыбной продукцией на общую сумму 1255 рублей 25 копеек, однако довести свои преступные действия до конца и распорядиться похищенным имуществом не смог, так как при выходе из магазина был задержан сотрудником этого магазина, в связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Привлечение Голенкова И.А. ранее к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ подтверждается копией соответствующего судебного постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Данное судебное решение соответствует требованиям КоАП РФ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, объективно установлено, что на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ Голенков И.А. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Проанализировав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, признав наличие доказательств достаточным, а их достоверными, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым Голенковым И.А. деяния, указанного в описательной части приговора, о доказанности вины Голенкова И.А. в совершении этого деяния, и квалифицирует преступные действия Голенкова И.А. по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд руководствуется заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Голенков И.А. <данные изъяты>

Выводы комиссии врачей-экспертов у суда сомнений не вызывают. Экспертиза была назначена и проведена в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, экспертное заключение выполнено комиссией экспертов, имеющих значительный стаж работы в качестве врачей судебно-психиатрических экспертов, и обладающими специальными познаниями в данной области, компетентность которых сомнений не вызывает. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, само заключение составлено в соответствии с требованиями ст.ст. 200, 204 УПК РФ, оно содержит ясные и понятные ответы на все постановленные вопросы, выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы, каких-либо сомнений и противоречий не имеют.

При этом доводы подсудимого Голенкова И.А., что психиатрическое обследование ему фактически не проводилось, безосновательны. Допрошенная по указанным обстоятельствам эксперт ФИО9 заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, в состав которой она входила, подтвердила. Пояснила, что однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза Голенков И.А. по данному делу была проведена в соответствии с Порядком проведения данного вида экспертиз, все необходимые и установленные в данном Порядке психиатрические исследования Голенков И.А. были проведены в полном объеме. Каких-либо сомнений в установленном Голенков И.А. диагнозе у комиссии экспертов не возникло. То обстоятельство, что в последующем Голенков И.А. было рекомендовано <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать об ином психическом состоянии Голенкова И.А., чем то, что установлено комиссией экспертов – врачей-психиатров, в материалах уголовного дела не имеется и сторонами не представлено. Суд находит полученное в рамках настоящего уголовного дела заключение экспертов достоверным, поскольку выводы экспертов логичны, научно обоснованны, оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется, и сам по себе факт назначения по другому уголовному делу в отношении Голенкова И.А. стационарной судебно-психиатрической экспертизы, выводы вышеуказанной экспертизы не опровергает. С учетом изложенного, данных о личности подсудимого Голенкова И.А., в полном объеме исследованных судом, его поведения в ходе досудебного производства и в суде, вменяемость Голенкова И.А. у суда сомнений не вызывает, и в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Голенков И.А. совершил покушение на преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно.

Смягчающими наказание Голенкова И.А. обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления, что подтверждается его подробными объяснениями и показаниями о месте, дате и времени, а также об иных обстоятельствах преступления, которые Голенков И.А. впоследствии подтвердил в ходе следственного действия – осмотра видеозаписи с его участием; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом серьезных и тяжких хронических заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, в том числе матери подсудимого, <данные изъяты>.

В действиях Голенкова И.А., в силу ч.1 ст.18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, который образует предыдущая непогашенная судимость Голенкова И.А. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Голенкова И.А.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Голенкова И.А., в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Наличие рецидива преступлений влечет применение правил ст.68 УК РФ при назначении Голенков И.А. наказания. С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Проанализировав характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего, учитывая принцип справедливости, соответствие назначенного наказания тяжести содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к твердому убеждению, что достижение целей наказания в отношении Голенкова И.А. возможно только путем изоляции его от общества с реальным отбыванием им наказания.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления Голенкова И.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему за преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При данных обстоятельствах оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку Голенковым И.А. совершено покушение на преступление.

Несмотря на наличие установленного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание Голенков И.А. назначается без применения ч.1 ст.62 УК РФ, ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

Суд также не усматривает оснований для замены Голенков И.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, поскольку не приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Отсутствуют основания и для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Учитывая категорию совершенного преступления, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого Голенкова И.А. от наказания, отсрочки исполнения наказания, а равно для применения положений ст.ст. 72.1 и 82.1 УК РФ также не имеется.

Учитывая, что преступление совершено Голенковым И.А. до постановления приговора <данные изъяты> г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Голенков И.А. суд назначает в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя предусмотренный ч.2 ст.69 УК РФ принцип частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. При этом наказание, отбытое Голенковым И.А. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), подлежит зачету в срок окончательного наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая наличие в действиях Голенкова И.А. рецидива преступлений, а также то, что он отбывал лишение свободы в исправительном учреждении, отбывание наказания в виде лишения свободы суд определяет Голенков И.А. в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Голенков И.А. по данному делу не задерживался.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Голенкова И.А. до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть содеянного, данные о его личности, требования ст.ст. 97, 99, 255 УПК РФ, то обстоятельство, что суд пришел к выводу о назначении Голенков И.А. наказания в виде лишения свободы, а также действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым избрать Голенков И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Голенкова И.А. под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением, и назначение уголовного дела в общем порядке не было связано с его волеизъявлением, процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела взысканию с Голенкова И.А., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Голенкова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч.5, ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Голенков И.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Голенков И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать Голенков И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Взять Голенкова И.А. под стражу в зале суда.

Срок отбывания Голенковым И.А. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Голенков И.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы:

- наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания;

- время содержания Голенкова И.А. под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, конверт с CD-диском с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же до истечения срока хранения уголовного дела, после истечения срока хранения дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Ю.А. Тюрикова

именем Российской Федерации

г.Н.Новгород «28» декабря 2021 г.

Советский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Карнавский И.А.,

при секретаре Астрахановой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г.Н.Новгорода Цыганова С.А.,

защитника – адвоката Паксютова А.В.,

подсудимого—Голенкова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Голенкова Ильи Александровича, (марка обезличена), уроженца (марка обезличена), гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), ранее судимого:

-01.11.2018 г. Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы в ИК общего режима;

-15.01.2019 г. Ленинским районным судом г.Н.Новгорода по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 01.11.2018 г. окончательно к отбытию определено наказание в виде 2 лет лишения свободы в ИК общего режима. 02.10.2020 г. освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голенков И.А. совершил ряд умышленных преступлений небольшой тяжести на территории г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах:

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества АО «Тандер», Голенков И.А., находясь у стеллажа с товаром, действуя умышленно, из корыстных побуждений, спрятал указанный выше товар под куртку, одетую на нем и, удерживая при себе похищенное, вышел за кассовую зону, не произведя оплаты за него и направился к выходу из магаз...

...ина, намереваясь скрыться с места преступления. Однако довести до конца свой преступный умысел и распорядится похищенным Голенков И.А. не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как у кассовой зоны был задержан директором магазина. Своими действиями Голенков И.А. намеревался причинить АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1534 рубля 56 копеек.

Подсудимый Голенков И.А. по окончании расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый, поддержав свое ходатайство, заявил, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он понимает и осознает.

Защитник Паксютов А.В. поддержал позицию подзащитного.

Государственный обвинитель Цыганов С.А., с учетом мнения представителя потерпевшего, не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Голенков И.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, кроме того, обвинение с которым он согласился обоснованно, подтверждается доказательствами, которые были собранны стороной обвинения по уголовному делу без нарушений уголовно – процессуального законодательства РФ.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела соглашается с квалификацией действий Голенкова И.А., предложенной государственным обвинителем, и квалифицирует действия подсудимого следующим образом:

· по эпизоду от 29.01.2021 г. в отношении АО «Тандер» действия Голенкова И.А. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

· по эпизоду от 11.03.2021 г. в отношении АО «Тандер» действия Голенкова И.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №... от (дата) Голенков И.А., обнаруживает клинические признаки эмоционального неустойчивого расстройства личности пограничного типа, состояние неустойчивой компенсации (МКБ-10 F60.311), признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, периодическое употребление, первая (без дополнительных уточнений) (МКБ-10 F19.261). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям в каком-либо временном расстройстве психической деятельности Голенков И.А. не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Голенков И.А. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Голенков И.А. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 2 л.д. 54-56).

С учетом приведенного выше заключения экспертизы и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения вмененных ему преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных Голенковым И.А. преступлений, каждое из которых относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 224), находится на консультативном наблюдении в ПНД ГБУЗ НО «Психиатрическая больница №... г.Н.Новгорода», с 04.12.2014 г. по 2016 г., однократно обращался с матерью; выставлен диагноз: «Социализированное расстройство поведения» (т.1 л.д. 218), состоит на диспансерном учете с 06.08.2018 г. в ГБУЗ НО «НОЦ СПИД» с диагнозом В-24 (т.1 л.д. 222), на учете у врача-нарколога не состоит (т.1 л.д. 220).

При назначении Голенкову И.А. наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного. Судом также учитываются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом учитываются: признание Голенковым И.А. вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него ряда серьезных хронических заболеваний.

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, с учетом признательных показаний Голенкова И.А. на стадии расследования, учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Объяснения Голенкова И.А. от 11.03.2021 г. (т. 1 л.д. 29. 106), суд расценивает как явку с повинной и признает в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, поскольку они получены 09.04.2021 г., т.е. до возбуждения уголовного дела.

Голенков И.А., будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления средней тяжести в совершеннолетнем возрасте, вновь совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, судом на основании ч.1 ст. 18 УК РФ, в действиях Голенкова И.А. усматривается рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Голенкова И.А., на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УКРФ, суд признает «рецидив преступлений».

Поскольку в действиях Голенкова И.А. усматривается предусмотренный ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, суд назначает наказание с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и без учета правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается.

При назначении Голенкову И.А. наказания судом также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории вмененных Голенкову И.А. преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом наличия в его действиях отягчающего наказания обстоятельства суд не усматривает.

С учетом стадии совершенного преступления при назначении Голенкову И.А. наказания за преступление от 11.03.2021 г. судом применяются требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание то, что подсудимым совершено два умышленных преступления небольшой тяжести, учитывая данные о личности подсудимого, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку только данный вид наказания будет отвечать целям социальной справедливости, исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением во время и после совершенных преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и, как следствие этого, необходимости применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого и тяжести содеянного суд не находит оснований для назначения Голенкову И.А. наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УКРФ, а также не усматривает оснований для решения вопросов, определенных ст. 72.1 УКРФ.

Судом также не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Голенкова И.А. от наказания, а также для применения к нему отсрочки исполнения наказания.

Вид исправительного учреждения, где подсудимый должен отбывать наказание, суд, с учетом наличия в действиях Голенкова И.А. рецидива преступлений, определяет в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 и 316-317 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Голенкова Илью Александровича, (марка обезличена), виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца;

по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Голенкову И.А. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Голенкову И.А. в срок наказания время предварительного содержания его под стражей в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 21.10.2021 г. по дату вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) зачесть Голенкову И.А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу, то есть период с 21.10.2021 г. до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Голенкову И.А. – заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

· набор шоколадных конфет «mersi», в количестве 8 упаковок – возвращенные представителю потерпевшего ФИО9 (т. 1 л.д. 159) – считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, последний вправе в срок, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

Судья И.А. Карнавский

Копия верна. Судья И.А. Карнавский

52RS0(№)-78

Дело (№) КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 марта 2021 года г.Н.Новгород

Судья Канавинского райсуда г.Н.Новгорода Титов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Голенкова И. А., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженца г.Н.Новгорода, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), согласно материалам дела не работающего, ранее не привлекшегося к административной ответственности, паспорт 2217 (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) году ОУФМС России по Нижегородской области в (адрес обезличен),

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении Голенкова И.А. составлен протокол об административном правонарушении (адрес обезличен) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ по факту того, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 13 час. 00 мин. Голенков И.А. находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) революции, (адрес обезличен), без средств индивидуальной защиты (маска), чем допустил нарушение п. 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О введении режима повышенной готовности», т.е. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности.

(ДД.ММ.ГГГГ.) определением зам. начальника ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду Ганина С.А. материалы дела об административном правонарушении в отношении Голенкова И.А. переданы на рассмотрение в Канавинский районны...

...й суд г.Н.Новгорода.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, было извещено надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в данном случае могут быть установлены без лица, привлекаемого к административной ответственности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствие с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указом Президента Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации" (далее - Указ Президента РФ N 239) в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Губернатором Нижегородской области от 13.03.2020г издан Указ N 27) с (ДД.ММ.ГГГГ.) на территории Нижегородской области введен режим повышенной готовности до принятия Указа Губернатора Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности.

В соответствии с Правилами поведениями, обязательными для исполнения гражданами и организациями, при введении повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны:

а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица);

в) при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций;

г) при обнаружении пострадавшего (пострадавших) принимать меры по вызову уполномоченных должностных лиц и до их прибытия при отсутствии угрозы жизни и здоровью оказывать пострадавшему (пострадавшим) первую помощь;

д) иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

4. При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается:

а) создавать условия, препятствующие и затрудняющие действия уполномоченных должностных лиц и работников общественного транспорта;

б) заходить за ограждение, обозначающее зону чрезвычайной ситуации или иную опасную зону;

в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью;

г) осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации;

д) распространять заведомо недостоверную информацию об угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации.

В соответствии с Указом Губернатора Нижегородской области N 27 от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О введении режима повышенной готовности» предусмотрено:

п. 4.3. Находящимся на территории Нижегородской области лицам рекомендуется проявлять должную осмотрительность, в том числе в отношении несовершеннолетних детей, соблюдать режим самоизоляции, а во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо выполнять следующие требования: (в ред. указов Губернатора Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 134, от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 139)

соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1,5 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров легковым такси;

защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.), а также руки перчатками: при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах, территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), на парковках, в лифтах, подъездах жилых домов; (в ред. указов Губернатора Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 122, от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 131, от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 185).

В судебном заседании установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 13 час. 00 мин. Голенков И.А. находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) революции, (адрес обезличен), без средств индивидуальной защиты (маска), чем допустил нарушение п. 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О введении режима повышенной готовности».

Вина Голенкова И.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.), при составлении которого Голенков И.А. был ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции ему так же была разъяснена, рапортами сотрудников полиции, объяснениями Голенкова И.А.. объяснениями Липатова Д.Г. и Зиминой Т.Е., фотоматериалами и иными материалами дела.

Оценив представленные в материалы дела, доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина Голенкова И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена.

Нарушений, влекущих прекращение административного дела, и оснований для освобождения Голенкова И.А. от административной ответственности в судебном заседании не установлено. Оснований для применения статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ суду не представлено, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает, как характер совершенного правонарушения, его тяжесть и общественную опасность, так и данные о личности правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении вида административного наказания, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. 20.6.1 ч.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Голенкова И. А., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

Идентификатор: УИН 18(№)

Получатель УФК по (адрес обезличен) (ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгорода)

ИНН 5257111625

КПП 525701001

р/счет 401 018 104 000 000 1 000 2

Волго-Вятское ГУ Банка России

Код дохода (КБК) 18(№)

(назначение платежа – административный штраф)

БИК 042202001

Код ОКТМО 22701000

Разъяснить Голенкову И. А., что в случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Титов С.В.

Секретарь:

Подлинник постановления находится в материалах дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода

копия

Дело № 5-1178/2021

52RS0002-01-2021-001418-48 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

25 марта 2021 г. 603950 г.Н.Новгород

ул. Июльских дней, д.2

Судья Канавинского районного суда г.Н.Новгорода Костюк А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) в отношении: Голенков И. А., (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., уроженец (данные обезличены), паспорт (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.), проживает: (адрес обезличен)

Установил:

согласно поступившему в районный суд протоколу об административном правонарушении 52 БЗ 437701- 28.12.2020 около 19.30 час. по адресу: г. Н.Новгород, ул.И.Романова,д.3, в помещении ОП №2, Голенков И.А. находился вне места проживания в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания, т.е допустил нарушение п. 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности", таким образом не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Нижегородской области, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции ( COVID-2019), т.е совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении будучи извещенным судом в установленном законом порядке о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не яв...

...илось, с ходатайством об отложении дела в суд не обращалось.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушения обстоятельства, подлежащие выяснению по делу могут быть установлены без участия лица в судебном заседании, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации" в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Губернатором Нижегородской области издан указ от 13.03.2020г N 27 « О введении режима повышенной готовности», которым с 13 марта 2020 г. на территории Нижегородской области введен режим повышенной готовности до принятия Указа Губернатора Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности.

Указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 года N 27 « О введении режима повышенной опасности » в редакции на день выявления правонарушения предусмотрено:

п. 4.3. Находящимся на территории Нижегородской области лицам рекомендуется проявлять должную осмотрительность, в том числе в отношении несовершеннолетних детей, соблюдать режим самоизоляции, а во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо выполнять следующие требования:

защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.), а также руки перчатками: при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах, территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), на парковках, в лифтах, подъездах жилых домов.

Вина лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями свидетелей, приобщенными к делу фотоматериалами, согласно которым находящимся вне места своего проживания (пребывания) лицом не были выполнены требования п. 4.3 указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности».

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, его тяжесть и общественную опасность, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ( ст. 4.2 КоАП РФ) является признание вины при составлении протокола.

С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 20.6.1 ч.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Голенкова И. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления в Нижегородский областной суд.

Судья Костюк А.Ф.

Копия верна.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Н.Новгород [ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе судьи Ляпина А.М., в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Голенкова И.А.,

УСТАНОВИЛ:

В адрес Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода поступил протокол и приложенные к нему материалы в отношении Голенкова И.А. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания, в том числе, в виде административного ареста.

КоАП РФ предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено а...

...дминистративное наказание в виде административного ареста.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу (п. 23.4 введен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 г. N 40).

При изложенных обстоятельствах стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

Необеспечение должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, относится к существенным недостаткам протокола об административном правонарушении, поскольку отсутствие такого лица в судебном заседании относится к иным обстоятельствам, влекущим невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого санкцией соответствующей статьи (части статьи) Особенной части КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указанные недостатки являются существенными, являются значимыми для данного конкретного дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол и приложенные к нему материалы в отношении Голенкова И.А., вернуть в ОП №1 УМВД России по г.Н.Новгороду для устранения недостатков.

Судья А.М.Ляпин

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

[ДД.ММ.ГГГГ] г. Н.Новгород

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сильновой Н.Г. (г.Н.Новгород, ул. Обнорского,2), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Голенкова И.А., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца г. Н.Новгород, зарегистрированного и проживающего по адресу: [Адрес], привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении следует, что Голенков И.А. [ДД.ММ.ГГГГ] в 18 часов 00 минут, находясь в ГБУЗ НО «Наркологическая больница» по адресу: [Адрес], оказал неповиновение сотрудникам полиции при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Голенков И.А. вину в совершении правонарушения не признал, с протоколом не согласен.

Заслушав Голенкова И.А.., исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции": 1. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

14) доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) дос...

...тавлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Голенкова И.А. подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом, протоколом об административном задержании, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, иными материалами дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу, не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что Голенков И.А. [ДД.ММ.ГГГГ] в 18 часов 00 минут, находясь в ГБУЗ НО «Наркологическая больница» по адресу: [Адрес], оказал неповиновение сотрудникам полиции при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд не находит оснований не доверять письменным доказательствам по делу.

Оценивая показания в судебном заседании Голенкова И.А. о несогласии с протоколом об административном правонарушении, суд считает его позицию по делу реализацией своего права на защиту.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу, не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Голенкова И.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, личность Голенкова И.А.., его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет.

Суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 19.3, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать Голенкова И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Идентификатор 18880452160510678391

УФК по Нижегородской области Управление МВД России по г.Н.Новгороду

ИНН – 5257111625, КПП – 525701001, Код ОКТМО 22701000,

р.сч.№ 401 0181 04 000 000 1 0002,

БИК – 042202001,

Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России по Нижегородской области г.Нижний Новгород

Код дохода (КБК) 1881 16 900 1001 6000 140

Назначение платежа: штраф по постановлению суда.

Разъяснить положения ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ, указав, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в установленный законом срок, в кабинет № 11 Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода по адресу: г.Н.Новгород, ул. Обнорского 2.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья: п.п. Н.Г.Сильнова

Судья: Н.[Адрес]

Секретарь:

[ДД.ММ.ГГГГ] года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в лице судьи Ляпина А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении [Голенков И.А.], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [ДД.ММ.ГГГГ], проживающего и зарегистрированного по адресу: [Адрес], неработающего, ранее привлекавшего к административной ответственности, в том числе и по главе 20 КоАП РФ, инвалидом не являющегося,

У С Т А Н О В И Л:

На основании протокола об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 06-00 часов гражданин [Голенков И.А.] в [Адрес], выражался нецензурной бранью в адрес [ФИО]1, на замечания не реагировал, своим поведением выражал явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок.

В судебном заседании [Голенков И.А.] вину в совершении административного правонарушения признал.

В судебное заседание потерпевший, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Заслушав [Голенков И.А.], исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ: « Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение ...

...административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.»

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина [Голенков И.А.] подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении

-рапортом полицейского об обнаружении признаков состава административного правонарушения.

- протоколом об административном задержании

- заявлением от потерпевшего [ФИО]1

- письменными объяснениями от потерпевшего [ФИО]1

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.»

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 06-00 часов гражданин [Голенков И.А.] в [Адрес], выражался нецензурной бранью в адрес [ФИО]1, на замечания не реагировал, своим поведением выражал явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, [Голенков И.А.] не оспаривал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях [Голенков И.А.] имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, личность виновного [Голенков И.А.], который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные действующим законодательством и которые суд может учесть в качестве таковых, учитывая все обстоятельства дела, в материалах дела отсутствуют.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством в силу ст.4.3 КоАП РФ признаю повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, так как [Голенков И.А.] привлекался по главе 20 КоАП РФ в течении года.

Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет. Оснований к назначению наказания в виде административного штрафа не имеется.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности [Голенков И.А.], судья считает законным и обоснованным назначить ему наказание в виде административного ареста.

Судьей выяснялись обстоятельства, препятствующие назначению административного ареста. Установлено, что [Голенков И.А.] не относится к лицам, к которым не может применяться административный арест.

На основании ст.27.3 КоАП РФ, [Голенков И.А.] был подвергнут административному задержанию. Согласно протокола об административном задержании от [ДД.ММ.ГГГГ], [Голенков И.А.] задержан в 07 час 15 мин [ДД.ММ.ГГГГ] В силу ч.3 ст.3.9 КоАП РФ, срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным [Голенков И.А.] в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Наказание исчислять с момента административного задержания с 07 час 15 мин [ДД.ММ.ГГГГ]

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья: А.М. Ляпин

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е копия

26 декабря 2016 года г. Н. Новгород

Судья Московского районного суда г.Н.Новгорода Кочина Ю.П. (г.Н.Новгород, Московское шоссе, д.111),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.20 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гр. Голенкова И. А., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, место рождения г. Н.Новгород, зарегистрирован и проживает г. Н.Новгород, ***, не работает, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения,

у с т а н о в и л :

02 октября 2016 года в 13 часов 30 минут Голенков И.А. по адресу г. Н.Новгород, ул. ***, у *** общественном месте употребил наркотическое средство без назначения врача.

Гражданину Голенкову И.А. при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ.

Ходатайств от Голенкова И.А. не поступило.

В судебном заседании Голенков И.А. виновным себя признал, раскаялся.

Выслушав объяснения Голенкова И.А., исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Вина Голенкова И.А. подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями Голенкова И.А., определением о возбуждении дела об административном производстве и проведении административного расследования, справкой */л, актом медицинс...

...кого освидетельствования, согласно которого в анализе мочи Голенкова И.А. обнаружены морфин, кодеин.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление, в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ.

Не доверять указанным документам и изложенным в них фактам у суда оснований не имеется.

Судья считает, что все доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности позволяют сделать вывод о наличии в действиях Голенкова И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.20 ч. 2 КоАП РФ – Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте, -

влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток..

Судья считает, что вина Голенкова И.А. в совершении административного правонарушения доказана. При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Голенкова И.А., является признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Голенкова И.А., является совершение им повторно в течение года аналогичного правонарушения, предусмотренного гл. 20 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, данные о личности Голенкова И.А., судья считает необходимым назначить Голенкову И.А. административное наказание в виде административного ареста на срок 3 суток,

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.9, 3.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Гражданина Голенкова И. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 16 часов 10 минут 26 декабря 2016 года.

Зачесть в срок административного ареста время административного задержания с 08 часов 30 минут 26 декабря 2016 года по 16 часов 10 минут 26 декабря 2016 года.

Постановление подлежит исполнению Отделом полиции № 4 УВД по г.Н.Новгороду.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток.

Судья Ю.П.Кочина. Копия верна.

Судья Ю.П. Кочина

Дело №5-3578/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Толочный А.Н., рассмотрев в помещении суда по адресу: [Адрес] дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Голенкова И.А., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], зарегистрированного и проживающего по адресу: [Адрес]

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении [Номер] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 10 часов 20 минут гражданин Голенков И.А., находясь в общественном месте, в помещении магазина [ ... ] по [Адрес], нарушил требования п.4.3 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 №27 «О введении режима повышенной готовности», а именно, находился без средств индивидуальной защиты (маски, перчаток), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Голенков И.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказатель...

...ства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Так, в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации» в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Нижегородской области Указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 №27 «О введении режима повышенной готовности» установлены правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Согласно п. 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 № 27 "О введении режима повышенной готовности" (в редакции от 07.10.2020) находящимся на территории Нижегородской области лицам рекомендуется проявлять должную осмотрительность, в том числе в отношении [ ... ] детей, соблюдать режим самоизоляции, а во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо выполнять следующие требования: соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1,5 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров легковым такси; защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.), а также руки перчатками: при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах, территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества);…

Согласно п.п.7 п.4. Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Вина Голенкова И.А. установлена и подтверждается исследованными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; письменными объяснениями свидетелей; объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности; фотоматериалами зафиксировавшими событие административного правонарушения; иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление, в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц органов исполнительной власти Нижегородской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ, утвержденного Указом Губернатора Нижегородской области №56 от 10.04.2020.

Достоверность и допустимость представленных в материалах дела доказательств сомнений не вызывает.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам, оснований нет.

Существенных процессуальных нарушений при их составлении, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку он составлен в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом.

Находясь в общественном месте без защищенных органов дыхания, Голенков И.А. совершил действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Голенкова И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Сведения о наличии в деянии Голенкова И.А. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ – отсутствуют.

Судья квалифицирует деяние, совершенное Голенковым И.А. по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет.

Суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 20.6.1, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Голенкова И.А., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья А.Н. Толочный

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

[ Адрес ] суд [ Адрес ] в составе судьи Пестрячихиной Н.В., с участием государственного обвинителя – Зятниной А.А., подсудимого Голенкова И.А., защиты в лице адвоката Селиной М.В., при секретаре Стародумовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ГОЛЕНКОВА И.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], образование [ ... ], холост, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: [ Адрес ], ранее судим:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] судом [ Адрес ], по ст. ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением [ Адрес ] суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] суда [ Адрес ] условное осуждение отменено. Освобожден [ ДД.ММ.ГГГГ ] по постановлению [ Адрес ] суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] условно-досрочно на 3 месяца 18 дней, наказание отбыто, судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Голенков И.А. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в неустановленное время, находясь у [ Адрес ], поднял с земли, т.е. незаконно приобрел «[ ... ]», с веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство [ ... ]. После чего, подсудимый Голенков И.А. употребил часть наркотического средства из указанного «[ ... ]» путем выкуривания. Продолжая свои умышленные действия, подсудимый Голенков И.А., с целью незаконного хранения наркотического средства, без цели сбыта, положил ука...

...занное «[ ... ]» в левый карман своей куртки и до момента задержания стал незаконно хранить при себе.

В этот же день, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 14 часов 45 минут у [ Адрес ] подсудимый Голенков И.А. был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра, проведенного [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 16 часов 34 минуты до 16 часов 44 минуты в служебном помещении пункта полиции [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ], расположенном по адресу [ Адрес ], в присутствии понятых, обнаружили и изъяли у подсудимого Голенкова И.А. из левого кармана «[ ... ]» с веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство [ ... ], массой [ ... ] грамма, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Голенков И.А. после изложения обвинительного акта, полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им добровольно, после консультации с адвокатом, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что, порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятны.

Заслушав мнение защиты, поддержавшего заявленное ходатайство; заключение государственного обвинителя, полагавшей, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и она не возражает рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства, суд удовлетворил ходатайство подсудимого Голенкова И.А. о рассмотрении данного дела в особом порядке, поскольку все условия проведения особого порядка соблюдены.

Находя, что обвинение, с которым согласился подсудимый Голенков И.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, а именно принципом справедливости, учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Голенков И.А. ранее судим, вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы «Голенков И.А. обнаруживает [ ... ]. Степень вышеуказанных изменений психики не столь выражена, что бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности Голенков И.А. не находился, а также, имея указанные диагнозы, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время Голенков И.А. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении [ ... ] не нуждается».

Смягчающими ответственность обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч.1, ч.2 УК РФ суд учитывает: состояние здоровья Голенкова И.А., полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания добровольно сообщил, об обстоятельствах приобретения наркотического средства, наличие [ ... ].

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд не может признать исключительными существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется правилами ст.62 ч.1 УК РФ. Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ст.62 ч.5 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Голенкова И.А. ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы и вновь совершил умышленное преступление через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, при этом, размер наказания должен быть достаточным для его исправления. Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Голенков И.А. является потребителем наркотических средств, ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, а поэтому, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ наказание Голенкову И.А. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения подсудимому Голенкову И.А отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст.82.1 УК РФ не имеется, поскольку последний указал, что не считает себя больным наркоманией, в связи с чем, не изъявил желания добровольно пройти курс лечения от наркомании.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ, учитывая, что из уголовного дела в отношении Голенкова И.А. в отдельное производство выделены материалы в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического средства по ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ [ ... ]

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ГОЛЕНКОВА И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать Голенкову И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Вещественные доказательства:

- конверт из бумаги коричневого цвета с содержащимся в нем одним пакетиком из прозрачного полимерного материала с веществом, являющимся наркотическим средством, содержащим в своем составе наркотическое средство [ ... ], массой [ ... ] грамм, хранящиеся по квитанции [ Номер ] в камере хранения наркотических средств в ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] [ ... ] – хранить там же, до принятия решения по выделенному уголовному делу по факту сбыта наркотического средства;

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в апелляционном порядке в [ Адрес ] суд через [ Адрес ] суд [ Адрес ] с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Судья Н.В. Пестрячихина

Дело № 1-374/18 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород

дата года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ушакова В.В.,

при секретаре судебного заседания Лалетиной М.С.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода Лимоновой Н.А.,

подсудимого Голенкова И.А.,

защитника - адвоката Тарасовой Л.Ю., представившей удостоверение № номер и ордер № номер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Голенкова И.А., дата года рождения, уроженца город, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, имеющего неполное среднее образование, со слов работающего в ООО «место работы» разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

-дата Автозаводским районным судом г. Н.Новгорода по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода о дата отменено условное осуждение, направлен для отбытия наказания в места лишения свободы; освобожден дата на основании постановления Арзамасского городского суда Нижегородской области условно-досрочно на 3 месяца 18 дней, наказание отбыто;

-дата Автозаводским районным судом г. Н.Новгорода по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; освобожден дата по отбытию наказания;

-дата Автозаводским районным судом г. Н.Новгорода по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 ме...

...сяцам лишения свободы, наказание не отбыто,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голенков И.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

дата около 06 часов 00 минут Голенков И.А., находясь у подъезда адрес, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, незаконно, без цели сбыта, приобрел путем «закладки» в тайнике один сверток из бумаги белого цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе метиловый эфир 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутановой кислоты и метиловый эфир 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутановой кислоты, массой 0,23 грамма, что относится к значительному размеру.

Приобретенное наркотическое средство Голенков И.А. высыпал в левый карман спортивных брюк, одетых на нем и незаконно, без цели сбыта, умышленно хранил с целью последующего личного употребления. После этого Голенков И.А. направился в Ленинский район г.Н.Новгорода. Около 12 часов 30 минут дата, проходя мимо адрес, Голенков И.А. был замечен и задержан сотрудниками ОКОН ОП № номер Управления МВД России по г.Н.Новгороду, у которых он вызвал подозрение своим внешним видом и поведением. Затем Голенков И.А. был доставлен в ОП № номер УМВД России по г.Н.Новгороду, расположенный по адресу: адрес

дата в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 30 минут в помещении кабинета номер ОП № номер Управления МВД России по г.Н.Новгороду, расположенном по адресу: адрес, при личном досмотре Голенкова И.А. сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вышеуказанное, незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта, наркотическое средство.

Изъятое у Голенкова И.А. вещество является смесью содержащей в своем составе метиловый эфир 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутановой кислоты и метиловый эфир 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутановой кислоты. Метиловый эфир 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутановой кислоты - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Метиловый эфир 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутановой кислоты - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата г. № номер (в редакции постановления Правительства РФ от дата г. № номер). Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата г. № номер (в редакции постановления Правительства РФ от дата г. № номер). Масса вещества (смеси) составила 0,23 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от дата года № номер «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительно, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от дата года № номер), является значительным размером.

В судебном заседании Голенков И.А. поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Голенкова ФИО13 квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом были исследованы данные характеризующие личность Голенкова И.А., согласно которым он на учете у врача- нарколога не состоит (номер). Под диспансерным наблюдением врача-психиатра не находится, однако однократно обращался в диспансер с матерью в дата года, поставлен диагноз: социализированное расстройство поведения (номер).

Согласно заключению амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № номер от дата Голенков И.А., дата г.рождения обнаруживает клинические признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности пограничного типа, состояние неустойчивой компенсации (МКБ-номер номер.номер), признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, периодическое употребление, первая (без дополнительных уточнений) (МКБ-номер номер.номер), что подтверждается данными анамнеза и медицинской документации. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности Голенков И.А. не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время Голенков И.А. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Голенков И.А. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (номер).

По месту жительства подсудимый участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (номер), со стороны соседей подсудимый характеризуется положительно.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,

Голенковым И.А. совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Голенков И.А. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности, совершенного в несовершеннолетнем возрасте, а также за совершение умышленного преступления небольшой тяжести против здоровья населения, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Однако, в его действиях, в соответствии с п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, отсутствует рецидив преступлений.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления (номер), а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитываются: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого- наличие тяжелых хронических заболеваний (номер), наличие заболеваний у родителей подсудимого и инвалидность отца подсудимого, оказание подсудимым родителям физической и материальной помощи, положительные характеризующие данные подсудимого.

Судом при назначении наказания применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, а именно обстоятельства преступления, совершенного в сфере незаконного оборота наркотиков и данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, суд считает необходимым назначить Голенкову И.А. наказание в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого Голенкова И.А., который ранее неоднократно судим, в том числе и за совершение аналогичного преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы, что свидетельствует о его стойкой направленности на совершение преступлений и нежелании встать на путь исправления, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому реального наказания в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения Голенкову И.А. наказания с применением правил ст. 64, ст. 73 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от дата.

Поскольку Голенков И.А. ранее дважды судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ полагает необходимым определить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с Голенкова И.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Голенкова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от дата, назначить Голенкову И.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Голенкову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания Голенкову И.А. исчислять с дата.

Зачесть в срок лишения свободы Голенкову И.А. время его содержания под стражей в качестве меры пресечения - т.е. с дата по дата, а также время нахождения под стражей в качестве меры пресечения со дня постановления настоящего приговора до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № номер-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок лишения свободы также наказание, отбытое по приговору Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от дата в период с дата по дата.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ: конверт, содержащий один пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала с веществом растительного происхождения, содержащим наркотическое средство - метиловый эфир 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутановой кислоты и метиловый эфир 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутановой кислоты (квитанция № номер от дата года), хранящийся в камере хранения ОП № номер УМВД России по г.Н.Новгороду - хранить там же до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство по факту сбыта Голенкову И.А. наркотического средства.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья

В.В.Ушаков

Справка: на 15.01.2019 приговор не вступил в законную силу.

Судья В.В.Ушаков

Дело № 1-377/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего – судьи Кобликова А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора [ Адрес ] Сеняева А.Ю., подсудимого Голенкова И.А., защитника – адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] Исполиновой Т.Е., при секретаре судебного заседания Артамонычевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в Автозаводском районном суде г.Н.Новгорода материалы уголовного дела в отношении

Голенкова И.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, трудоустроенного [ ... ] [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее судимого:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] испытательный срок продлен на 3 месяца. Постановлением от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Освободился [ ДД.ММ.ГГГГ ] по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренн...

...ого ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 01 часа 10 минут Голенков И.А. пришел в торговый зал магазина «[ ... ]» ООО «[ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ], где подошел к витрине с товаром, предназначенным для реализации, принадлежащим ООО «[ ... ]». Находясь возле витрины с продукцией, у Голенкова И.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «[ ... ]». С целью реализации своего преступного умысла, Голенков И.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, взял с указанной витрины товар, предназначенный для реализации, а именно: шесть упаковок набора шоколадных конфет «[ ... ]» 250 г., стоимостью 131 рубль 09 копеек за упаковку, а всего на общую сумму 786 рублей 54 копейки, которые спрятал под куртку и пошел к выходу, намереваясь, тем самым, тайно похитить имущество ООО «[ ... ]». В этот момент действия Голенкова И.А., который шел мимо кассы к выходу с похищенным, были замечены продавцом магазина Свидетель №1 Свидетель №1, осознав преступный характер действий Голенкова И.А., потребовала от последнего остановиться и вернуть похищенное. Голенков И.А., осознавая очевидность своих действий для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжил удерживать при себе похищенный товар. Голенков И.А., продолжая свои умышленные действия, направленные на безвозмездное изъятие чужого имущества, действуя открыто, не реагируя на законные требования Свидетель №1, побежал к выходу из магазина, намереваясь скрыться с места преступления, тем самым открыто похитить имущество ООО «[ ... ]». Однако, довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным Голенков И.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным сотрудницей магазина Свидетель №1 Своими умышленными действиями Голенков И.А. намеревался причинить ООО «[ ... ]» материальный ущерб на общую сумму 786 рублей 54 копейки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Голенков И.А. вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснив, что совершил тайное хищение имущества. Так, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 01 часа 30 минут он пришел в магазин «[ ... ]», расположенный по адресу: [ Адрес ], с собой у него были денежные средства. В торговом зале магазина он взял продукты и пошел на кассу, чтобы оплатить товар. Перед ним стоял молодой человек, который приобретал сигареты, кассир стала доставать последнему сигареты из-за кассы и отвлеклась. В этот момент он увидел у кассы коробки конфет «[ ... ]» и решил их украсть. Он взял шесть коробок с конфетами и спрятал их под куртку. После этого он оставил товар, который взял ранее, и пошел через кассы на выход из магазина. Находясь в дверях магазина, его задержали молодые люди, которые зашли в магазин. Кассир побежала за ним и схватила его за куртку. В этот момент похищенные конфеты выпали у него из-под куртки. Далее приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции. Он не слышал, как кассир магазина кричала ему вслед «Стой!», думал, что действует тайно.

Вместе с тем, виновность Голенкова И.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Так, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон, оглашены показания представителя потерпевшего ООО «[ ... ]» Потерпевший №1 [ ... ] которые получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве представителя потерпевшего ООО «[ ... ]» Потерпевший №1 [ ... ] пояснила, что работает в должности супервайзера в магазине «[ ... ]» ООО «[ ... ]», расположенном по адресу: [ Адрес ]. В ее должностные обязанности входит: контроль за работой магазина, работа с поставщиками, ведение документации, представление интересов ООО «[ ... ]». Ей известно, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 01 час 10 минут в указанном магазине за кассовой зоной был задержан неизвестный мужчина, как позднее было установлено – Голенков И.А., который пытался похитить товар: шесть упаковок набора шоколадных конфет «[ ... ]», стоимостью 131,09 рублей за упаковку, всего на общую сумму 786 рублей 54 копейки. Товар был возвращен в магазин. Изначально была выдана справка на общую сумму 1200 рублей с учетом НДС. Однако, согласно товарно-транспортным накладным общий ущерб ООО «[ ... ]» составил именно 786,54 рублей.

Также, допрошенная в судебном заседании и на стадии предварительного расследования свидетель Свидетель №1 [ ... ] пояснила, что работает в ночные смены с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут в должности продавца-кассира в магазине «[ ... ]» ООО «[ ... ]», расположенном по адресу: [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 01 часа 10 минут она находилась за кассой и увидела, что в магазин зашли двое молодых людей. Через некоторое время эти молодые люди подошли к кассе. Первый, постарше на вид 25 лет стал пробивать лимонад, жвачку и что-то еще. Второй молодой человек, на вид около 20 лет, высокий худой, стоял за первым. Вдруг этот молодой человек схватил на кассе несколько упаковок шоколадных конфет «[ ... ]», положил под мышку под куртку и быстрым шагом стал проходить кассу. Она молодому человеку крикнула «Стой!». Молодой человек не мог ее не слышать, так как она находилась в 1 метре от последнего. После ее крика молодой человек ускорил шаг и побежал. Она выбежала из-за кассы и побежала за молодым человеком, крича «Стой!». Молодой человек с похищенным выбежал в тамбур, где она схватила последнего за куртку. У молодого человека из-под куртки посыпались упаковки с конфетами. Потом молодой человек вырвался, но убежать не смог, так как заходившие покупатели задержали последнего. Она собрала с пола 6 упаковок конфет «[ ... ]». На место были вызваны сотрудники полиции. Впоследствии ей стало известно, что имя задержанного Голенков И.А.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, которые получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона и признаны судом допустимым доказательством ([ ... ] – протокол очной ставки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Голенковым И.А.). Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в полном объеме и показала, что, дата и обстоятельства указаны верно, в судебном заседании она говорила иначе, поскольку с момента рассматриваемых событий прошло много времени.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон, также были оглашены показания свидетелей Свидетель №2 [ ... ] Свидетель №4 [ ... ] Свидетель №3 [ ... ] которые получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Так, допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №2 [ ... ] пояснила, что работает в должности директора в магазине «[ ... ]» ООО «[ ... ]», расположенном по адресу: [ Адрес ]. В ее обязанности входит: контроль за работой персонала, прием товара, ведение документации, контроль за сохранностью материальных ценностей и товара в магазине. От продавца-кассира Свидетель №1 ей известно, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 01 час 10 минут задержали ранее неизвестного мужчину, как позднее было установлено – Голенкова И.А., который пытался похитить шесть упаковок шоколадных конфет «[ ... ]». Со слов Свидетель №1 ей также известно, что Голенков И.А. взял у кассы шесть упаковок конфет и попытался убежать. Свидетель №1 кричала последнему остановиться, но тот не реагировал на слова последней. Однако, в тамбуре Свидетель №1 и входившие покупатели задержали Голенкова И.А. Товар был возвращен в магазин.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 [ ... ] последняя в ночные смены два дня через два дня с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут работает охранником в магазине «[ ... ]» по адресу: [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 01 часа 00 минут, находясь в посещении указанного магазина, она пошла делать обход зала. В это время покупателей было мало. Она видела, что на кассе кто-то стоял. Через несколько минут она услышала крик кассира Свидетель №1 «Стой, стой!». Она в это время находилась в конце зала и сразу же побежала к выходу. Когда она подбежала к кассам, то увидела, что в тамбуре находится кассир Свидетель №1, и несколько мужчин удерживают молодого человека. Свидетель №1 в это время поднимала с пола в тамбуре упаковки конфет «[ ... ]». Со слов Свидетель №1 ей стало известно, что молодой человек схватил на кассе несколько упаковок конфет и побежал к выходу. Свидетель №1 стала кричать молодому человеку «Стой!», но тот не остановился и побежал дальше. Свидетель №1 поймала молодого человека в тамбуре и у последнего конфеты выпали, а помогли вора задержать входившие мужчины. В настоящее время ей известно, что задержанным оказался Голенков И.А.

Также согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4 [ ... ] последний работает в должности старшего полицейского роты полиции ОВО [ Адрес ] ВНГ России [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он находился на службе в составе автопатруля [ Номер ], когда в 01 час 40 минут от дежурного по ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] было получено сообщение о хищении в магазине «[ ... ]» по адресу: [ Адрес ]. Прибыв по указанному адресу к нему обратилась сотрудник магазина Свидетель №1, которая пояснила, что молодой человек в торговом зале взял шесть упаковок шоколадных конфет «[ ... ]» и побежал к выходу. Кассир Свидетель №1, увидев это, стала кричать молодому человеку «Стой!» и побежала за последним. В тамбуре молодой человек был задержан входившими в магазин гражданами. Задержанный назвался Голенков И.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, и был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показала, что подсудимый Голенков И.А. приходится ей сыном. Охарактеризовать последнего она может только с положительной стороны. Свидетель №5 помогает ей по дому, работает, но фактически находится на её иждивении. В состоянии алкогольного или наркотического опьянения она видела последнего неоднократно.

Кроме того, виновность подсудимого Голенкова И.А. подтверждают следующие доказательства, исследованные в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Заявление директора магазина «[ ... ]» ООО «[ ... ]» Свидетель №2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 01 час 10 минут в магазине совершило хищение товара [ ... ]

Рапорт старшего полицейского роты полиции ОВО [ Адрес ] ВНГ России [ Адрес ] Свидетель №4 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] в магазине «[ ... ]» по адресу: [ Адрес ], был задержан Голенков И.А., который пытался совершить хищение товара [ ... ]

Протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрена торговая площадь магазина «[ ... ]» по адресу: [ Адрес ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у представителя потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: товарно-транспортная накладная [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], шесть упаковок набора шоколадных конфет «[ ... ]» 250 г. [ ... ]

Протокол осмотра предметов и документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому были осмотрены: товарно-транспортная накладная [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], шесть упаковок набора шоколадных конфет «[ ... ]» 250 г. [ ... ]

Протокол проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому Свидетель №1 указала на место, где находился похищенный Голенковым И.А. товар и место, где она окрикнула последнего словами «Стой!». Также она указала путь следования Голенкова И.А. с указанного момента времени до выхода из магазина. Свидетель №1 указала на тамбур магазина, где Голенков И.А. был пойман, и рассказала об обстоятельствах совершения последним преступления [ ... ]

Заключение судебно-психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому Голенков И.А. обнаруживает [ ... ], что не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими [ ... ]

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства суд признает допустимыми, так как все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона; достоверными, так как суд установил их источники и доверяет им; относимыми, так как каждое из перечисленных доказательств имеет прямое отношение к расследованному преступлению. При этом совокупность доказательств суд признает достаточной для констатации вины Голенкова И.А. установленной.

Показания представителя потерпевшего ООО «[ ... ]» Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, исследованные письменные материалы дела получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, никто из допрошенных лиц не имеет оснований к оговору подсудимого, никаких существенных противоречий в данных доказательствах судом не установлено. Показания представителя потерпевшего, свидетелей являются подробными, последовательными и взаимоподтверждающими, они согласуются между собою и с письменными материалами дела и полностью изобличают Голенкова И.А. в совершении преступления.

Вместе с тем, в судебном заседании подсудимый Голенков И.А. вину по предъявленному обвинению признал частично, указав, что признает кражу товара из магазина «[ ... ]», которую [ ДД.ММ.ГГГГ ] совершил тайно. Оценивая заявление подсудимого Голенкова И.А. в указанной части, суд считает его недостоверным, данным с целью избежать ответственности за содеянное, так как его вина в совершенном преступлении установлена совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, свидетель Свидетель №1 и в ходе предварительного расследования, и в ходе судебного заседания дала последовательные, непротиворечивые, взаимосогласующиеся показания об обстоятельствах совершения подсудимым Голенковым И.А. преступления. Она с первоначального допроса подробно рассказывала о хищении имущества, совершенном подсудимым, указывая, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 01 часа 10 минут Голенков И.А., находясь на кассе, схватил несколько упаковок шоколадных конфет «[ ... ]», положил под мышку под куртку и быстрым шагом стал проходить кассу. На это она крикнула Голенкову И.А. «Стой!» и последний не мог ее не слышать, поскольку после этих слов ускорил шаг и побежал. Она выбежала из-за кассы и побежала за последним, крича «Стой!». Голенков И.А. с похищенным выбежал в тамбур, где и был задержан.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля Свидетель №1, которая не имеет поводов оговаривать подсудимого и измышлять события преступления.

Данные показания свидетеля Свидетель №1 согласуются с совокупностью других доказательств по делу и подтверждаются, в частности, показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, которая сообщила, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 01 час 10 минут в магазине был задержан Голенков И.А., который пытался похитить товар, а также показаниями свидетелей Свидетель №3, которая, работая охранником в магазине, слышала, как Свидетель №1 кричала молодому человеку, совершившему хищение, «Стой!» и поймала последнего в тамбуре. Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №2 также пояснила, что от Свидетель №1 ей известно, что Голенков И.А. взял у кассы шесть упаковок конфет и попытался убежать. Свидетель №1 кричала последнему остановиться, но тот не реагировал на слова последней. Однако, в тамбуре Свидетель №1 и входившие покупатели задержали Голенкова И.А. Товар был возвращен в магазин. Кроме того, согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4, по прибытии по сообщению в магазин «[ ... ]» по адресу: [ Адрес ], был задержан Голенков И.А., который со слов Свидетель №1 пытался похитить шесть упаковок шоколадных конфет «[ ... ]», но был остановлен входившими в магазин гражданами.

Также виновность Голенкова И.А. в совершенном преступлении бесспорно подтверждается исследованными судом письменными материалами уголовного дела, которые положены в основу обвинительного приговора, в частности, заявлением Свидетель №2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], рапортом сотрудника полиции Свидетель №4 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], протоколами осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], осмотра предметов и документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], очной ставки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Голенковым И.А., заключение судебно-психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

При этом, проанализированное судом экспертное заключение по настоящему уголовному делу отвечает предъявляемым к данным доказательствам требованиям и соответствуют положениям уголовно-процессуального закона. У суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности и объективности соответствующих экспертов, имеющих продолжительный стаж работ по специальности.

Стоимость похищенного имущества установлена показаниями представителя потерпевшего, а также письменными доказательствами, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

Также, суд считает, что действия Голенкова И.А. верно квалифицированы как неоконченное преступление – покушение на грабеж, так как Голенков И.А., понимая и осознавая, что его преступные действия были обнаружены сотрудником магазина Свидетель №1 и стали очевидными для окружающих, ускорив шаг и побежав после слов последней «Стой!», продолжил совершать незаконное удержание похищенного имущества, совершая открытое хищение последнего. При этом, преступный умысел Голенкова И.А. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с тем, что последний был задержан при выходе из магазина.

Показания Голенкова И.А. в части тайного хищения имущества и что последний не слышал, что его пыталась остановить сотрудник магазина Свидетель №1, суд расценивает как несостоятельные, а его позицию в указанной части, - суд объясняет его правом на защиту.

Ввиду изложенного, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Голенкова И.А. по преступлению в отношении ООО «[ ... ]» полностью доказана совокупностью исследованных по делу доказательств, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в соответствии с принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Голенковым И.А. преступления, обстоятельства совершения содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, судом установлено, что подсудимый Голенков И.А. ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, обращался однократно в психдиспансер, где ему был выставлен диагноз: [ ... ], по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, работает.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Голенков И.А. обнаруживает [ ... ] Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности Голенков И.А. не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время Голенков И.А. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Голенков И.А. в применении к нему [ ... ] не нуждается. В связи с наличием у Голенкова И.А. [ ... ]

Таким образом, выводы экспертов о вменяемости подсудимого Голенкова И.А. не вызывают сомнений. Экспертиза проведена экспертами, имеющими большой стаж работы, все выводы последовательны и мотивированы.

Определяя наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ принимает во внимание наличие у Голенкова И.А. изменений психики, не исключающих вменяемости.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родственников, наличие у Голенкова И.А. ряда хронических заболеваний, оказание последним Голенковым И.А. физической и материальной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется. При этом, решая вопрос об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Также имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства содеянного в совокупности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Голенкова И.А., суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Также, учитывая данные о личности Голенкова И.А., обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и то, что подсудимый себя [ ... ] не считает, суд не усматривает оснований для применения к нему отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст. 82.1 УК РФ и возложения установленной ст. 72.1 УК РФ обязанности пройти лечение от [ ... ] и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Кроме того, судом не установлено оснований для применения к Голенкову И.А. принудительных работ как альтернативы лишению свободы, предусмотренной ст. 53.1 УК РФ.

Кроме того, определяя наказание подсудимому Голенкову И.А. за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, устанавливающей назначение наказания за неоконченное преступление, а также обстоятельства, при которых преступление не было доведено до конца.

Суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, определяет Голенкову И.А., ранее отбывавшему лишение свободы, вид исправительного учреждения, подлежащего назначению для отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, как исправительная колония общего режима.

В отношении Голенкова И.А. в ходе предварительного расследования избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого Голенкова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения в отношении Голенкова И.А. избрать в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда и срок отбытия наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Зачесть Голенкову И.А. в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ [ ДД.ММ.ГГГГ ] из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- товарно-транспортная накладная [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], - хранить при материалах уголовного дела;

- шесть упаковок набора шоколадных конфет [ ... ], - оставить у представителя потерпевшего ООО «[ ... ]» Потерпевший №1, сняв все ограничения в пользовании.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья: А.В. Кобликов