Голев Константин Артемович

Дело № 2 – 3287/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» сентября 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Хабиной И.С.

при секретаре: Самохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Уральского филиала к Голеву Константину Артемовичу о взыскании суммы, затраченной на обучение,

УСТАНОВИЛ:

АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Уральского филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Голеву К.А. о взыскании суммы, затраченной на обучение в размере 70 798 руб. 90 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «ФПК» и Голевым К.А. заключен договор о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием № №. По условиям договора после окончания обучения ответчик обязан отработать в АО «ФПК» не менее 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик трудовые отношения с АО «ФПК» прекратил. На обучение ответчика в университете АО «ФПК» затрачены денежные средства, с учетом фактически отработанного в АО «ФПК» времени расходы понесенные на обучение составили 70 798 руб. 90 коп. Оплата расходов, связанных с обучением добровольно ответчиком осуществлена не была.

Представитель истца Лопаткин А.А., действующий на основании доверенности (л.д. 31) в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Голев К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>...

..., конверт возвращен в адрес суда с отметкой о не доставке в связи с истечением срока хранения (л.д. 30). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, подп. «в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела, а также адресной справки УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, следует, что Голев Константин Артемович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирован по месту жительства: <адрес> (л.д. 29).

Извещения о вызове Голева К.А. в суд, направленные по указанному выше адресу, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение Голевым К.А. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, трудовым законодательством предусмотрено право работодателя на возмещение затрат, понесенных на обучение, как работника, так и ученика, который по окончании ученичества не приступает к работе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Федеральная пассажирская компания» и Голевым К.А. заключен договор о целевой подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием № № (л.д. 11-12).

В соответствии с п. 1.1., 1.2 указанного договора предусмотрено что целевой подготовка специалиста с высшим профессиональным образованием в Челябинском институте путей сообщения – филиале Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский государственный университет путей сообщения» по специальности: 190302 «Вагоны» по очной форме обучения 1,2 курс. Нормативный срок обучения на данной образовательной программе в соответствии с государственным образовательным стандартом составляет 5 лет. П. 2.2.4. студент обязан заключить трудовой договор с Пассажирским вагонным депо Челябинск Южно-Уральского филиала ОАО «ФПК» на срок не менее 5 (пяти) лет. Возместить заказчику расходы на целевую подготовку в соответствии с договором о целевой подготовке специалистов с высшим (средним) профессиональным образованием № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в случае расторжения трудового договора по инициативе заказчика или студента.

ДД.ММ.ГГГГ г. трудовой договор с Голевым К.А. расторгнут по инициативе работника по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 16).

Судом установлено что между АО «ФПК» и Голевым К.А. ДД.ММ.ГГГГ г. заключено соглашение о возмещении дебиторской задолженности, в соответствии с которым установлена сумма дебиторской задолженности в размере 70 798 руб. 90 коп. (л.д. 13-14).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Голев К.А. уволен с АО «ФПК» по собственному желанию, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Уральского филиала затрат на обучение в университете в сумме 70 798 руб. 90 коп.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 324 руб., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 4).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика Голева К.А. в пользу истца АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Уральского филиала судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере 2 324 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Уральского филиала удовлетворить.

Взыскать с Голева Константина Артемовича в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Уральского филиала расходы, понесенные работодателем на обучение в сумме 70 798 руб. 90 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 324 руб., а всего 73 122 (семьдесят три тысячи сто двадцать два) руб. 90 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Дело № 2-5565/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 ноября 2022 года

Советский районный суд г. Челябинска

в составе председательствующего судьи: Живодинской Ю.Е.,

при секретаре: Чертовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Голеву Константину Артемовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Голеву К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 185452 от 27.09.2018г. в размере 512 566 руб. 78 коп., из них просроченный основной долг в размере 416 252 руб. 62 коп, просроченные проценты в размере 96 314 руб. 16 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 325 руб. 16 коп.

В обоснование требований указано, что в соответствии с кредитным договором № 185452 от 27.09.2018г. Банк выдал Голеву К.А. кредитные средства в размере 469 000 рублей сроком на 60 месяцев под 15,65% годовых. Заемщиком обязательства по кредитному договору не выполняются, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, а также не уплачены проценты за пользование кредитом, в результате просрочки задолженности образовалась неустойка, предусмотренная договором. Ссылаясь на ст.ст. 809-811 просили исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен ...

...надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Голев К.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела судом извещался судебной повесткой, по адресам, имеющимся в материалах дела. Согласно уведомлениям оператора почтовой связи конверты вернулись с отметкой оператора «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата на почту за их получением.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно общим положениям об обязательственном праве (ст.307 ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, 27.09.2018г. в соответствии с кредитным договором № 185452 Банк выдал Голеву К.А. денежные средства, в размере 469000 руб., на срок 60 месяцев, под 15,65% годовых. Погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Истец исполнил обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности является арифметически верным.

В нарушении положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с Голева К.А. задолженности по кредитному договору № 185452 от 27.09.2018г. в размере 512 566 руб. 78 коп., из них просроченный основной долг в размере 416 252 руб. 62 коп, просроченные проценты в размере 96 314 руб. 16 коп. в пользу Банка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 325 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Голеву Константину Артемовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Голева Константина Артемовича в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 185452 от 27.09.2018г. за период с 15.05.2019 г. по 22.07.2022 г. в размере 512 566 руб. 78 коп., из них просроченный основной долг в размере 416 252 (четыреста шестнадцать тысяч двести пятьдесят два) руб. 62 коп, просроченные проценты в размере 96 314 (девяносто шесть тысяч триста четырнадцать) руб. 16 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 325 (восемь тысяч триста двадцать пять) руб. 67 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Советским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Советским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Е. Живодинская

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2022 года