Голева Ирина Ивановна

Дело № 2-3670/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи: Омаровой А.С.,

при секретаре: Долгодворовой В.Г.,

04 мая 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по исковому заявлению Голевой И.И., Пономаренко Л.И. к Чалову В.И. о вселении, определении порядка пользования квартирой,

Установил:

Голева И.И., Пономаренко Л.И. обратились в суд с иском к Чалову В.И. о вселении, определении порядка пользования квартирой. В обоснование заявленных требований указали, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию им и ответчику принадлежат по 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В настоящее время в спорной квартире проживает ответчик, который препятствует их вселению, и определению порядка пользования спорной квартирой, которая состоит из двух изолированных жилых комнат, площадью 15,3 кв.м. и 11,5 кв.м., соответственно.

Ссылаясь на воспрепятствование ответчиком в реализации их правомочий собственников, просят вселить их в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; определить порядок пользования вышеуказанным жилым помещением, выделив в пользование истцов жилую комнату, площадью 15,3 кв.м., в пользование Чалову В.И. - жилую комнату, площадью 11,5 кв.м., оставив в общем пользовании коридор, ванную, шкаф, кухню, туалет.

Истцы также просят суд взыскать с ответчика в пользу Пономаренко Л.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>; в пользу Голевой И.И. расходы по составлен...

...ию искового заявления – <...>, по оплате государственной пошлины – <...>

В судебном заседании Пономаренко Л.И. настаивала на удовлетворении исковых требований, суду пояснила, что ответчик является ее братом, который ненадлежащим образом осуществляет пользование спорной квартиры, что приводит к ее разрушению, при этом от соседей на него поступают жалобы, ввиду того, что ответчик топит соседей, проживающих в нижерасположенных квартирах, что было неоднократно. Она желает реализовать свои права собственника и вселится в спорную квартиру, в чем ей безосновательно препятствует ответчик.

Голева И.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, доверила представление своих интересов Пономаренко Е.В.

Представитель истца Голевой И.И. – Пономаренко Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что иного жилья на праве собственности Голева И.И. не имеет, и обладает равным с ответчиком правом проживать в спорной квартире.

Ответчик Чалов В.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от "."..г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Жилищным кодексом РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями статей 244, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всякого нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Голевой И.И., Пономаренко Л.И., Чалову В.И. принадлежит по 1/3 доли в общей долевой собственности на <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от "."..г., что подтверждается копией свидетельства и выпиской из ЕГРП от "."..г..

Из справки МАУ МФЦ от "."..г. следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирован Чалов В.И., с "."..г..

Согласно копии технического паспорта, спорное жилое помещение состоит из двух изолированных комнат №..., №..., площадью 15,3 и 11,5 кв.м., соответственно, а также мест общего пользования: коридора, кухни, ванной комнаты, туалета и шкафа, балкона.

Из объяснений истца, представителя истца усматривается, что ответчик препятствует их вселению в спорную квартиру.

Доказательств опровергающих данные обстоятельства стороной ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК ПРФ, не представлено.

Учитывая, что выбор места жительства является правом гражданина, а, также, принимая во внимание, что истцы являются сособственниками спорного жилого помещения, и имеют равное с ответчиком право пользование данным жилым помещением, то чинение им препятствий в реализации правомочий собственника нарушает их права.

При таких обстоятельствах истцы подлежат вселению в <адрес>, расположенную по <адрес>.

Требования истцов в части определения порядка пользования спорным жилым помещением также подлежат удовлетворению.

Учитывая размер принадлежащих каждому из собственников долей, которые не соответствуют площадям изолированных жилых комнат, отсутствие семейных отношений между сторонами, согласно которым истцы не являются членами семьи ответчика, с учетом планировки спорного жилого помещения, суд считает, что порядок пользования квартирой №..., расположенной по <адрес> следует определить на условиях, предложенных истцами, определив Чалову В.И. в пользование изолированную жилую комнату площадью 11,5 кв.м., истцам изолированную жилую комнату площадью 15,3 кв. Иные помещения коридор, ванную, туалет, кухню, шкаф оставить в общем пользовании сторон.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при обращении в суд истцом Пономаренко Л.И. была уплачена государственная пошлина в размере <...>; истцом Голевой И.И. понесены расходы по составлению искового заявления – <...>, по оплате государственной пошлины – <...>, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> в пользу Пономаренко Л.И., в пользу Голевой И.И. - расходы по составлению искового заявления – <...> Оплаченная Голевой И.И. государственная пошлина в размере <...> подлежит возврату, поскольку оплачена излишне.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голевой И.И., Пономаренко Л.И., удовлетворить.

Вселить Голеву И.И., Пономаренко Л.И. в <адрес>, расположенную по <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой №..., расположенной по <адрес>: выделив в пользование Голевой И.И., Пономаренко Л.И. жилую комнату №..., площадью 15,3 кв.м., в пользование Чалову Владимиру Ивановичу жилую комнату №..., площадью 11,5 кв.м., оставив в общем пользовании коридор, ванную, шкаф, кухню, туалет.

Взыскать в пользу Голевой И.И. с Чалова В.И. расходы по составлению искового заявления – <...>

Взыскать в пользу Пономаренко Л.И. с Чалова В.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Возвратить Голевой И.И. излишне оплаченную государственную пошлину в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 10 мая 2016 года.

Судья: подпись