Голицына Лилия Олеговна

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Мировой судья Ипполитов Е.В. Дело № 88-9051/2025

Судья Титова Ю.Ю. № дела суда 1-й инстанции 2-326/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 20 марта 2025 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

с кассационной жалобой ФИО1 на апелляционное определение Северского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2024 года,

установил:

ПАО «ТНС энерго Кубань» обратилось к мировому судье судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1, в котором просили взыскать с последней в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» задолженность по оплате электрической энергии по лицевому счету № за период с 01.05.2022г. по 30.06.2022г. в размере 9 222,71 руб., пени - 3 689,90 руб. за период с 01.05.2022г. по 30.06.2022г., и с 11,06.2022г. на остаток суммы задолженности по день фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 516,38 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ФИО1, заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет №. ПАО «ТНС энерго Кубань» свои обязательства по поставке ФИО1 электрической энергии исполняет надлежащим образом, однако ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Задолженность по лицевому счету № образовалась за период с 01.05.2022г. по 30.06.2022г. в размере 9 222,71 руб. Задолженность образовала...

...сь, согласно показаний электросчетчика №, работавшего в период с 01.05.2022г. по 30.06.2022г., с показаний 49358 по показания 50003.

Решением мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края от 18 июля 2024 года в удовлетворении исковых требований ПАО «ТНС энерго Кубань» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии отказано.

Апелляционным определением Северского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2024 года решение мирового судьи отменено с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

С ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» взыскана задолженность по оплате электрической энергии по лицевому счету №, за период с 01.05.2022г. по 30.06.2022г. в размере 9 222,71 руб., пени в размере 3 689,90 руб. за период с 01.05.2022г. по 30.06.2022г., и с 11,06.2022г. на остаток суммы задолженности по день фактической оплаты долга; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 516,38 руб.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком, заключен договор энергоснабжения от 08.02.2019г., открыт лицевой счет №.

По адресу точки присоединения <адрес>, <адрес>, <адрес>, в целях учета потребленной электрической энергии в спорный период был установлен прибор учета электрической энергии №.

Мировым судьей установлено, что указанный прибор учета не является прибором учета, так как у него отсутствуют признаки таковых и невозможен контроль со стороны потребителя, либо иных организаций по защите прав потребителя, а также у суда за данными приборами учета.

Разрешая заявленные требования мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Принимая обжалуемое судебное постановление об отмене решения мирового судьи и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, в соответствии с подп. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

ПАО «ТНС энерго Кубань» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Краснодарского края и Республики Адыгея.

ФИО1 ФИО8. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1026 +/- 11 кв.м., кадастровый № и расположенный на нем жилой дом, площадью 87,6 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 07.08.2018г., от 21ю.08.2019г. (т.1 л.д. 93-97) и свидетельством о перемене имени серии ГАГ № от 27.12.2019г. (т. 1 л.д. 92).

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 08.02.2019г., открыт лицевой счет № (т. 1 л.д. 11-24).

По адресу точки присоединения <адрес>, <адрес>, в целях учета потребленной электрической энергии в спорный период был установлен прибор учета электрической энергии №, что подтверждается Актом допуска (проверки, замены, демонтажа) в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № от 15.05.2021г. (т.1 л.д. 25-26).

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно Акту допуска (проверки, замены, демонтажа) в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № от 15.05.2021г., сетевой организацией ПАО «Россети Кубань» была произведена замена прибора учета № и установлен новый прибор учета № с показаниями 22518 кВт.ч.

Установка автоматизированных приборов учета электрической энергии (АСКУЭ) в Северском районе Краснодарского края выполнялась за счет сетевой организации ПАО «Россети Кубань» в соответствии с требованиям главы 5 Федерального закона от 23.11.2009г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из содержания ч. 1 ст. 153 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ следует, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя, в том числе, плату за электрическую энергию.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно лицевой карточки потребителя по лицевому счету № за период январь 2020 г. - ноябрь 2024 г. начислено за май 2022г. - 6 855,56 руб., за июнь 2022г. - 2 367,15 руб., задолженность (исходящее сальдо) по состоянию на ноябрь 2024г. - 115 208,30 руб.

28.10.2022г. мировой судья судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по делу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.05.2022г. по 30.06.2022г. в размере 9 222,71 руб., пени 175,04 руб., и судебные расходов в размере 175,04 руб., однако 28.09.2023г. данный судебный приказ был отменен, в связи с возражениями ФИО1 относительно его исполнения (т. 1, л.д. 44, 45).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии за период с 01.05.2022г. по 30.06.2022г. в размере 9 222 руб., пени - 3 686,90 руб. за период с 01.05.2022г. по 30.06.2022г., и с 11.06.2022г. на остаток суммы задолженности по день фактической оплаты долга, является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о погашении задолженности, за период 01.05.2022г. - 30.06.2022г., со ссылкой на чек-ордер от 06.07.2022г. на сумму 2 367,15 руб. (т. 1 л.д. 158), чек-ордер от 08.08.2022г. на сумму 1 012,55 руб. (т. 1 л.д. 159), чек- ордер от 23.11.2022г. на сумму 4 061,75 руб. (т. 1 л.д. 160), отклонены судом как несостоятельные, поскольку как следует из представленных платежных документов, в них не указан расчетный период.

Согласно п. 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27.06.2017 г. «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Заявление ФИО1 в адрес ПАО «ТНС энерго Кубань» от 17.04.2024г. (т. 1 л.д. 190) об учете платежей внесенных с 10.02.2021г. в счет оплаты с 10.02.2023г. по 17.04.2024г., т.е. направленное спустя 1,5 года после перечисления денежных средств также не может быть учтено в качестве доказательства оплаты задолженности за период май-июнь 2022 года. Согласно представленных самим ответчиком копий квитанций, на основании которых производилась оплата за спорный период (т. 1 л.д. 158-159), по состоянию на июнь 2022г. имелась задолженность в размере 87 597,82 руб., по состоянию на июль 2022 г имелась задолженность в размере 86 243,22 руб. Так, ФИО1 при внесении оплаты в спорный период было известно о наличии имеющейся задолженности за однородное обязательство за более ранний период.

Также, являются несостоятельными доводы о наличии основании для списания указанной задолженности за период май-июнь 2022 года, поскольку в отношении ФИО6 решением арбитражного суда города Москвы от 05.05.2021г. по делу №-128-106 была введена процедура реализации имущества должника и решением арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022г. по делу № № завершена процедура реализации имущества гражданина, должник ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 6 ст. 213.27 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, а также на требования, в целях удовлетворения которых в соответствии со статьей 213.10-1 настоящего Федерального закона гражданином заключено утвержденное арбитражным судом отдельное мировое соглашение.

В соответствии с ч. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, гражданин, признанный банкротом, не освобождается от дальнейшего исполнения, в частности, требований по текущим платежам, они могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве в непогашенной их части (п. 12 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ; п. 21 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Так, с учетом данных официального сайта https://kad.arbitr.ru, заявление ФИО7 о признании банкротом было принято к производству суда определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем задолженность за электроэнергию за период май-июнь 2022 года, применительно к ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является текущей.

Кроме того, в связи с обращением в суд истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 516,38 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.02.2024г. (т. 1, л.д. 4), которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Северского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 20 марта 2025 года.

Судья В.Ю. Брянский

Мировой судья судебного участка № 265 № 11-81/2024

Северского района Краснодарского края (№ 2-326/2024)

Ипполитов Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2024 года ст. Северская

Резолютивная часть объявлена 25 ноября 2024 года.

Полный текст изготовлен 09 декабря 2024 года.

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Титовой Ю.Ю.,

при секретаре Попандопуло Н.С.,

с участием:

представителя истца ПАО «ТНС энерго Кубань» Кругликова А.А.,

ответчика Голицыной Л.О.,

представителя третьего лица ПАО «Россети Кубань» Кирносовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца ПАО «ТНС энерго Кубань» и третьего лица ПАО «Россети Кубань» на решение мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края от 18 июля 2024 года по гражданскому делу по иску ПАО «ТНС энерго Кубань» к Голицыной Л.О. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Кубань» обратилось к мировому судье судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края с исковым заявлением к Голицыной Л.О., в котором просили взыскать с последней в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» задолженность по оплате электрической энергии по лицевому счету № <...> за период с 01.05.2022г. по 30.06.2022г. в размере 9 222,71 руб., пени – 3 689,90 руб. за период с 01.05.2022г. по 30.06.2022г., и с 11.06.2022г. на остаток суммы задолженности по день фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 516,38 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «ТНС энерго Кубань» и Голицыной Л.О., заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет № <...>. ПАО «ТНС энерго Кубань» свои обязательства по поставке Голицыной Л.О. электрической энергии испо...

...лняет надлежащим образом, однако Голицына Л.О. свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Задолженность по лицевому счету № <...> образовалась за период с 01.05.2022г. по 30.06.2022г. в размере 9 222,71 руб. Задолженность образовалась, согласно показаний электросчетчика №<...>, работавшего в период с 01.05.2022г. по 30.06.2022г., с показаний 49358 по показания 50003.

Решением мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края от 18 июля 2024 года в удовлетворении исковых требований ПАО «ТНС энерго Кубань» к Голицыной Л.О. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии - отказано.

ПАО «ТНС энерго Кубань», не согласившись с принятым решением мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края от 18 июля 2024 года обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края от 18 июля 2024 года отменить и вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

ПАО «Россети Кубань» не согласившись с принятым решением мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края от 18 июля 2024 года обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края от 18 июля 2024 года отменить и вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалоб указано, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

В судебном заседании представитель истца ПАО «ТНС энерго Кубань» Кругликов А.А., просил решение мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края от 18 июля 2024 года отменить по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Кубань» Кирносова В.А. просила решение мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края от 18 июля 2024 года отменить по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Голицына Л.О. в судебном заседании, указала на законность вынесенного решения суда, просила оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны по делу, суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края от 29 февраля 2024 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между истцом и ответчиком, заключен договор энергоснабжения от 08.02.2019г., открыт лицевой счет № <...>.

По адресу точки присоединения <...>, в целях учета потребленной электрической энергии в спорный период был установлен прибор учета электрической энергии № <...>.

Мировым судьей установлено, что указанный прибор учета не является прибором учета, так как у него отсутствуют признаки таковых и невозможен контроль со стороны потребителя, либо иных организаций по защите прав потребителя, а также у суда за данными приборами учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд апелляционный инстанции считает, что постановленное мировым судьей решение не соответствует вышеуказанным требованиям гражданско-процессуального законодательства.

Отменяя решение мирового судьи и разрешая исковые требования по существу, суд апелляционной инстанции руководствуясь со ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 153, 154, 155, 157 ЖК РФ и фактическими обстоятельствами дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, в соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Из материалов следует, что ПАО «ТНС энерго Кубань» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Краснодарского края и Республики Адыгея.

Судом установлено, что Голицыной (А. Л.О. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...> и расположенный на нем жилой дом, площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>, по адресу: <...>, что подтверждается выписками из ЕГРН от <...>., от <...>. (т.1 л.д. 93-97) и свидетельством <...> от <...>. (т. 1 л.д. 92).

Между истцом и ответчиком, заключен договор энергоснабжения от 08.02.2019г., открыт лицевой счет № <...> (т. 1 л.д. 11-24).

По адресу точки присоединения <...>, в целях учета потребленной электрической энергии в спорный период был установлен прибор учета электрической энергии № <...>, что подтверждается Актом допуска (проверки, замены, демонтажа) в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № <...> от 15.05.2021г. (т.1 л.д. 25-26).

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно Акту допуска (проверки, замены, демонтажа) в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № <...> от 15.05.2021г., сетевой организацией ПАО «Россети Кубань» была произведена замена прибора учета № <...> и установлен новый прибор учета № <...> с показаниями 22518 кВт.ч.

Установка автоматизированных приборов учета электрической энергии (АСКУЭ) в Северском районе Краснодарского края выполнялась за счет сетевой организации ПАО «Россети Кубань» в соответствии с требованиям главы 5 Федерального закона от 23.11.2009г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из содержания ч. 1 ст. 153 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ следует, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя, в том числе, плату за электрическую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно лицевой карточки потребителя по лицевому счету № <...> за период январь 2020 г. – ноябрь 2024 г. начислено за май 2022г. – 6 855,56 руб., за июнь 2022г. – 2 367,15 руб., задолженность (исходящее сальдо) по состоянию на ноябрь 2024г. – 115 208,30 руб.

28.10.2022г. мировой судья судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края вынесен судебный приказ по делу о взыскании с Голицыной Л.О. в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.05.2022г. по 30.06.2022г. в размере 9 222,71 руб., пени 175,04 руб., и судебные расходов в размере 175,04 руб., однако 28.09.2023г. данный судебный приказ был отменен, в связи с возражениями Голицыной Л.О. относительно его исполнения (т. 1, л.д. 44, 45).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии за период с 01.05.2022г. по 30.06.2022г. в размере 9 222 руб., пени – 3 686,90 руб. за период с 01.05.2022г. по 30.06.2022г., и с 11.06.2022г. на остаток суммы задолженности по день фактической оплаты долга, является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о погашении задолженности, за период 01.05.2022г. – 30.06.2022г., со ссылкой на чек-ордер от 06.07.2022г. на сумму 2 367,15 руб. (т. 1 л.д. 158), чек-ордер от 08.08.2022г. на сумму 1 012,55 руб. (т. 1 л.д. 159), чек-ордер от 23.11.2022г. на сумму 4 061,75 руб. (т. 1 л.д. 160), отклоняются судом как несостоятельные, поскольку как следует из представленных платежных документов, в них не указан расчетный период.

Согласно ч. 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27.06.2017 г. «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Заявление Голицыной Л.О. в адрес ПАО «ТНС энерго Кубань» от 17.04.2024г. (т. 1 л.д. 190) об учете платежей внесенных с 10.02.2021г. в счет оплаты с 10.02.2023г. по 17.04.2024г., т.е. направленное спустя 1,5 года после перечисления денежных средств также не может быть учтено в качестве доказательства оплаты задолженности за период май-июнь 2022 года. Согласно представленных самим ответчиком копий квитанций, на основании которых производилась оплата за спорный период (т. 1 л.д. 158-159), по состоянию на июнь 2022г. имелась задолженность в размере 87 597,82 руб., по состоянию на июль 2022 г имелась задолженность в размере 86 243,22 руб. Так, Голицыной Л.О. при внесении оплаты в спорный период было известно о наличии имеющейся задолженности за однородное обязательство за более ранний период.

Также, являются несостоятельными доводы о наличии основании для списания указанной задолженности за период май-июнь 2022 года, поскольку в отношении Голициной Л.О. решением арбитражного суда города Москвы от 05.05.2021г. по делу №<...> была введена процедура реализации имущества должника и решением арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022г. по делу № №<...> завершена процедура реализации имущества гражданина, должник Голицына Л.О. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 6 ст. 213.27 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, а также на требования, в целях удовлетворения которых в соответствии со статьей 213.10-1 настоящего Федерального закона гражданином заключено утвержденное арбитражным судом отдельное мировое соглашение.

В соответствии с ч. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, гражданин, признанный банкротом, не освобождается от дальнейшего исполнения, в частности, требований по текущим платежам, они могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве в непогашенной их части (п. 12 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021; п. 21 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Так, с учетом данных официального сайта https://kad.arbitr.ru, заявление Голиыной Л.О. о признании банкротом было принято к производству суда определением от 26.02.2021г., в связи с чем задолженность за электроэнергию за период май-июнь 2022 года, применительно к ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является текущей.

Кроме того, в связи с обращением в суд истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 516,38 руб., что подтверждается платежным поручением № <...> от 27.02.2024г. (т. 1, л.д. 4), которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ПАО «ТНС энерго Кубань» и ПАО «Россети Кубань», изложенные в апелляционных жалобах, обоснованны и подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края от 18 июля 2024 года подлежит отмене, на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а апелляционные жалобы ПАО «ТНС энерго Кубань» и ПАО «Россети Кубань», удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333 – 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционные жалобы истца ПАО «ТНС энерго Кубань» и третьего лица ПАО «Россети Кубань», удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края от 18 июля 2024 года по гражданскому делу по иску ПАО «ТНС энерго Кубань» к Голицыной Л.О. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ПАО «ТНС энерго Кубань» к Голицыной Л.О. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии удовлетворить.

Взыскать с Голицыной Л.О., <...> года рождения, (<...>), в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» (<...>) задолженность по оплате электрической энергии по лицевому счету № <...>, за период с 01.05.2022г. по 30.06.2022г. в размере 9 222,71 руб., пени в размере 3 689,90 руб. за период с 01.05.2022г. по 30.06.2022г., и с 11.06.2022г. на остаток суммы задолженности по день фактической оплаты долга; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 516,38 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий Ю.Ю. Титова