Голицына Ольга Владимировна

Дело № 2-3934/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 19 апреля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ермалюк А.П.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голицыной О. В. к Малковой Л. Г. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

25.03.2016 между Голицыной О.В. (далее - займодавец) и Кораблевым А.Н. (далее – заемщик 1), Малковой Л.Г. (далее – заемщик 2) заключен договор займа на сумму 600 000 рублей, под 25% годовых сроком до 25.04.2016. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 25.03.2016.

Со ссылкой на неисполнение обязательств по договору займа, 27.03.2017 Голицына О.В. обратилась в суд с иском к Малковой Л.Г. о взыскании задолженности в размере 750 000 рублей, состоящей из основного долга в размере 600 000 рублей, процентов в размере 150 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Голицына О.В. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Малкова Л.Г. не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий Кораблева А.Н. Кируша А.В. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные материалы, прих...

...одит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункты 1, 3 статьи 810 указанного Кодекса).

Установлено, что 25.03.2016 Голицына О.В. предоставила Кораблеву А.Н. и Малковой Л.Г. займ сроком на 1 месяц на сумму 600 000 рублей (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора за предоставление займа заемщики выплачивают займодавцу проценты на сумму займа в размере 25% годовых. Заемщики обязуются возвратить займодавцу указанную денежную сумму и сумму начисленных процентов в срок до 25.04.2016.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 25.03.2016.

Взыскиваемая задолженность с Кораблева А.Н. была предъявлена в рамках дела о банкротстве. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.03.2017 Кораблев А.Н. признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина на пять месяцев, финансовым управляющим имущества Кораблева А.Н. утвержден Кируша А.В.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Малковой Л.Г. по договору займа от 25.03.2016 составляет 750 000 рублей, которая состоит из основного долга в размере 600 000 рублей, процентов за период с 25.03.2016 по 24.03.2017 в размере 150 000 рублей.

Суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу Голицыной О.В. задолженности по договору займа в размере 600 000 рублей и процентов в размере 150 000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Малковой Л. Г. в пользу Голицыной О. В. денежные средства по договору займа в размере 600 000 рублей, проценты за период с 25.03.2016 по 24.03.2017 в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Ермалюк

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.04.2017.

Дело № 2-4957/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 08 июня 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Прокошевой Н.С. при секретаре Калиничевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Вологдабанк» к Голицыной О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

24.06.2014 между закрытым акционерным обществом Банк «Вологдабанк» (в последующем наименование банка изменено на акционерное общество «Вологдабанк») и Голицыной О.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей под 25 % годовых со сроком возврата по 23.06.2021.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и надлежащим образом, зачислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 24.06.2014.

После предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими.

Заемщик Голицына О.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допуская неоднократные нарушения сроков внесения платежей по договору.

По состоянию на 24.04.2017 включительно задолженность Голицыной О.В. по кредитному договору № от 24.06.2014 составила 1 425 062 рубля 79 копеек, из которых: 1 320 346 рублей 22 копейки – основн...

...ой долг, 104 716 рублей 57 копеек – проценты за пользование кредитом.

В адрес заемщика направлялось уведомление о наличии просроченной задолженности и необходимости ее погашения; при неисполнении указанного требования праве банка обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.02.2017 акционерное общество «Вологдабанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим акционерного общества «Вологдабанк» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Со ссылкой на наличие задолженности акционерное общество «Вологдабанк» (далее – АО «Вологдабанк», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Голицыной О.В. (далее - ответчик), в котором, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 24.06.2014 в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 325 рублей 31 копейка.

В судебном заседании представитель истца Михайлова Е.В., действующая на основании доверенности, требования поддержала.

Ответчик Голицына О.В. участия в судебном заседании не принимала, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не проинформировала.

С учетом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.1. кредитного договора предусмотрено, что при неоднократных нарушениях условий договора со стороны заемщика банк имеет право расторгнуть договор и взыскать задолженность по ссуде и процентам в судебном порядке.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами. Документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должником не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, возникла просроченная задолженность.

По состоянию на 24.04.2017 включительно задолженность Голицыной О.В. по кредитному договору № от 24.06.2014 составила 1 425 062 рубля 79 копеек, из которых: 1 320 346 рублей 22 копейки – основной долг, 104 716 рублей 57 копеек – проценты за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд признает правильным и обоснованным, поскольку расчет содержит историю начислений и погашений платежей по кредиту с разбивкой на месяцы с указанием количества дней, а также с указанием просроченного основного долга и процентов.

Исходя из совокупного толкования приведенных выше норм материального права, учитывая, что заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения денежных обязательств и, принимая во внимание предусмотренное условиями кредитования право банка на досрочное взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка.

Таким образом, с Голицыной О.В. в пользу АО «Вологдабанк» следует взыскать задолженность по кредитному договору в испрашиваемом истцом размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 325 рублей 31 копейка.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с Голицыной О. В. в пользу акционерного общества «Вологдабанк» задолженность по кредитному договору № от 24.06.2014 по состоянию на 24.04.2017 включительно в размере 1 425 062 рубля 79 копеек, из которых: 1 320 346 рублей 22 копейки – основной долг, 104 716 рублей 57 копеек – проценты за пользование кредитом; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 325 рублей 31 копейка, всего взыскать 1 440 388 (один миллион четыреста сорок тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 10 копеек.

Ответчик Голицына О. В. вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Прокошева

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.06.2017.

Дело № 5-1494|2018

Протокол № от 19.09.2018

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда, ул.Гоголя, д.89 03 декабря 2018 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Давыдова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Голицыной О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Вологды, являющейся <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

14 сентября 2018 года в 15 часов 15 минут Голицына О.В., являясь <данные изъяты>», допустила продажу продавцом продукции – 50 грамм коньяка в «Столовой-ресторане» по адресу: г. Вологда, пл. Бабушкина, д. 4, без лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, чем нарушила п. 12 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Действия Голицыной О.В. ОИАЗ Вологодского ЛО МВД России на транспорте были квалифицированы по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в связи с этим был составлен административный протокол.

В судебном заседании Голицына О.В. вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что в столовой осуществлялась розничная продажа алкоголя без лицензии, лицензия закончилась 28 сентября 2017 года, продавали остатки алкогольной продукции.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив ма...

...териалы дела, приходит к следующему:

Согласно п. 12 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускается без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они объективно подтверждают событие административного правонарушения и свидетельствуют о виновности Голицыной О.В. в его совершении.

Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми.

Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Голицыной О.В. в совершении административного правонарушения.

Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.

Суд находит вину Голицыной О.В. в совершении административного правонарушения доказанной, и считает правильной квалификацию ее действий по ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ – нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Суд обстоятельством, смягчающим наказание Голицыной О.В., учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, с конфискацией предмета административного правонарушения - алкогольной продукции в ассортименте в количестве 62 бутылок, вскрытых, с различным содержание жидкости в 4 коричневых картонных коробках.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать Голицыну О. В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей с конфискацией алкогольной продукции, а именно: водка «Устюжанка» 0,5 л, 40%, по цене 60=00 за 50 гр, водка «Старая марка», 0,5 л, 40%, по цене 50=00 за 50 гр, водка «Русский Север» 0,5 л, 40%, по цене 60=00 за 50 гр, водка «Номер один» 0,5 л, 40%, по цене 50=00 за 50 гр, водка «Морозов» 0,5 л, 40%, по цене 60=00 за 50 гр, водка «Финляндия» 1 л, по цене 120=00 за 50 гр, водка «Финляндия» 0,7 л, 40%, по цене 120=00 за 50 гр, водка «Абсолют» 1 л, 40%, по цене 150=00 за 50 гр, водка «Русский стандарт» 0,5 л, 40%, по цене 100=00 за 50 гр, водка «Русский бриллиант» 0,5 л, 40%, по цене 120=00 за 50 гр, водка «Морозов» 0,5 л, 40%, по цене 80=00 за 50 гр, коньяк «Старый дуб» 5 звезд 0,5 л, 40%, по цене 250=00 за 50 гр, коньяк «Арарат» 0,5 л, 40%, по цене 250=00 за 50 гр, коньяк «Век буржуазии» 0,5 л, 40%, по цене 200=00 за 50 гр, коньяк «Аик» 0,5 л, 40%, по цене 300=00 за 50 гр, коньяк «Старейшина» 1 л, 40%, по цене 200=00 за 50 гр, коньяк «Арарат» 0,5 л, 40%, по цене 250=00 за 50 гр, коньяк «Ной традиционный» 0,5 л, 40%, по цене 250=00 за 50 гр, бренди «Метакса» 0,5 л, 38%, по цене 250=00 за 50 гр, вино «Совиньон» 0,75 л, 12-14 %, по цене 300=00 за 50 гр, коньяк «Аири» 0,5 л, 40%, по цене 250=00 за 50 гр, вино «Томас Мейсон» 1 л, 9-11 %, по цене 40=00 за 50 гр, настойка «Клюквенная» 0,5 л, 20%, по цене 50=00 за 50 гр, вино «Сангрия» 0,1 л, 10-12%, по цене 40=00 за 50 гр, «Российское шампанское» 0,75 л, 12,5 %, по цене 450=00 за бутылку, настойка «Брусничная» 0,5 л, 20%, по цене 60=00 за 50 гр, ликер «Самбука» 0,5 л, 42%, по цене 70=00 за 50 гр, вино «Вермут» 1 л, 15%, по цене 50=00 за 50 гр, вино игристое 0,75 л, 8%, по цене 600=00 за бутылку, вино «Сопеадо» 0,75 л, 11,5%, по цене 100=00 за 50 гр, ликер «Мари Бризар» 0,5 л, 20%, по цене 65=00 за 50 гр, настойку «Милютинская» 0,5 л, 40%, по цене 60=00 за 50 гр, наливку «Спотыкач» 0,5 л, 20%, по цене 50=00 за 50 гр, настойку «Черноплодная» 0,5 л, 18%, по цене 50=00 за 50 гр, ликер «Персик» 0,65 л, по цене 65=00 за 50 гр, настойку «Морошковая» 0,5 л, 20%, по цене 50=00 за 50 гр, настойку «Зубровская» 0,5 л, 40%, по цене 50=00 за 50 гр, вино «Новиль» 0,7 л, 12%, по цене 150=00 за 50 гр, настойку «Рябиновая» 0,5 л, 24%, по цене 50=00 за 50 гр, вермут «Чинзано» 1 л, 15%, по цене 150=00 за 50 гр, бальзам «В.Устюг», 0,5 л, по цене 60=00 за 50 гр, вино «Кашино» 0,75 л, 12%, по цене 150=00 за 50 гр, водку «От деда Мороза» 0,5 л, 40%, по цене 60=00 за 50 гр, водка «Дрова» 0,5 л, 40%, по цене 60=00 за 50 гр, бальзам «В.Устюг» 0,5 л, 35%, по цене 70=00 за 50 гр, джин «Блоритер» 0,5 л, 40%, по цене 200=00 за 50 гр, водка «Дружина» 0,5 л, 40%, по цене 60=00 за 50 гр, виски «Чивас» 0,5 л, 40%, по цене 330=00 за 50 гр, водка «Зимняя дорога» 0,5 л, 40%, по цене 60=00 за 50 гр, настойка «В.Устюг» 0,5 л, 40%, по цене 70=00 за 50 гр, вино «Орилка» 0,75 л, 11%, по цене 100=00 за 50 гр, водка «Зеленая марка» 0,5 л, 40%, по цене 60=00 за 50 гр, вермут 1 л, 13,5%, по цене 50=00 за 50 гр, текила 0,5 л, 39%, по цене 200=00 за 50 гр, «Морозов» 0,5 л, 40%,, водка «Финляндия» 0,7 л, 40%,, вино «Рябинушка» 0,5 л, 13-15%, настойка «Три тарика» 0,5 л 38%, в количестве двух штук, вино «Сангрия» 1 л, 8,5-9 %, вино «Пиковая дама» 1,5 л, 13-15%, настойка «Украинская легенда» 0,5 л, 40%, - алкогольной продукции в ассортименте в количестве 62 бутылок, вскрытых, с различным содержание жидкости в 4 коричневых картонных коробках.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья О.Н. Давыдова

Разъяснить, что копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, следует доставить в Вологодский городской суд (в канцелярию по уголовным делам, ул. Гоголя, д. 89) не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: Вологодский ЛО МВД России на транспорте

ИНН 3525070420, КПП 352501001, р/с 40101810700000010002, Банк получателя: Отделение Вологда, КБК 18811608010016000140, БИК 041909001, ОКТМО 19701000

УИН №