logo

Протасова Галина Павлова

Дело 2-5054/2018 ~ М-4483/2018

В отношении Протасовой Г.П. рассматривалось судебное дело № 2-5054/2018 ~ М-4483/2018, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Подольском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Екимовой Т.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Протасовой Г.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 ноября 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Протасовой Г.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5054/2018 ~ М-4483/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.08.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Подольский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Екимова Татьяна Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
26.11.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Ралков Иван Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Протасова Галина Павлова
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Администрация Городского округа Подольск
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2018 года

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Буновой О.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 об устранении нарушений права собственности, приостановлении производства реконструкции жилого дома,-

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил обязать ответчика устранить нарушения права собственности истца, приостановить реконструкцию жилого помещения №, жилого <адрес>, находящегося в д.Большое Толбино, г.о. ФИО7

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником помещения № жилого <адрес>, находящегося в д.Большое Толбино, г.о. ФИО7, общей площадью 129,4 кв.м. Жилое помещения № жилого <адрес>, находящегося в д.Большое Толбино, г.о. ФИО7, принадлежит на праве собственности ответчику. В настоящее время ответчик проводит реконструкцию, принадлежащей ей на праве собственности части дома, чем по мнению истца нарушает его законные права и интересы. В связи с чем он вынужден обратиться в суд с иском.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил

Представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.

ОтветчикФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образо...

Показать ещё

...м, о причинах неявки в суд не сообщила.

Представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, не возражала отставить исковые требования без рассмотрения.

Третье лицо ФИО9о. Подольск, представитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что истец и его представитель не явились в судебное заседание повторно, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, суд оставляет исковые требования без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Исковое заявление ФИО5 к ФИО3 об устранении нарушений права собственности, приостановлении производства реконструкции жилого дома - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья Т.А. Екимова

Свернуть
Прочие