Голик Николай Архипович

Дело № 2-440/2024 22 апреля 2024 года

78RS0018-01-2023-003198-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.

при секретаре Трутневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голика П. к ООО «Содействие малому предпринимательству», Голику Н.А. о взыскании денежных средств

у с т а н о в и л:

Голик П. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам, которым просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в счет исполнения обязательств по договору зацма денежных средств № от 10.03.021 сумму основного долга 4 000 000 рубь., проценты за период с 10.03.2021-10.10.2023 в размере 3 720 000 руб., а также проценты за пользование фактическим остатком суммы основного долга (4 000 000 руб.) по ставке 36% годовых, начиная с 11.10.2203 по день полного погашения задолженности.

В обоснование заявленного требования указывает, что 10.03.2021 между Голик П. и ООО «Содействие малому предпринимательству» был заключен договор займа денежных средств №, в соответствии с которым ООО «Содействие малому предпринимательству» был предоставлен заем в размере 4 000 000 руб. по ставке 36% годовых, ответчик обязывался в срок до 10.09.2023 года вернуть сумму займа с причитающимися процентами согласно графика платежей. Передача займа подтверждается Актом приема-передачи денежных средств и квитанцией. Ответчик обязанности по возврату займа не исполнил. 10.03.2021 между Голик П. и Голик Н.А., являющимся генеральным директором ООО «Содействие малому предпринимательству» был подписан дог...

...овор поручительства, согласно условиям которого Голик Н.А. обязуется отвечать перед истцом за исполнение обязательств ООО «Содействие малому предпринимательству».

Истец Голик П. извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчики ООО «Содействие малому предпринимательству», Голик Н.А. уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств, сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание суду не предоставили.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела 10.03.2021 года между Голик Петром и ООО «Содействие малому предпринимательству» был заключен Договор займа денежных средств №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в сумме 4 000 000 руб. сроком до 10.09.2023 года под 36% годовых (л.д. 9-11).

Как следует из тек5ста договора, заем предоставлялся для ведения предпринимательской деятельности (пункт 1.2 договора).

В подтверждение предоставления займа истцом предоставлены: акт приема-передачи денежных средств от 10.03.2021 года, из которого следует, что Голик П. передал, а ООО «Содействие малому предпринимательству» получило 4 000 000 руб. (л.д. 12), акт сверки от 27.10.2023 года, которым стороны установили сумму долга с учетом процентов 7 840 000 руб. (л.д. 18), квитанция к приходно-кассовому рдеру № от 10.03.2021 года (л.д. 14).

10.03.2021 между Голик П. и Голик Н.А. заключен Договор поручительства № предметом которого являлась обязанность поручителя отвечать перед займодавцем за исполнение ООО «Содействие малому предпринимательству» всех обязательств оп договору займа денежных средств № от 10.03.2021 сумма займа 4 000 000 руб., срок возврата 10.09.2023, процентная ставка 36%, неустойка 0,1% в день (л.д. 13,15).

Судом неоднократно истцу предлагалось предоставить доказательства наличия денежных средств переданных ООО «Содействие малому предпринимательству». Доказательств наличия передаваемых денежных средств в сумме 4 000 000 руб. Голик П. суду не предоставил.

По запросу суда генеральным директором ООО «Содействие малому предпринимательству» Голиком Н.А. был предоставлен оригинал приходно-кассового ордера № от 10.03.2021 года, бухгалтерский баланс за 2021 год, из которого следует, что размер заемных денежных средств учтенных организацией по состоянию на 31.12.2021 года не изменился и равен размеру заемныцх денежных средств по состоянию на 31.12.2020 года.

В Отчете о финансовых результатах за 2021 год проценты, подлежащие выплате по предоставленному суду Договору займа согласно Графику выплаты займа также не отражены.

При этом, предоставленный суду ООО «Содействие малому предпринимательству» баланс не соответствует поданному данной организацией в налоговый орган. В части указания размера заемных средств в 2021 году.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 10.07.2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Центральный Банк Российской Федерации уполномочен по вопросам, отнесенным к его компетенции, издавать в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц. Порядок ведения кассовых операций установлен Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание N 3210-У).

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Указание N 3210-У распространяется на юридических лиц.

Согласно абз. 1 п. 4.6 Указания N 3210-У поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004. Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег) (абз. 3 п. 4.6 Указания N 3210-У).

В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег на конец рабочего дня и проставляет подпись (абз. 4 п. 4.6 Указания N 3210-У).

В соответствии с абз. 3 п. 4.6 Указания N 3210-У юридическое лицо обеспечивает организацию ведения кассовых операций, установленных Указанием N 3210-У. Внесение в кассовую книгу 0310004 всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002 является полным оприходованием в кассу наличных денег.

Согласно пункту 11 "Методических рекомендаций по использованию данных учета выручки, полученных с применением контрольно - кассовых машин" (утв. Госналогслужбой РФ N ВЗ-6-13/272, Банком России N 51 от ДД.ММ.ГГГГ), по окончании работы предприятия или по прибытии инкассатора банка, если он по графику прибывает до закрытия предприятия, кассир обязан: подготовить денежную выручку и другие платежные документы; составить кассовый отчет и сдать выручку вместе с кассовым отчетом по приходному ордеру старшему (главному) кассиру (в небольших магазинах с одной - двумя кассами кассир сдает деньги непосредственно инкассатору банка).

В соответствии с установленным Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации в кассовой книге делается запись о фактической сумме выручки по предприятию (обособленному подразделению).

Таким образом, Указанием N 3210-У установлена обязанность по ведению кассовой книги, в которой должны учитываться поступающие наличные деньги, не только юридическим лицом, но и каждым обособленным подразделением юридического лица.

Данная кассовая книга, либо выписка из нее суду не предоставлены, также на предоставленном оригинале приходного кассового ордера отсутствует печать организации.

Кроме того, отсутствуют доказательства учета полученных кредитных средств юридическим лицом.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлены доказательства наличия передаваемых денежных средств. С учетом изложенного, возмездность проведенной сделки сторонами не доказана, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствует.

Принимая во внимание то, что судом отказано в удовлетворении основного требования, оснований для взыскания в солидарном порядке долга с поручителя также не имеется.

Таким образом, в удовлетворении иска необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 807-811 ГК РФ, ст.ст.167, 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Голика П. к ООО «Содействие малому предпринимательству», Голику Н.А. о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2024

Дело № 12-236/2022

УИД 78MS0002-01-2022-001845-50

Р Е Ш Е Н И Е

18 августа 2022 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д.17, зал. 21,

с участием защитника ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, являющегося <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации на 1 год, за то что он будучи привлеченным к административной ответственности постановлением и.о. начальника МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (штраф не уплачен), не представил в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ истребованные регистрирующим органом достоверные сведения об адресе ООО «СМП».

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постано...

...вление отменить и прекратить производство по делу.

ФИО1 на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, направила в суд защитника, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела без его участия.

Защитник ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал полностью.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела, выслушав защитника, проверив дело в порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует, что протокол и материалы дела об административном правонарушении поступили в судебный участок № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день ФИО1 направлена повестка по почте, по адресу местонахождения ООО «СМП»: <адрес>

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №, указанное отправление прибыло в места вручения адресату ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю.

Сведения об иных способах извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление без участия ФИО1, при этом, исходя из текста постановления, извещение ФИО1 мировым судьей признано надлежащим.

Однако, с данными выводами мирового судьи, суд не соглашается.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание, что сведения о надлежащем извещении ФИО1 на момент рассмотрения дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали, по месту работы ФИО1 повестку не получил, а по месту жительства не извещался, процедура привлечения его к административной ответственности нарушена, суд находит обоснованным довод ФИО1 о нарушении его права на защиту и личное участие в производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, суд полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья