Голинов Дмитрий Владимирович

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 07 сентября 2016 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска И.А. Шершикова И.А., при секретаре Е.С. Хисматуллиной, с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу представителя Главного Управления ГЖИ <адрес> ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и дело об административном правонарушении в отношении Главного Управления ГЖИ <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Главное Управление ГЖИ <адрес> как собственник транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что в момент правонарушения за управлением автомобиля был ФИО2.

В судебном заседании представитель юридического лица доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об обоснованности доводов лица, в отношении которого осуществляется производство п...

...о делу, по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 6.2 Правил КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Нарушение водителями требований указанного пункта Правил дорожного движения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.

При этом ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться путевой лист легкового автомобиля Опель Vektra, приказ директора о принятии на работу ФИО2, трудовой договор № заключенный с ФИО2.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Главного Управления ГЖИ <адрес> к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Главного Управления ГЖИ <адрес> – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Главного Управления ГЖИ <адрес> прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья И.А. Шершикова