Голкина Надежда Семеновна

Производство № 2-405/2024

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

<адрес> <дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.

при секретаре Тубаевой О.А.,

рассмотрев исковое заявление ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Медведевой А. С., Трач О. Д., Трач М. Д. в лице законного представителя Медведевой А. С., Голкиной Н. С. о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Медведевой А. С., Трач О. Д., Трач М. Д. в лице законного представителя Медведевой А. С., Голкиной Н. С. задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты> рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

От представителя истца, поступило заявление об отказе от исковых требований, возврате государственной пошлины, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу известны.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это проти...

...воречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Исходя из абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном ч. 7 ст. 244.24 данного кодекса.

Принимая во внимание письменное заявление об отказе от иска, осведомленность истца относительно последствий такого отказа, на что указано в самом заявлении, а также учитывая, что данный отказ закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, отказ от требований принимается судом.

В связи с изложенным производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень, в соответствии с которым уплаченная государственная пошлина за совершение юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату частично или полностью. В частности, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Исходя из платежного поручения № от <дата> истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> копеек.

С учетом изложенного в связи с принятием отказа от заявленных исковых требований в суде первой инстанции истцу следует возвратить 70 процентов от уплаченной государственной пошлины – <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Медведевой А. С., Трач О. Д., Трач М. Д. в лице законного представителя Медведевой А. С., Голкиной Н. С. о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика, прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Возвратить ПАО «Сбербанк России», (ИНН №, ОГРН №) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 392 (шесть тысяч триста девяносто два) рубля 67 копеек.

Разъяснить сторонам, что в силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Белогорский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Е.А. Голятина

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно Ленинградская область ДД.ММ.ГГГГ

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.В.

с участием истца Жукова Е.Д.

помощника прокурора Роенко В.В.

при секретаре Малышевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова Евгения Дмитриевича к Голкиной Надежде Семеновне и Голкину Сергею Сергеевичу, УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Жуков Е.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Голкиной Н.С. и Голкину С.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме зарегистрированы ответчики соответственно Голкина Н.С. и Голкин С.С. С ДД.ММ.ГГГГ г. ответчики в жилом помещении не проживают, вещей в доме их нет, сохраняя только регистрацию по месту жительства.

К участию в деле в качестве соответчика по основаниям абз2 ч.3 ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было привлечено УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В судебном заседании истец Жуков Е.Д. просил исковые требования удовлетворить, поддержа...

...в доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства, возражений по иску не представили.

В заключении помощник Тосненского городского прокурора Роенко В.В. указал на обоснованность заявленных требований в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, в части требования о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства надлежит отказать.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом доме зарегистрированы постоянно с ДД.ММ.ГГГГ Голкина Н.С. и с ДД.ММ.ГГГГ Голкин С.С.

Судом установлено, что ответчики в жилом доме по адресу: <адрес> не проживают, сохраняя только регистрацию по месту жительства.

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчиков с собственником жилого помещения каких-либо соглашений относительно сохранения права пользования жилым помещением, суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований о снятии ответчиков с регистрационного учета по спорному жилому помещению, поскольку постановленное судом и вступившее в законную силу решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета, в соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Такое действие как снятие гражданина с регистрационного учета по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть внесудебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Жукова Евгения Дмитриевича к Голкиной Надежде Семеновне и Голкину Сергею Сергеевичу, УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Голкину Надежду Семеновну и Голкина Сергея Сергеевича утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальных исковых требований Жукова Евгения Дмитриевича отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ г.) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд Ленинградской области.

Судья: