Голлоев Казбек Альбертович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 октября 2024 года

Алагирский районный суд РСО–Алания в составе

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АМС Алагирского городского поселения РСО-Алания к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

АМС Алагирского городского поселения РСО-Алания обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате. Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АМС Алагирского городского поселения РСО-Алания и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, общей площадью 1 958 кв.м., с кадастровым номером 15:07:0050797:123, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 условия договора по арендной плате не исполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате за земельный участок в размере 5 197,16 руб., пеня – 1 906,26 рублей. Ответчику была направлена претензия об уплате арендной платы и расторжении договора, однако данная претензия осталась без удовлетворения. Просили иск удовлетворить.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в суд от их представителя по доверенности поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности ...

...неявки суду не сообщил.

В адрес ответчика ФИО1 направлялись судебные извещения, конверты возвращаются с отметкой «истек срок хранения».

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АМС Алагирского городского поселения РСО-Алания и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка сроком по 10.03.2040г., с кадастровым номером 15:07:0050797:123, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, общей площадью 1 958 кв.м., что подтверждается договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы составляет в год 2 367,00 рублей, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до истечения 10 дня начала следующего позднее 31 декабря текущего года путем перечисления на счет арендодателя. За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки, что усматривается из п.3.1, п. 3.2, п. 5.2 договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 своих обязательств по договору аренды надлежащим образом не выполнял, арендную плату не вносил.Согласно акта сверки, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 103,42 рубля, из них: задолженность по арендной плате 5 197,16 рублей, пеня – 906,26 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из претензии АМС Алагирского городского поселения РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в адрес ФИО1 направлялось требования об уплате арендной платы за пользование земельным участком, однако ответчиком данные требование не исполнены.

Согласно п. 4.1.1., п. 6.2 договора аренды земельного участка, в случае невнесения арендатором арендной платы договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды, являются законными и обоснованными, поскольку ответчик ФИО1 в нарушение требований ст. ст. 614, 309 ГК РФ и условий договора аренды земельного участка не исполняет свои обязательства по своевременной оплате суммы аренды земельного участка.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ - государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет района в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АМС Алагирского городского поселения РСО-Алания к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате - удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> заключенный между АМС Алагирского городского поселения РСО-Алания и ФИО1, паспорт серии 9016 № выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по РСО-Алания в <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> СОАССР, паспорт серии 9016 №, задолженность по арендной плате на земельный участок в сумме 6 103,42 (шесть тысяч сто три рубля сорок две копейки) рублей из которых: задолженность по арендной плате 5 197,16 (пять тысяч сто девяносто семь рублей шестнадцать копеек) рублей, а также пеню за нарушение сроков внесения арендной платы в сумме – 906,26 (девятьсот шесть рублей шесть копеек) рублей 9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> СОАССР, паспорт серии 9016 №, в бюджет муниципального образования <адрес> РСО-Алания сумму государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысяча) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий ФИО5

Копия верна

АЛАГИРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Дело №2-709/2024

УИД 15RS0006-01-2024-001380-50

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Алагир 5 декабря 2024 года

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи – Плиевой К.А.,

при секретаре – Плиевой Д.Г.,

с участием представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская энергостроительная компания» - ФИО1 действующей на основании доверенности 09.11.2024 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использование видео-конференц связи со Свердловским областным судом гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская энергостроительная компания» о расторжении трудового договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская энергостроительная компания» (далее – ООО «ЭнергоСК» с требованиями о расторжении трудового договора от 07.02.2019 года №48/2019, заключенного между ФИО2 и ООО «ЭнергоСК» с 22.09.2023 года, обязав ООО «ЭнергоСК» издать приказ об увольнении истца, рассчитав и осуществив выплату всех причитающихся денежных средств за период с 30.09.2019 года по 22.09.2023 года включительно.

В порядке ст. 39 ГПК в адрес суда поступило заявление в адрес суда поступили дополнения исковых требования, согласно которым ФИО1 просил расторгнуть трудовой договор, заключенный между ФИО1 и ООО «ЭнергоСК» 07.08.2019 года №48/2019, обязав ООО «ЭнергоСК» издать приказ об увольнении ФИО2, произвести расчет и выплату всех причи...

...тающихся денежных средств за период с 30.09.2019 года по 22.09.2023 года включительно в размере 1 153 150,40 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 07.02.2019 года между ним и ответчиком был заключен трудовой договор №48/2019, 27.02.2019 года был допущен к самостоятельной работе, что следует из распоряжения №86-19 от 26.02.2019 года. 30.09.2019 года, находясь на своем рабочем месте в качестве электрогазосварщика была получена травма на строительстве объекта Зарамагская ГЭС-1, вследствие ненадлежащего исполнения работодателем трудовых обязанностей, по обеспечению безопасных условий труда. Согласно решения Алагирского районного суда РСО-Алания от 21.04.2022 года, вступившего в законную силу 24.05.2022 года установлен факт получения истцом производственной травмы в период работы в ООО ЭнергоСК». На момент получения травмы 30.09.2019 года истец получал заработную плату в размере 50 000 рублей, которые до настоящего времени не выплачены. Более того, до настоящего времени отсутствуют сведения о прекращении с истом трудового договора. 22.09.2022 года в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении трудового договора, однако ответа получено не было. На основании изложенного, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО3 В судебном заседании от 01.08.2024 года ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 04.12.2024 года в адресу суда направлено ходатайство ФИО3 об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом процессе в Верховном суда РСО-Алания. Между тем подтверждения указанных доводов суду не представлено. В судебном заседании от 01.08.2024 года доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить. В последующем суд неоднократно откладывал судебные заседания по ходатайствам представителя истца, в связи с невозможностью явки последнего.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, с учетом дополнения, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. В обоснование доводов представлен отзыв, приобщенные к материалам дела, согласно которым 07.02.2019 года ФИО2 был принят в ООО «ЭнергоСК» на должность электрогазосварщика 4 разряда. После окончания периода временной нетрудоспособности в результате полученной производственной травмы, истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 28.01.2020 года по 26.02.2020 года, что подтверждается приказом №25-0 от 23.01.2020 года, по окончании которого истце не приступил к работе. В адрес истца было направлено уведомление о необходимости явиться на рабочее место, уведомление получено истцом. Однако никакой информации в адрес ответчика направлено не было. По факту отсутствия истца на рабочем месте были составлены акты отсутствия от 27.02.2020 года, 28.02.2020 года, 28.02.2020 года. На основании приказа от 27.04.2020 года №174-у о прекращении трудового договора ФИО2 был уволен за прогул. 27.04.2020 года в адрес истца был направлен приказ об увольнении и уведомление о необходимости получить трудовую книжку или предоставить письменное согласие об ее отправке по почте. Однако никакой информации в адрес суда направлено не было. В настоящее время трудовая книжка находится у ответчика. Поскольку к выплате на день увольнения остались лишь неиспользованные дни отпуска, то 27.04.2020 года в адрес истца было перечислено 21 315,03 рублей, что подтверждается расчетным листом, сведениями о трудовой деятельности по форме СЗВ-ТД, платежным поручением №4161 от 27.04.2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 указанной статьи).

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны представителя истца, участвующего в деле, связанным с намеренным неполучением судебного извещения и затягиванием процесса.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Алагирского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции РФ Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии с частью первой статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 07.02.2019 года между ФИО2 и ООО «Екатеринбургская энергостроительная компания» был заключен трудовой договор. ФИО2 был принят на должность электрогазосварщика 4 разряда.

Указанное подтверждается записью в трудовой книжке от 07.02.2019 года (приказ от 07.02.2019 года №59-лс).

Согласно распоряжению ООО «ЭнергоСК» №86-19 от 07.02.2019 года ФИО2 назначена стажировка на рабочем месте с 07.02.2019 года по 09.02.2019 года.

Согласно распоряжению ООО «ЭнергоСК» №86-19 от 26.02.2019 года ФИО2 допущен к работе электрогазосварщика с 27.02.2019 года.

Согласно решению Алагирского районного суда РСО-Алания от 21.04.2022 года по гражданскому уделу №2-7/2022 удовлетворены исковые требования к ООО «Екатеринбургская энергостроительная компания» об установлении факта получения ФИО2 производственной травмы в период работы и взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 24.05.2022 года. В рамках указанного гражданского дела установлен факт получения ФИО2 производственной травмы 30.09.2019 года. Кроме того, в рамках указанного гражданского дела подтвержден факт нахождения истца на больничном с 30.09.2019 года по 23.01.2020 года.

Согласно приказу ООО «ЭнергосСК» №25-о от 23.01.2020 года ФИО2 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 28.01.2020 года по 26.02.2020 года. С приказом ФИО2 был ознакомлен.

12.02.2020 года в адрес ФИО2 направлено уведомление об окончании ежегодного оплачиваемого отпуска, которое получено последним согласно почтовому уведомлению 29.02.2020 года.

27.02.2020 года ФИО2 по окончании отпуска на работу не вышел, что подтверждается актом отсутствия на рабочем месте от 27.02.2020 года, а так же аналогичными актами, составленными 28.02.2020 года и 29.02.2020 года.

20.04.2020 года был составлен акт об отсутствии письменных объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте 27.02.2020 года, на основании направленного в адрес истца уведомления от 10.03.2020 года.

10.03.2020 года в адрес ФИО2 было направлено уведомление о необходимости явки на работу, полученное последним согласно отчету отслеживания отправления 18.03.2020 года.

Приказом №174-у от 27.04.2020 года трудовой договор с ФИО2 ООО «ЭнергоСК» был расторгнут на основании пп.»а» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

27.04.2020 года в адрес истца было направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки по адресу организации либо направления в адрес организации письменного согласия о возможности направления трудовой книжки в адрес ФИО2 Указанное уведомление было направлено истцу вместе с копией приказа об увольнении 27.04.2020 года, что подтверждается описью вложения и кассовым чеком.

Согласно положений ст. 84.1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В судебном заседании представитель истца подтвердила, что до настоящего времени ФИО2 за трудовой книжкой не явился, на телефонные звонки не отвечал, в адрес суда письменного согласия в адрес организации о направлении копии трудовой книжки не поступало.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылаются.

Согласно положениям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а так же в случаях предусмотренных настоящим законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела по существу истцом суду не представлено доказательств опровергающих доводы ответчика.

Довод истца о том, что им 22.09.2023 года в адрес ответчика было направлено заявление с просьбой расторгнуть трудовой договор, не был опровергнут представителем ответчика в судебном заседании, между тем, из пояснений данных представителем ответчика на указанное письмо был дан ответ и сообщено повторно о необходимости явиться на предприятие для получения трудовой книжки, однако никаких сведений от истца не поступало.

Кроме того, суд полагает, что данный довод не может служить основанием для подтверждения добросовестности правового поведения истца, поскольку представленные ответчиком доказательства, свидетельствуют о совершении последним действий по своевременному и надлежащему уведомлению работника для соблюдения его интересов со стороны работодателя.

Так же судом установлено, что согласно представленному расчету и платежному поручению истцу было выплачена сумма за неиспользованные дни отпуска в размере 21 315,03 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в порядке ст. 392 ТК РФ.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. п.1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» закреплено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в связи с недоказанностью стороной заявленных требований, а так же ввиду пропуска истцом срока исковой давности как специального, предусмотренного для трудовых споров, так и общего гражданско-правового. Довод истца о том, что срок исковой давности не подлежит применению ввиду того, что о нарушенном праве ему стало известно лишь в 2022 году при рассмотрении искового заявления об установлении факта получения им производственной травмы, суд полагает несостоятельным, поскольку представленные стороной ответчика доказательства подтверждают факт осведомленности истца о расторжении трудового договора. Кроме того, работник должен в рамках трудового законодательства и трудового договора добросовестно исполнять возложенные на него обязанности. Факт отсутствия на рабочем месте на протяжении длительного периода ФИО2 не согласуется с изложенной правовой позицией законодателя, предъявляемой к работнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская энергостроительная компания» о расторжении трудового договора от 07.02.2019 года №48/2019 с 22.09.2023 года, обязании общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская энергостроительная компания» издать приказ об увольнении ФИО2, расчете и осуществлении выплат, причитающихся денежных средств за период с 30.09.2019 года по 22.09.2023 год включительно в размере 1 153 150, 40 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд РСО-Алания.

Судья Плиева К.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 декабря 2024 года.

Дело № 2-7/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алагир 21 апреля 2022 года

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Гусовой И. В.,

при секретаре Кайтуковой Э.Р,

с участием:

помощника прокурора Алагирского района РСО – Алания ФИО2,

представителя ответчика ООО «Екатеринбургская электростроительная компания» ФИО3, действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Екатеринбургская электростроительная компания», об установлении факта получения производственной травмы в период работы и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил суд взыскать с ООО «Екатеринбургская электростроительная компания», в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. В последствии, ФИО4 в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, дополнил свои исковые требования и окончательно просил суд установить факт получения им производственной травмы в период его работы в должности электрогазосварщика 4 разряда в ООО «Екатеринбургская электростроительная компания» и взыскать с ООО «Екатеринбургская электростроительная компания», в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в ООО «Екатеринбургская электростроительная компания», выполняя свои обязанности по трудовому договору в качестве электрогазосварщика, получил травму на строительстве объекта Зарамагская ГЭС – 1, вследствие ненадлежащего исполнения работодателем своих обязанностей, по обеспечению безопасных условий труда. В соответствии с медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ, он поступил в ГБУЗ РКБ <адрес> РСО – Алания и ему был поставлен диагноз – кататравма, внутрисуставный оскольчатый перелом дистального эпиметафиза, большеберцовой кости правой голени с удовлетворительным состоянием отломков, внутрисуставной краевой перелом правой пяточной кости с удовлетворительным состоянием отломков, внутрисуставной оскольчатый перелом дистального эпиметафиза большеберцовой ко...

...сти левой голени с удовлетворительным состоянием отломков, внутрисуставной краевой перелом правой пяточной кости с удовлетворительным состоянием отломков, отек мягких тканей стоп. Как следует из медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ, в результате получения им травм, ему было рекомендовано соответствующее лечение, которое осуществляется им и в настоящее время, в связи с постоянными болями у него. Кроме этого, как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, телесные повреждения, которые были выявлены у него, квалифицируются как повлекшие вред здоровью средней тяжести. Более того, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что полученные им повреждения, были следствием осуществления трудовой деятельности.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Екатеринбургская электростроительная компания» ФИО3 исковые требования ФИО4 не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 прибыл на строительный объект, получил задание доставить краску и инструменты в помещение собственных нужд. Задание о работе на высоте ему не поручали. В состав бригады по выполнению работ на высоте ФИО4 не входил. ФИО4 нарушил правила применения страховых систем, в отсутствие какого-либо поручения работодателя допустил падение с трансформатора, после чего был доставлен в медучреждение. Считает, что вина ответчика отсутствует. Просит в иске отказать. В случае удовлетворения требований истца просит снизить размер компенсации морального вреда до 35 000 - 40 000 рублей.

Выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего, заявленные исковые требования ФИО4 подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений абзаца четвертого и абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Несчастным случаем на производстве в силу данной нормы и ст. 227 ТК РФ признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 9 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснил, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.Согласно пункту 3 Положения «Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, расследованию как несчастный случай подлежат события, произошедшие, в том числе, на территории организации.

Таким образом, анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что для учета несчастного случая, как произошедшего на производстве, необходимо, чтобы травма была получена работником на территории организации в рабочее время.

В судебном заседании установлено, что утром ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. электросварщик 4 разряда ФИО4 прибыл на строительный объект Зарамаг ГЭС - 1, где, выполняя сварочные работы по заземлению токопровода, который находился на высоте, а именно в районе потолка 1 этажа, упал с высоты 4 – 5 м.

В соответствии с медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 поступил в ГБУЗ РКБ <адрес> РСО – Алания и ему был поставлен диагноз – кататравма, внутрисуставный оскольчатый перелом дистального эпиметафиза, большеберцовой кости правой голени с удовлетворительным состоянием отломков, внутрисуставной краевой перелом правой пяточной кости с удовлетворительным состоянием отломков, внутрисуставной оскольчатый перелом дистального эпиметафиза большеберцовой кости левой голени с удовлетворительным состоянием отломков, внутрисуставной краевой перелом правой пяточной кости с удовлетворительным состоянием отломков, отек мягких тканей стоп.

Как следует из медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ, в результате получения ФИО4 травм, ему было рекомендовано соответствующее лечение, которое осуществляется им и в настоящее время, в связи с постоянными болями у него. Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, телесные повреждения, которые были выявлены у него, квалифицируются как повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Более того, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что полученные ФИО4 повреждения, были следствием осуществления трудовой деятельности.

Доводы представителя ответчика о том, что травма ФИО4 была получена в период неисполнения им своих трудовых обязанностей и не выполнения какого – либо задания работодателя, подтверждаемого предоставленного им актом от ДД.ММ.ГГГГ № о расследовании несчастного случая, являются необоснованными и не состоятельными, так как из постановления Государственной инспекции труда в РСО – Алания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34 КоАП РФ - сокрытие страхователем наступления страхового случая при обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб., оплаченного им, что подтверждается чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, из акта от ДД.ММ.ГГГГ № о расследовании несчастного случая следует, что ФИО4 получил травму именно на строительном объекте Зарамаг ГЭС - 1, что также не отрицалось представителем ответчика.

Анализируя обстоятельства произошедшего несчастного случая, на основании оценки собранных доказательств суд приходит к выводу о том, что полученную ФИО4 травму возможно квалифицировать как производственную травму в период его работы в должности электрогазосварщика 4 разряда в ООО «Екатеринбургская электростроительная компания», так как ФИО4 получил травму, находясь на рабочем месте при исполнении своих трудовых функций на территории ООО «Энерго СК», при этом падение истца в процессе выполнения работы обусловлено отсутствием надлежащей организацией безопасности и охраны труда со стороны ответчика, доказательств обратного последним не представлено.

Ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в своем от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", содержит разъяснения о том, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Принимая решение о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что вред здоровью истца причинен в результате несчастного случая на производстве, ответственность за причинение которого должен нести работодатель, не обеспечивший своему работнику безопасные условия труда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд, установив фактические обстоятельства причинения морального вреда, учитывая степень физических и нравственных страданий, причиненных в результате повреждения здоровья, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ООО «Екатеринбургская электростроительная компания», об установлении факта получения производственной травмы в период работы и взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Установить факт получения ФИО4 производственной травмы в период его работы в должности электрогазосварщика 4 разряда в ООО «Екатеринбургская электростроительная компания».

Взыскать с ООО «Екатеринбургская электростроительная компания», в пользу ФИО4, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Алагирский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Гусова И.В.

Копия верна