Гольмаков Николай Николаевич

УИД 62RS0004-01-2023-002817-86

дело №2а-2972/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 17 ноября 2023 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Янковиче Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области к Гольмакову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по земельному налогу и пени

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №2 по Рязанской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что Гольмаков Н.Н., как собственник земельного участка, является налогоплательщиком земельного налога за период 2017-2019гг., а также являлся плательщиком транспортного налога за 2016-2017гг. Ссылаясь на то, что направленные в его адрес почтовой связью налоговые уведомления и требования, остались без ответа и исполнения, а вынесенный мировым судьей судебный приказ отменен, просила суд взыскать с Гольмакова Н.Н. задолженность по земельному налогу: за 2017 год в размере 287 руб., за 2018 год в размере 287 руб., за 2019 год в размере 316 руб.; пени по земельному налогу: за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 9 руб. 62 коп., за период с дд.мм.гггг. год по дд.мм.гггг. год в размере 11 руб. 70 коп., за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 15 руб. 71 коп.; пени по транспортному налогу: за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 213 руб. 87 коп., за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гг...

...гг. в размере 71 руб. 21 коп.

Суд, посчитав возможным на основании ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

К таким органам, в том числе относятся налоговые органы, которые наделены правом взыскивать в соответствующем порядке недоимку по налогам и сборам, а также пени за их неуплату (ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации – далее по тексту НК РФ).

Согласно п.1 ст.19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Статьей 57 Конституции РФ, п.п.1 п.1 ст.23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком и прекращается со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства (ст.ст. 44, 45 НК РФ).

В случае просрочки уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщику физическому лицу также подлежит начислению к уплате пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня его уплаты, если иное не предусмотрено законом, в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ст. 75 НК РФ).

В соответствии со ст.ст.388, 389 НК РФ физические лица, обладающие земельными участками, расположенными в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, налогоплательщиками земельного налога, признаются плательщиками земельного налога.

Земельный налог является местным налогом (ст.15 НК РФ); налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п.1 ст. 391 НК РФ); налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).

Налоговой базой земельного налога признается кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Если иное не предусмотрено законом, изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах (ст.391 НК РФ).

Решением Рязанского городского Совета от 24 ноября 2005 года №384-III «Об установлении земельного налога» утверждено Положение о земельном налоге, установившее на территории г. Рязани земельный налог, налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налога, а также порядок и сроки представления налогоплательщиками документов, подтверждающих право на уменьшение налоговой базы.

В соответствии со ст.ст.2, 3 Положения о земельном налоге, налог для земельных участков, занятых жилищным фондом, устанавливается в размере 0,3 процентов от кадастровой стоимости земельного участка и подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что за Гольмаковым Н.Н. в 2017-2019гг. на праве собственности был зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 62:13:0710101:485, расположенный по адресу: <адрес>.

Следовательно, административный ответчик являлся плательщиком земельного налога в 2017-2019гг.

Размер земельного налога, исчисленного исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости составил:

- за 2017 год 287 руб. (140454 руб. (кадастровая стоимость) – 44826 руб. (льгота) х 1 (доля в праве) х 0,3% (ставка) х 12 (количество месяцев владения));

- за 2018 год 287 руб. (140454 руб. (кадастровая стоимость) – 44826 руб. (льгота) х 1 (доля в праве) х 0,3% (ставка) х 12 (количество месяцев владения));

- за 2019 год 316 руб. (300209 руб. (кадастровая стоимость) – 95812 руб. (льгота) х 1 (доля в праве) х 0,3% (ставка) х 12 (количество месяцев владения)).

По общему правилу, установленному п.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Однако, обязанность по исчислению земельного налога в отношении налогоплательщиков – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, возлагается на налоговый орган (ч.3 ст.396 НК РФ).

Во исполнение своей обязанности налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление, а в случае его неисполнения либо ненадлежащего исполнения направляет налогоплательщику в течение 3-х месяцев со дня выявления недоимки требование об уплате налога и пеней, подлежащего исполнению в течение 8-ми дней с даты его получения (ст.ст. 45, 52, 69, 70 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).

Согласно ст.52 НК РФ, налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также направлено по почте заказным письмом и в таком случае считается полученным по истечении 6-ти дней с даты направления заказного письма.

Аналогичный подход применяется и к требованию об уплате налога (ст.69 НК РФ).

Соответствующие положения налогового законодательства, будучи направленными на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, то есть на установление надлежащего механизма ее реализации, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 845-О).

В соответствии со ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 руб. (в новой редакции 10000 руб.), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 руб. (в новой редакции 10000 руб.), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В суд в порядке искового производства требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что налоговым органом в адрес налогоплательщика Гольмакова Н.Н. заказной почтой направлялись налоговые уведомления № от 10.08.2018г., № от 25.07.2019г., № от 01.09.2020г. на уплату земельного налога за 2017-2019гг., и поскольку таковые уведомления были оставлены без ответа и исполнения, налоговый орган выставил требования № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг. (по почте) о погашении задолженности по земельному налогу за 2017-2019г.г. и пени в срок до дд.мм.гггг., которые также остались не исполненными.

Факт неоплаты земельного налога за 2017-2019гг. административным ответчиком не оспаривается.

Обоснованно исчисленные налоговым органом пени за неуплату земельного налога за 2017-2019г.г. составили:

- за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - 15 руб. 71 коп. (287 руб. х (1/300 х 7,50%) х 13 дней) + (287 руб. х (1/300 х 7,75%) х 182 дней) + (287 руб. х (1/300 х 7,50%) х 18 дней);

- за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - 11 руб. 70 коп. (287 руб. х (1/300 х 6,50%) х 13 дней) + (287 руб. х (1/300 х 6,25%) х 56 дней) + (287 руб. х (1/300 х 6,00%) х 77 дней) + (287 руб. х (1/300 х 5,50%) х 56 дней) + (287 руб. х (1/300 х 4,50%) х 4 дня);

- за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - 9 руб. 62 коп. (316 руб. х (1/300 х 4,25%) х 110 дней) + (316 руб. х (1/300 х 4,50%) х 35 дней) + (316 руб. х (1/300 х 5,00%) х 50 дней) + (316 руб. х (1/300 х 5,50%) х 7 дней).

Пени в вышеуказанном размере были включены в установленном законом порядке в требование об уплате налога, которое осталось без исполнения.

Судебный приказ о взыскании с Гольмакова Н.Н. недоимки по налогам, вынесенный мировым судьей дд.мм.гггг., определением от дд.мм.гггг. по заявлению налогоплательщика отменен.

Поскольку судебный приказ был вынесен мировым судьей, который правовых оснований к отказу в его вынесении не усмотрел (ст. 123.4 КАС РФ), то при обращении в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ в силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ подлежит проверке исключительно соблюдение срока на обращение в суд с рассматриваемым исковым заявлением, каковое обращение имело место дд.мм.гггг., то есть в пределах установленного шестимесячного срока, исчисляемого с даты отмены судебного приказа.

Анализируя установленные обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, учитывая, что налоговым органом были соблюдены порядок и сроки взыскания земельного налога за 2017-2019г.г., суд приходит к выводу о том, что заявленный административный иск Межрайонной ИФНС России № по Рязанской области к Гольмакову Н.Н. в указанной части является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Административным истцом в иске также заявлено требование о взыскании с Гольмакова Н.Н. пени по транспортному налогу за 2016-2017гг. в сумме:

- 213 руб. 87 коп. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.;

- 71 руб. 21 коп. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Из содержания административного искового заявления следует, что заявленные ко взысканию с административного ответчика пени по транспортному налогу рассчитаны исходя из сумм недоимок по налогам за период 2016-2017гг. Вместе с тем, каких-либо доказательств образования недоимок по транспортному налогу за указанные годы, сведений о моменте их оплаты, в материалы дела не представлено.

Согласно ст.75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Таким образом, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо (дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного).

Административным истцом доказательств оплаты Гольмаковым Н.Н. транспортного налога за 2016-2017гг. не в срок, установленный налоговым законодательством, либо обращения в суд с заявлением о взыскании с него задолженности по транспортному налогу за 2016-2017гг., суду не представлено.

Таким образом, оснований для взыскания с административного ответчика пени по транспортному налогу не имеется, поэтому в удовлетворении административного иска в указанной части надлежит отказать.

В силу того, что административный истец был освобожден от уплаты госпошлины, она в размере 400 руб., в соответствии со ст.114 КАС РФ, с учетом положений ст.61.1 БК РФ, в контексте правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 27 сентября 2016 года №36, подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области к Гольмакову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по земельному налогу и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Гольмакова Николая Николаевича:

- задолженность по земельному налогу за 2017 год в размере 287 руб. и пени за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 15 руб. 71 коп.;

- задолженность по земельному налогу за 2018 год в размере 287 руб. и пени за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 11 руб. 70 коп.;

- задолженность по земельному налогу за 2019 год в размере 316 руб. и пени за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 9 руб. 62 коп.

Реквизиты для перечисления:

Р/с (15 поле пл.док.) 40102810445370000059

Р/с (17 поле пл.док.) 03100643000000018500

Банк получателя Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г.Тула

БИК 017003983

Получатель: ИНН 7727406020 КПП 770801001

Управление Федерального казначейства по Тульской области

(Межрегиональная инспекция Федерального налоговой службы по управлению долгом)

ОКТМО 0

КБК 18201061201010000510 – налог.

В остальной части административного иска Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области к Гольмакову Николаю Николаевичу о взыскании пени по транспортному налогу – отказать.

Взыскать с Гольмакова Николая Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья А.С.Эктов

Мотивированный текст решения изготовлен 01 декабря 2023 года

Дело № 5-593/2023

УИД: 62RS0003-01-2023-004329-65

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Рязань 18 декабря 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Старостина О.В.,

проверив в порядке подготовки материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Гольмакова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ из отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области в Октябрьский районный суд г. Рязани поступил на рассмотрение материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Гольмакова Н.Н.

Из протокола № об административном правонарушении, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 мин. по адресу: <адрес> гр. Гольмаков Н.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п.п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из представленных в суд материалов следует, что инспектором ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследован...

...ие.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административном правонарушениях, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ

Из представленных материалов дела об административном правонарушении в отношении Гольмакова Н.Н. не следует, что осуществлялись процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Так ДД.ММ.ГГГГ. была составлена схема места ДТП, был установлен государственный регистрационный номер автомобиля №, марка автомобиля, после чего был установлен водитель транспортного средства.

Таким образом, при подготовке дела к рассмотрению установлено, что административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела необходимо передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 21 судебного района Советского районного суда г. Рязани, по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1.ст.29.4. КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Гольмакова Н.Н., и другие материалы дела, передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 21 судебного района Советского районного суда г. Рязани.

Судья- -подпись- О.В. Старостина