Голобокова Людмила Семеновна

Дело № 2-2386/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

30 сентября 2013 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Бобровой И.А.,

при секретаре Михайловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сивоконь С.Г. к Голобоковой Л.С. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Сивоконь С.Г. обратился в суд с иском к Голобоковой Л.С. о взыскании суммы долга по договору займа.

Свои требования в исковом заявлении мотивировал тем, что между ним и ответчиком 11.05.2011 был заключен нотариально удостоверенный договор займа денежных средств. Согласно указанному договору ответчик получил от истца в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок до 11.12.2011. По условиям договора все расчеты между истцом и ответчиком должны производиться наличными денежными средствами. Размер платы за пользование заемными средствами договором был установлен в сумме <данные изъяты> в месяц, что составляет <данные изъяты> % от суммы займа. Ответчик обязался производить данную оплату ежемесячно в срок до 11 числа каждого месяца начиная с июня 2011 года и заканчивая декабрем 2011 года включительно. Всего ответчик обязался возвратить истцу в срок до 11.12.2011 денежную сумму в размере <данные изъяты>, в том числе проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> и займ в сумме <данные изъяты>. Также договором предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа, ответчик обязан будет заплатить истцу неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> от суммы долга за каждый день просрочки. По данному договору ответчик только два раза - в июне и июле 2011 года внесла оплату процентов за пользование займом в общей сумме <данные изъяты>. Оставшаяся неоплаченной сумма процентов за пользование займом составила <данные изъяты>. Займ в сумме <данные изъяты> ответчик также не возвратила. Весь основной долг по договору займа от 11.05.2011 составляет на день подачи иска <данные изъяты>. Просрочка возврата займа по договору от 11.05.2011 достигла по состоянию на 11.08.2013 20 месяцев или 600 дней. Расчетная неустойка по данному договору составляет <данные изъяты>. Руководствуясь положениями ст. ст. 9, 333 ГК РФ истец снижает размер неустойки по данному договору до суммы, соразмерной сумме основного долга и последствиям неисполнения денежного обязательства - до суммы <данные изъяты>. 28.07.2011 между ним и ответчиком был заключен нотариально удостоверенный до...

...говор займа денежных средств на сумму <данные изъяты>. По условиям договора ответчик обязался возвратить заемные деньги к 28.07.2012 и уплатить ежемесячно проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> в месяц. Всего по данному договору ответчик обязался уплатить процентов в общей сумме <данные изъяты>. Также договором предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа, ответчик обязан будет заплатить истцу неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> от суммы долга за каждый день просрочки. На день подачи иска ответчик по договору от 28.07.2011 не возвратил истцу заемные деньги в сумме <данные изъяты> и ни одного раза не уплатил проценты за пользование займом. Основной долг ответчика по данному договору составил <данные изъяты>, в том числе займ в размере <данные изъяты> и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>. Просрочка возврата займа по договору от 28.07.2011 достигла по состоянию на 28.08.2013 13 месяцев или 390 дней. Расчетная неустойка по данному договору составила <данные изъяты>. Руководствуясь положениями ст. ст. 9, 333 ГК РФ истец снизил размер неустойки до суммы, соразмерной сумме основного долга и последствиям неисполнения денежного обязательства - до суммы <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе по договору займа от 11.05.2011: сумму займа – <данные изъяты>, проценты за пользование займом – <данные изъяты> и неустойку (пеню) за просрочку возврата займа – <данные изъяты>; по договору займа от 28.07.201: сумму займа – <данные изъяты>, проценты за пользование займом – <данные изъяты> и неустойку (пеню) за просрочку возврата займа – <данные изъяты>.

До начала рассмотрения дела по существу перед представителем истца Курчиным О.В. на разрешение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика.

Ответчик Голобокова Л.С. в зал судебного заседания не явилась. Согласно справке о смерти Голобокова Л.С. умерла 25.02.2013.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В судебном заседании установлено, что ответчик по делу Голобокова Л.С. умерла 25.02.2013, что подтверждается справкой о смерти, то есть до подачи иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Сивоконь С.Г. к Голобоковой Л.С. о взыскании суммы долга по договору займа прекратить в связи со смертью ответчика Голобоковой Л.С.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец Сивоконь С.Г. вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст. 1175 ГК РФ).

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд.

Судья И.А. Боброва