Голобокова Полина Александровна

Судья Данилова Я.С. Дело №7а-357/2018

РЕШЕНИЕ

10 сентября 2019 года город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Голобковой П.А. – адвоката Чернявской А.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 04 июля 2019 года,

установил:

02 июля 2019 года инспектором группы по ИАЗ отдела полиции № 2 «Железнодорожный» УМВД России по городу Новосибирску Павловой С.Ю. в отношении Голобоковой П.А. был составлен протокол 54 МВ №382071 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.2.3 КоАП РФ, дело передано для рассмотрения в Железнодорожный районный суд города Новосибирска.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 04 июля 2019 года Голобокова П.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.2.3 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, защитник Голобковой П.А. – адвокат Чернявская А.В. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в силу малозначительности, с вынесением устного замечания. В обоснование доводов жалобы указывает, что 04 июня 2019 года Голобоковой П.А. было подано уведомление о проведении пикета 15 июня 2019 года. 14 июня 2019 года Голобоковой П.А. проводилось публичное мероприятие в течение дня. Возможность подать уведомление об отказе от проведения мероприятия в срок у неё не было. Ею предпринимались п...

...опытки известить мэрию города Новосибирска о своём отказе по телефону, однако дозвониться не удалось.

Также указывает, что Голобокова П.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признавала в полном объеме.

Полагает, что производству по настоящему делу должно быть прекращено на основании подпункта 2 пункта 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления судьи районного суда, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, при этом судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии статье 20.2.3 КоАП РФ невыполнение организатором публичного мероприятия обязанностей по информированию граждан об отказе от проведения публичного мероприятия или по представлению в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомления о принятии решения об отказе от проведения публичного мероприятия, несвоевременное представление в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления такого уведомления либо подача организатором публичного мероприятия уведомления о проведении публичного мероприятия без цели его проведения -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 15 июня 2019 года Голобокова П.А., являясь организатором публичного мероприятия в форме пикета, согласно уведомлению от 04 июня 2019 года вх. №01/03973, 15 июня 2019 года в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут на территории у здания 18 по <адрес>, не уведомила орган местного самоуправления (Мэрию <адрес>) об отказе от проведения публичного мероприятия в форме пикета 15 июня 2019 года в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут на территории у здания <адрес> в установленный законом срок, не позднее чем за один день до дня проведения публичного мероприятия. Своими действиями Голобокова П.А. не выполнила обязанность организатора согласованного публичного мероприятия в соответствии с подпунктом 12 пункта 4 статьи 5 Федерального закона 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», чем совершила административное правонарушение, ответственность, за которое предусмотрено статьей 20.2.3 КоАП РФ.Привлекая Голобокову П.А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.2.3 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу, что вина в совершении ею вменяемого правонарушения нашла свое подтверждение представленными по делу доказательствами, поскольку необходимость подачи уведомления об отказе от проведения публичного мероприятия в качестве обязанности регламентирована положениями части 4 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», действия Голобоковой П.А. судья районного суда квалифицировал по статьей 20.2.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность Голобоковой П.А. подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: рапортом заместителя начальника отдела полиции № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по городу Новосибирску Карасева В.С. от 12 июня 2019 года, рапортом инспектора ОРППСП ОП №2 Смакотина Л.А. от 15 июня 2019 года уведомлением о проведении публичного мероприятия от 04 июня 2019 года, ответом мэрии города Новосибирска от 06 июня 2019 года № 01/110/03004, согласием с местом проведения публичного мероприятия Голобоковой П.А. от 11 июня 2019 года, объяснениями Голобоковой П.А., протоколом об административном правонарушении 54МВ № 382071 и другими материалам дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и оснований для иной оценки представленных доказательств не имеется.

Таким образом, как полагает судья, действия Голобоковой П.А. правильно квалифицированы по статье 20.2.3 КоАП РФ как невыполнение организатором публичного мероприятия обязанности по информированию органа местного самоуправления о принятии решения об отказе от проведения публичного мероприятия, что по существу не опровергается доводами жалобы.

Утверждение заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения обоснованным признать нельзя.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного Голобоковой П.А. административного правонарушения, объекта охраняемых правоотношений, оснований для признания совершенного Голобоковой П.А. административного правонарушения малозначительным, в том числе, вопреки доводам жалобы, с учетом попыток известить мэрию города Новосибирска по телефону, не имеется.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Административное наказание назначено с соблюдением требований закона в пределах санкции статьи 20.2.3 КоАП РФ. С учетом характера правонарушения и конкретных обстоятельств судья не находит оснований для изменения постановления судьи в части вида и размера назначенного наказания, а также для освобождения от административного наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, оснований к отмене постановления судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 04 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника Голобковой П.А. – адвоката Чернявской А.В. – без удовлетворения.

Судья (подпись) Быкова В.Б.

Копия верна: судья облсуда

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

630099, <адрес>

Дело №а-2520/2017

25 марта 2017 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи Малахова С.Л.,

при секретаре Злобиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Голобковой П. А. о признании незаконным отказа мэрии <адрес> в согласовании публичного мероприятия в форме митинга,

у с т а н о в и л:

Голобокова П.А.. обратилась в суд с административным иском, просит признать незаконным письмо мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме митинга в специально отведённом месте между Цветомузыкальным фонтаном и зданием № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 13:30 до 15:30 с предполагаемым количеством участников до 100 человек, о возложении обязанности административному ответчику не препятствовать проведению публичного мероприятия в в форме митинга в специально отведённом месте между Цветомузыкальным фонтаном и зданием № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 13:30 до 15:30 с предполагаемым количеством участников до 100 человек

Административный истец Голобкова П.А. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Представители административного ответчика мэрии <адрес> Никоненко Е.Г., Харламов А.В. просили отказать в удовлетворении административного иска, представили письменные возражения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленн...

...ых требований при этом исходя из следующего.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в мэрию <адрес> Голобоковой П.А. путем заполнения формы заявки на официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подано уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 30 минут до 15 часов 30 минут публичного мероприятия в форме митинга в специально отведённом месте, между Цветомузыкальным фонтаном и зданием № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 13:30 до 15:30 с предполагаемым количеством участников до 100 человек.

В соответствии со статьей 5 части 3 и части 4 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия имеет право: проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении.

О проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания. Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего ФЗ, а статья 7 закона предусматривает, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

В соответствии с частью 1 статьи 8 вышеуказанного ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

Места, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, указаны в части 2 статьи 8 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях":

1) территории, непосредственно прилегающие к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности;

2) путепроводы, железнодорожные магистрали и полосы отвода железных дорог, нефте-, газо- и продуктопроводов, высоковольтных линий электропередачи; 3) территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы; 4) пограничная зона, если отсутствует специальное разрешение уполномоченных на то пограничных органов.

Как установлено судом, уведомление о проведении митинга ДД.ММ.ГГГГ направлено организатором Голобоковой П.А.. в орган местного самоуправления своевременно, т.е. требования, предусмотренные к организатору публичного мероприятия, предусмотренные частью 2 статьи 5 вышеназванного ФЗ, заявителями были соблюдены.

Местом проведения митинга организатором Голобоковой П.А.. указывалось территория сквера НАМТ «Глобус» между Цветомузыкальным фонтаном и зданием № по <адрес>.

Указанная территория не является местом, где, согласно вышеуказанным требований законодательства, запрещено проведение митинга.

Из ответа мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что проведение митинга в сквере между Цветомузыкальным фонтаном и зданием № по <адрес> невозможно в связи с проведением ремонтных работ с 21 марта по ДД.ММ.ГГГГ в связи с проседанием тротуарной плитки у памятника В.С. Высоцкому, а также необходимости ремонта подземных коммуникаций.

В соответствии с подпунктом 2 части 1, частью 3 статьи 12 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 484-О-П, по смыслу части 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами.

Анализируя обоснованность принятого решения административного ответчика в отказе согласовать предложенное организатором время для проведения публичного мероприятия, суд приходит к выводу, что само по себе планирование проведения ремонтных работ по вскрытию и восстановлению тротуарной плитки и подземных коммуникаций не может служить безусловным основанием для отказа в согласовании времени проведения публичного мероприятия.

Каких либо относимых и допустимых доказательств, что сквер НАМТ «Глобус» либо часть его территории на которой планируется проведение публичного мероприятия закрыты для свободного посещения в связи с производимыми ремонтными в нем строительно-техническими работами, что могло бы создать препятствия для фактического и безопасного проведения публичного мероприятия в заявленное организатором время, материалы административного дела не содержат и административным ответчиком суду не представлено.

Представленное административным ответчиком в обоснование своих доводов письмо Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> в адрес первого заместителя мэра г. Новосибирска Г.П. Захарову от ДД.ММ.ГГГГ о проседании тротуарной плитки в сквере НАМТ «Глобус» возле памятника В.С. Высоцкому, а также техническое задание от ДД.ММ.ГГГГ Главного управления благоустройства, озеленения и правового обеспечения мэрии <адрес> о сроках проведения ремонтных работ по устранению просадки плиточного покрытия в сквере судом в качестве доказательств препятствия для фактического и безопасного проведения публичного мероприятия в заявленное время, быть принятыми не могут.

В связи с вышеизложенным, действия административного ответчика, выразившиеся в отказе в согласовании заявленного времени проведения в сквере между Цветомузыкальным фонтаном и зданием № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ публичного мероприятия (митинга) обоснованными и законными признаны быть не могут.

Поскольку иных доводов и доказательств в обоснованность принятия оспариваемого решения административным ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

В силу части 8 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение подлежит немедленному исполнению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Заявленные исковые требования Голобковой П. А. – удовлетворить.

Признать действия мэрии <адрес> выразившихся в отказе согласовать проведение публичного мероприятия в форме митинга в специально отведённом месте между Цветомузыкальным фонтаном и зданием № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 13:30 до 15:30 с предполагаемым количеством участников до 100 человек незаконными.

Обязать мэрию <адрес> рассмотреть вопрос о согласовании условия проведения публичного мероприятия в форме митинга в специально отведённом месте между Цветомузыкальным фонтаном и зданием № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 13:30 до 15:30 с предполагаемым количеством участников до 100 человек

Решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение

Судья С.Л.Малахов

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре М.А. Стариковой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Г П.А. к мэрии <адрес>, об оспаривании решения органа местного самоуправления

установил:

Г П.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к мэрии <адрес>, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ ею было подано уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга в специально отведенном месте между цветомузыкальным фонтаном и зданием № по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с № до № часов. Данное уведомление ею было подано через специальный электронный сервис на сайте мэрии <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник мэрии г. Новосибирска П С.В. уведомил её в устной форме о том, что ей запрещено проводить митинг ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте.

Административный истец считает данное решение органа местного самоуправления незаконным, поскольку отказ в проведении публичного мероприятия не мотивирован, ей не предоставлена информации о проведении иного мероприятия в данном месте и в данное время.

С учетом изложенного, административный истец просит суд признать отказ мэрии <адрес> в проведении митинга ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать административного ответчика не препятствовать проведению публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в форме митинга.

В судебном заседании административный истец Г П.А., а также её представитель адвокат Ч А.В., поддержали...

... доводы, изложенные в иске.

Представитель административного ответчика Х А.В. действующий на основании доверенности, представивший суду диплом о наличии высшего юридического образования, в судебном заседании заявленные истцом административные исковые требования не признал, пояснил суду, что заявка административного истца на проведение публичного мероприятия не была удовлетворена, поскольку, в связи с празднованием Дня города, на данной площадке ранее было запланировано провести культурно-развлекательные мероприятия.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, пояснения свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, … должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.1 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» № 54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ определяет, что публичное мероприятие это открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики; митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера; уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации; добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 указанного закона).

Согласно части 1 статьи 5 указанного Федерального закона организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 1.<адрес> «Об обеспечении условий проведения публичных мероприятий на территории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ для проведения публичного мероприятия в специально отведенном месте организатор публичного мероприятия подает уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 2 настоящего Закона, за исключением публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется.

Организатор публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется, не позднее пяти рабочих дней до дня проведения указанного мероприятия в письменной форме информирует местную администрацию о месте, дате и времени проведения публичного мероприятия в специально отведенном месте с указанием контактного телефона или путем заполнения формы заявки о проведении публичного мероприятия в специально отведенном месте на официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об определении единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения мест на территории <адрес>», площадка в сквере между цветомузыкальным фонтаном и зданием № по <адрес> в <адрес> является специально отведенным местом для проведения публичных мероприятий. Площадь площадки составляет № кв.м.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Г П.А. на электронный адрес мэрии <адрес>, через portal.novo-sibirsk.ru была подана заявка на проведение публичного мероприятия в форме митинга ДД.ММ.ГГГГ с № до № часов на площадке в сквере между цветомузыкальным фонтаном и зданием № по <адрес> в <адрес>.

Согласно ст. <адрес> «Об обеспечении условий проведения публичных мероприятий на территории <адрес>» №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ организатор публичного мероприятия обязан подать уведомление о проведении публичного мероприятия (далее - уведомление) в письменной форме в местную администрацию.

Уведомление подается в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусмотрено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Согласно ст. <адрес> «Об обеспечении условий проведения публичных мероприятий на территории <адрес>» №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ глава местной администрации или уполномоченное им должностное лицо в течение трех дней со дня получения уведомления доводит до сведения организатора публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Федерального закона.

Из пояснений свидетеля П С.В., опрошенного судом в ходе рассмотрения дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему поступила заявка Г П.А. о проведении митинга ДД.ММ.ГГГГ с № до № часов. Поскольку в заявке кроме телефона иных способом связи указано не было, то он лично позвонил Г П.А. и пояснил, что в соответствии с постановлением о проведении Дня города ДД.ММ.ГГГГ на данной площадке будут проводиться культурно-развлекательные мероприятия, посвященные празднованию Дня города, в связи с чем, проведение митинга не представляется возможным. Была предложена ближайшая дата ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им была организована встреча с организатором данного публичного мероприятия для решения вопроса о проведении митинга, на которую Г П.А. не явилась. Одновременное проведение митинга и культурных мероприятий на одной площадке не возможно, поскольку для обеспечения безопасности митингующих и иных лиц, должна обеспечиваться площадь для проведения митинга из расчета 3 метра на одного человека, с учетом указанного количества № человек, размер площадки не позволяет совместить проведение митинга и культурных мероприятий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мэром <адрес> утвержден план мероприятий, посвященных празднованию Дня города – 2017 в Новосибирске.

Согласно данному плану на ДД.ММ.ГГГГ площадка у НАМТ «Г» по <адрес> отведена для экстремальных видов спорта и молодежных движений, проведение которых будет осуществляться с № часов до № часов (п.30 Плана).

Из схемы расположения культурно-развлекательных мероприятий следует, что непосредственно на площадке от цветомузыкального фонтана до <адрес>, будет размещено: жонглеры; сцена; этаж; детская зона: арт-песочница, аквагрим, рисунки на мольбертах; очки виртуальной реальности; настольные игры; пуфики, розетки для смартфонов, wi-fi; фуд зона; инста принтер; почта, световое шоу, скейт-парк.

При этом, суд не соглашается с доводами представителя административного истца, что, поскольку в плане мероприятий, посвященных празднованию Дня города местом, выделенным для экстремальных видов спора и молодежного движения указана площадка у НАМТ «Г», <адрес>, а в постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п специально отведенным местом для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения является площадка между цветомузыкальным фонтаном и зданием № по <адрес> в <адрес>, то речь идет о разных местах, поскольку, из представленной суду схемы расположения культурно-развлекательных мероприятий следует, что они располагаются непосредственно на площадке между цветомузыкальным фонтаном и зданием № по <адрес>.

Не принимает суд во внимание и довод представителя административного истца в той части, что мэрия <адрес> могла предложить изменить не только дату проведения публичного мероприятия, но и время его проведения, с учетом того, что празднование Дня города на площадке у театра «Г» будет начато с № часов, при этом находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика, что для проведения запланированных мэрией <адрес> мероприятий, площадка должна быть заранее подготовлена.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что решение мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято в соответствии с компетенцией органа местного самоуправления, с учетом требований Федерального закона РФ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и положений <адрес> «Об обеспечении условий проведения публичных мероприятий на территории <адрес>» №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Г П.А. к мэрии <адрес> о признании незаконным отказа в проведении митинга ДД.ММ.ГГГГ и возложении на мэрию <адрес> обязанности не препятствовать в проведении публичного мероприятия в форме митинга ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Певина

Дело **

Поступило 04.07.2019 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе – судьи Даниловой Я.С., при секретаре Тепловой Е.А., с участием привлекаемого лица, её защитника-адвоката Чернявской А.В., рассмотрев в судебном заседании административное дело, возбужденное по признакам правонарушения, предусмотренного ст.20.2.3 КоАП РФ,

в отношении ГОЛОБОКОВОЙ П. А., *

УСТАНОВИЛ:

Голобокова П.А., являясь организатором публичного мероприятия в форме пикета, согласно уведомлению от **** ** **** с 13 часов до 18 часов на территории у здания ** по *** в ***, в установленный законом срок, не позднее чем за один день до дня проведения публичного мероприятия не уведомила орган местного самоуправления (Мэрию ***) об отказе проведения указанного пикета, чем нарушила п.п. 12 п. 4 ст. 5 ФЗ от **** №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», чем совершила административное правонарушение, предусмотренное 20.2.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Голобокова П.А вину в совершении административного правонарушения признала частично и пояснила, что пикет действительно не проводился, при этом ей письменный отказ в орган местного самоуправления не направлялся, ей **** были приняты все меры направленные на уведомление, а именно, она звонила в Мэрию ***, чтобы сообщить о том, что пикет проводится не будет, но на телефонные звонки никто не ответил.

Защитник-адвокат поддержала доводы Голобоковой П.А., при этом просила освободить её от ответственности в связи с м...

...алозначительностью правонарушения.вин

я А.В. поддержала доводы у признал, в содеянном раскаялся.

Изучив материалы дела, выслушав Голобокову П.А., суд пришел к выводу, что ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.2.3 КоАП РФ, нашла свое подтверждение и доказана представленным рапортом заместителя начальника ОП ** «Железнодорожный» УМВД России по *** который указал, что в соответствии с уведомлением от «*» Голобоковой П.А. о проведении пикета **** с 13 часов до 18 часов на территории у здания ** по *** в ***, мероприятие не проводилось, организатор к указанному адресу не прибыла, на звонки не отвечала; рапортом инспектора ОРППСП ОП ** С. о том, что **** им во время несения службы периодически проводилась проверка территории у *** в период с 15 часов до 20 часов и никаких массовых мероприятий не проводилось; уведомлением о проведении публичного мероприятия от ****, где Голобокова П.А. уведомила мэра *** о проведении пикета **** с 13 часов до 18 часов у памятника Ленина в Театральном сквере; уведомлением (л.д. 5) и согласием (л.д.6) из которых видно, что место пикета согласовано у здания ** по ***; согласно сообщению председателя комитета К. отзыв от Голобоковой П.А. публичного мероприятия по адресу: *** не поступал, протоколом об административном правонарушении *** и другими материалами.

Необходимость подачи уведомления об отказе от проведения публичного мероприятия в качестве обязанности организатора регламентирована положениями части 4 статьи 5 Федерального закона от **** N 54-ФЗ (в редакции от ****),

Пунктом 12 части 4 статьи 5 Федерального закона от **** N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия обязан в случае отказа от проведения публичного мероприятия не позднее чем за один день до дня его проведения принять меры по информированию граждан и уведомить в письменной форме орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в которые подано уведомление о проведении публичного мероприятия, о принятом решении.

Таким образом, действия Голобоковой П.А. суд квалифицирует по ст. 20.2.3 КоАП РФ – как невыполнение организатором публичного мероприятия обязанностей по информированию органа местного самоуправления о принятии решения об отказе от проведения публичного мероприятия.

Порядок оформления административного протокола соблюден.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности Голобоковой П.А.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судом учтено частичное признание вины, ранее к административной ответственности не привлекалась.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Рассматривая доводы стороны о защиты о том, что данное правонарушение является малозначительным, суд считает, что хотя состав правонарушения, предусмотренного ст. 20.2.3 КоАП РФ и является формальным и не требует наступления каких-либо негативных последствий, однако характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя свидетельствует о том, что совершенное правонарушение создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 19.3 ч.1, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ГОЛОБОКОВУ П. А., признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2.3 КоАП РФ, и подвергнуть её наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Оплата административных штрафов производится по следующим реквизитам:

Получатель: *

Разъяснить Голобоковой П.А. требования ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в суд.

При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок наступает административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой предусмотрена ответственность в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня получения его копии в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд ***.

Судья Я.С. Данилова