Голобов Николай Георгиевич

Дело № 2-1175/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 29 октября 2015 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л.,

с участием представителя ответчика Гололобова Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гололобовой Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Гололобовой Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере № руб. № коп., под №% годовых, сроком на № месяцев. ООО ИКБ «Совкомбанк» выполнил свое обязательство по кредитному договору. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. Задолженность ответчика составляет № руб. № коп. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников. ДД.ММ.ГГГГ наименование банка приведено в соответствии с законодательством как публичное акционерное общество. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца кредиторскую задолженность в размере № руб. № коп., из которых: № руб. № коп. - просроченная ссуда, № руб. № коп. – просроченные проценты, № руб. № коп. - проценты по просроченной ссуде, № руб. № коп. - неустойка по ссудному договору, №...

... руб. № коп. – неустойка на просроченную ссуду, № руб. № коп. – срочные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп.

Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Гололобова Э.И. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, доверила представление своих интересов Гололобову Н.Г.

В судебном заседании представитель ответчик по доверенности Гололобов Н.Г. пояснил, что согласен с тем, что имеется задолженность. Ответчик Гололобова Э.И. находится в больнице, у нее инфарктное состояние. Она перестала выплачивать задолженность по кредиту, так как возникли материальные трудности. Просил снизить размер неустойки, считает ее завышенной. В настоящее время намерен обратиться за признанием случая страховым, так как с Гололобовой Э.И. заключен договор страхования.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск ПАО «Совкомбанк» подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 60 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.)

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 (ред. от 13.07.2015) "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Из ст. 34 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 (ред. от 13.07.2015) "О банках и банковской деятельности" следует, что кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

Судом в ходе судебного заседания установлено, что между ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» и ответчиком Гололобовой Э.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме № руб. № коп., под №% годовых, сроком на № месяцев. Данный договор заключен на основании условий кредитования ООО ИКБ «СОВКОМБАНК».

В подтверждение заключения соглашения о кредитовании кредит предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 4).

Как следует из подписанного ответчиком Гололобовой Э.И. заявления о предоставлении потребительского кредита, последняя обязалась вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё по ставке №% годовых (л.д. 30).

Из заявления-оферты Акцепта Общих условий Договора потребительского кредита и Индивидуальных условий Договора потребительского кредита следует, что ответчик ознакомлена с ними, осознала их и поняла, согласна с ними и обязалась неукоснительно соблюдать Условия кредитования, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них.

Заявление на включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков также было подписано ответчиком (л.д. 31).

Принятые на себя обязательства Гололобова Э.И. надлежащим образом не исполняла, допускала просрочку оплаты, нарушая график платежей, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Гололобовой Э.И. нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, то есть нарушены обязательства по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» ПАО «Совкомбанк», <адрес> выдана генеральная лицензия на осуществление банковских операций № (л.д. 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 5-6), следует, что задолженность Гололобовой Э.И. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. № коп., из них: просроченная ссуда в сумме № руб. № коп., просроченные проценты в сумме № руб. № коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – № руб. № коп., неустойка по ссудному договору – № руб. № коп., неустойка на просроченную ссуду – № руб. № коп., срочные проценты № руб. № коп.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 40 131 руб. 69 коп., что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Согласно абз. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании ст. 404 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Судом установлено, что в период просрочки исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, ставка рефинансирования Центрального Банка РФ составляла №% годовых, а при исчислении истцом неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом, размер годовых процентов составил №%. В связи с чем, суд полагает необходимым уменьшить общий размер штрафных санкций по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до № руб. Таким образом, исковые требования Банка о взыскании неустойки с ответчика подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая изложенное, с Гололобовой Э.И. в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копейки, из которых: № рубль № копеек – просроченная ссуда, № рубля № копеек – просроченные проценты, № рублей – неустойка, № рубль № копеек – срочные проценты.

При распределении судебных расходов суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме № рублей № копейки, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Поскольку требования ПАО «СОВКОМБАНК» удовлетворены частично, судебные расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика Гололобовой Э.И. в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в общей сумме № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Гололобовой Э.И. в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере № рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.В. Акулова