Голобурда Алексей Святославович

Дело № 2-1395/2010

именем Российской Федерации

п. Никель 26 июля 2010 года

Печенгский районный суд Мурманской области

в составе судьи Гречаного С.П.,

при секретаре Овчинниковой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы России по Печенгскому району Мурманской области к Голобурда А.С. о взыскании налога на имущество физических лиц и пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Печенгскому району Мурманской области (далее по тексту ИФНС РФ по Печенгскому району) обратилась в суд с иском к Голобурда А.С. о взыскании налога на имущество физических лиц и пени.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником недвижимого имущества, - квартиры, находящейся по адресу п. Никель Мурманской области, *.

В связи с этим и на основании Закона № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» Голобурда А.С. начислен налог на имущество за 2009 год и 26.06.2009 направлено налоговое уведомление *, а также требование * от 07.12.2009 на сумму налога 379,77 рублей и пени 1,08 рублей, которые им не исполнены.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму налога на имущество физических лиц и пеню.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Голобурда А.С. в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная в его адрес, ...

...вернулась в суд за истечением срока хранения.

Вместе с тем, ответчик извещался по месту жительства и регистрации, знает, что является собственником недвижимого имущества и, следовательно, обязан к уплате налога на имущество физических лиц.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о месте и времени судебного заседания и находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, ограничившись исследованием представленных доказательств.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ от 9 декабря 1991 г. № 2003-I «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В силу п.п. 1, 7 ст. 2 того же Закона объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, а также доля в праве общей собственности на это имущество.

Из сведений представленных суду истцом и органом, регистрирующим право собственности, следует, что Голобурда А.С. является собственником квартиры * в п. Никель Мурманской области.

Стоимость имущества и, следовательно, налоговая база, подтверждаются сведениями, представленными налоговым органом и Никельским филиалом ГУ ПТИ, согласно которым стоимость вышеуказанной квартиры в 2009г. составляет 379768 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям.

Согласно п. 2 ст. 5 того же Закона налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. За строения, помещения и сооружения, находящиеся в общей долевой собственности нескольких собственников, налог уплачивается каждым из собственников соразмерно их доле в этих строениях, помещениях и сооружениях.

Решением Совета депутатов муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района от 23.04.2007 года № 30 «О налоге на имущество физических лиц» ставка налога на имущество физических лиц при стоимости имущества до 300000 рублей составляет 0,1 процента.

Таким образом, сумма налога на имущество, подлежащая уплате ответчиком за 2008 год составит 379,77 рублей (379768 х 0,1%).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» исчисление налогов производится налоговыми органами.

Пунктом 9 ст. 5 того же Закона РФ установлено, что уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.

Налоговым органом Голобурда А.С. в установленном ст. ст. 45 и 52 Налогового кодекса порядке был начислен налог на имущество за 2009 год и 26.06.2009 направлено налоговое уведомление *, а также требование * от 07.12.2009 на сумму налога 379,77 рублей и пени 1,08 рублей, которые им не исполнены л.д. 7, 9).

Направление истцом ответчику налогового уведомления и требования об уплате налога подтверждается копиями имеющихся в деле реестров почтовых отправлений л.д. 8, 12).

В силу п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

С учетом суммы недоимки, дней просрочки уплаты налога и ставок рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 16.09.2009 по 30.03.2010, как того требует истец, размер пени составит 18,82 рублей.

Проверив расчет пени, суд находит его правильным.

В связи с невыполнением ответчиком требования ИФНС по Печенгскому району об уплате налога, в силу приведенных норм закона, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Глобурда А.С. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Голобурда А.С. в доход бюджета муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области налог на имущество с физических лиц за 2009 год в сумме 379 рублей 77 копеек, пеню за несвоевременную уплату налога в сумме 18 рублей 82 копейки, а всего 398 рублей 59 копеек.

Взыскать с Голобурда А.С. в доход местного бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.П. Гречаный

Дело № 2-62/2014

именем Российской Федерации

04 февраля 2014 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Гречаного С.П.,

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НикельСервис» к Голобурде Алексею Святославовичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НикельСервис» (далее по тексту - ООО «НикельСервис») обратилось в суд с иском к Голобурде А.С., в котором просит взыскать с него задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.

В его обоснование указано, что ответчик, проживающий в <адрес> не своевременно и не в полном объеме производит оплату вышеуказанных платежей, в результате чего за период с *.*.* по *.*.* за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

ООО «НикельСервис» просит взыскать с ответчика задолженность в вышеприведенной сумме, образовавшуюся, в том числе, в период оказания им коммунальных услуг ООО «Теплоэнергосервис». Такое требование обосновано истцом тем, что ООО «НикельСервис» было выделено из состава ООО «Теплоэнергосервис» путем реорганизации юридического лица с передачей в порядке правопреемства прав и обязательств последнего, в том числе дебиторской задолженности потребителей жилищно-коммунальных услуг.

Представитель истца, ООО «НикельСервис», в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возра...

...жал против рассмотрения дела в заочном порядке (л.д. 8).

Ответчик Голобурда А.С. в суд не явился, неоднократно направленные в его адрес почтой судебные повестки вернулись за истечением срока хранения.

Вместе с тем, он извещался по месту жительства и регистрации (л.д. 31, 32, 38), осведомлен об обязанности по внесению платы за содержание общего имущества дома и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а его поведение свидетельствует об уклонении от явки, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, ограничившись исследованием представленных доказательств.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копиям договоров на обслуживание жилищного фонда, выполнение работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов (л.д. 11, 14, 15), а также дополнительным соглашениям к ним (л.д. 12, 13), заключенных органами муниципальной власти Печенгского района и городского поселения Никель с ООО «Теплоэнергосервис», последнее в период *.*.*. по *.*.*. и *.*.*. по *.*.* осуществляло содержание и ремонт жилищного фонда в <адрес>, предоставляло потребителям коммунальные услуги.

Внеочередным общим собранием участников ООО «Теплоэнергосервис» от *.*.* принято решение о реорганизации данного общества в форме выделения из него самостоятельного юридического лица - ООО «НикельСервис» (л.д. 16). Тем же решением были утверждены: разделительный бухгалтерский баланс (л.д. 19), по которому последнее общество является правопреемником ООО «Теплоэнергосервис» по его обязательствам в отношении его кредиторов и должников; акт детализации отдельных обязательств ООО «Теплоэнергосервис», передаваемых ООО «НикельСервис (л.д. 20).

В соответствии с частью 4 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Как видно из разделительного бухгалтерского баланса ООО «Теплоэнергосервис» по состоянию на *.*.* (л.д. 19), обязательства населения, вытекающие из договоров управления многоквартирными домами, в том числе <адрес>, где проживает ответчик, в порядке правопреемства перешли к ООО «НикельСервис».

Таким образом, ООО «НикельСервис» обладает правом взимания и взыскания платежей за жилье и коммунальные услуги с потребителей этих услуг, оказанных ранее ООО «Теплоэнергосервис».

Из справки отдела по учету регистрации граждан (л.д. 31, сведений отделения в пгт. Никель УФМС России по Мурманской области (л.д. 32) и УФМС России по Мурманской области (л.д. 38) видно, что Голобурда А.С. с *.*.* по настоящее время зарегистрирован в <адрес>

Таким образом, в спорный период, т.е. с *.*.* по *.*.* ответчику предоставлялись коммунальные услуги по указанному месту жительства, и оказывались услуги по ремонту и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, которые он, как потребитель, обязан был оплачивать, а также - вносить плату за жилое помещение.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Часть 1 статьи 153, часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что граждане и организации обязаны своевременно, т.е. ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 частью 2 Жилищного кодекса РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения, включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В свою очередь, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из представленных истцом расчетов задолженности ответчика (л.д. 9) следует, что за период с *.*.*., ему начислена плата за жилье и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>. За минусом перерасчетов в сумме <данные изъяты> и произведенных им платежей в сумме <данные изъяты>, его задолженность на день рассмотрения дела в суде составляет <данные изъяты>, которая в силу вышеприведенных норм закона и подлежит взысканию с ответчика.

Наличие у ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в спорный период, невнесение таковой платы свидетельствует о том, что он ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по своевременной и полной оплате этих платежей, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для удовлетворения требований истца.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования ООО «НикельСервис» признаны подлежащими удовлетворению, в силу приведенной нормы закона и с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Голобурды Алексея Святославовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «НикельСервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Гречаный С.П.