Голоцван Николай Александрович

Дело № 1-61/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воркута 06 февраля 2018 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Ноженко О.И.,

При секретаре Мартынюк Л.В.,

с участием прокурора Маляревич И.А.,

подозреваемого Голоцван Н.А.,

защитника – адвоката Стоволосова Н.В.,

Потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО по г. Воркуте СУ СК РФ по РК Машкина Н.Е. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Голоцван Николая Александровича, родившегося ..., ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> года возбуждено уголовное дело № <дата> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ, по факту совершения нарушений правил безопасности при ведении горных работ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью К

Голоцван Н.А. подозревается в том, что он, находясь в должности горного мастера ...» структурного подразделения «... ... ..., <дата> года, при выполнении наряда звеном, в число которых входил К находясь на отметке +0.00 вентиляционного ствола <адрес> опасного производственного объекта ... ..., расположенной в <адрес>, осознавая, что грубо нарушает правила безопасности ведения горномонтажных работ, и то, что не должен допускать несанкционированную эксплуатацию подъемного сооружения, управляемого с пола, при отсутствии соответствующего обучения и проверки навыков по эксплуатации кран-балки, при управлении последним не справился с его управлением, в результате чего к...

...ран-балка задела торцевой частью моста доски, расположенные выше четвертого уровня строительных лесов, после чего одна из досок упала, и при падении травмировала К по голове, чем причинила ему тяжкий вред здоровью.

Материалы настоящего уголовного дела в отношении Голоцван Н.А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ, а также постановление старшего следователя СО по г. Воркуте СУ СК РФ по РК Машкина Н.Е. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении Голоцван Н.А. и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поступило в Воркутинский городской суд 18.01.2018 года.

Следователь, обращаясь в суд с указанным ходатайством, указал, что в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ преступления, квалифицированные по ч.1 ст. 216 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Голоцван Н.А. ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, загладил причиненный преступлением вред, принес извинения потерпевшему, согласен с прекращением уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию. От подозреваемого Голоцван Н.А. и адвоката Стоволосова Н.В. поступило заявление о прекращении в отношении Голоцван Н.А. уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. От потерпевшего поступило заявление о том, что Голоцван Н.А. полностью загладил причинённый преступлением вред, он согласен на прекращение в отношении Голоцван Н.А. уголовного дела и назначении ему административного штрафа.

В судебном заседании прокурор просил отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела по тем основаниям, что нет достаточных данных о заглаживании вреда потерпевшему со стороны подозреваемого, а также сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, так как в данном случае фактически производились не горные работы.

Потерпевший К не возражал против ходатайства и пояснил, что ему были принесены лишь устные извинения со стороны подозреваемого, после полученной травмы у него визуально явно заикание, покачивание головой.

Подозреваемый Голоцван Н.А. согласился на применение судебного штрафа и пояснил, что с его стороны были лишь устные извинения в адрес потерпевшего.

Защитник – адвокат Стоволосов Н.В. поддержал позицию подозреваемого и ходатайство следствия.

Проверив материалы, представленные в суд, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Ходатайство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении Голоцван Н.А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 216 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, представлено в суд в установленном законом порядке следователем в рамках находящегося в его производстве уголовного дела, с согласия надлежащего должностного лица.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

На основании ч.5 ст. 446.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, квалифицированные по ч.1 ст. 135 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании ст. 212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 24-28.1 УПК РФ.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ, в случае, предусмотренном статей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд на данной стадии уголовного судопроизводства не усматривает оснований для применения в отношении Голоцван Н.А. судебного штрафа по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 (в редакции от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» с последующими изменениями и дополнениями, размер имущественного вреда, подлежащего возмещению потерпевшему, определяется, исходя из цен, сложившихся на момент вынесения решения по предъявленному иску. Размер присужденной ко взысканию суммы компенсации причиненного вреда не может быть увеличен с учетом индексации в порядке исполнения приговора, поскольку такое решение не предусмотрено главой 47 УПК РФ. Заявление гражданского истца об индексации рассматривается судом в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ.

На основании п.24. того же Постановления Пленума, решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Представленными материалами уголовного дела подтверждается, что Голоцван Н.А. ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести. Согласно заявления потерпевшего, Голоцван Н.А. полностью ему загладил причинённый преступлением вред, и он согласился на прекращение в отношении Голоцван Н.А. уголовного дела или уголовного преследования, и назначении ему судебного штрафа.

По смыслу закона, возмещение или устранение вреда должно быть адекватным причиненному вреду.

Так, Голоцван Н.А. подозревается в том, что он нарушил правила безопасности при ведении горных работ, что повлекло по неосторожности причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему К.

Несмотря на то, что потерпевший К в своем заявлении указал, что Голоцван Н.А. полностью ему загладил причинённый преступлением вред, суд на данной стадии уголовного судопроизводства лишен возможности определить и оценить степень вреда, причиненного потерпевшему преступлением, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, каким способом и в какой форме был заглажен причиненный преступлением вред, кроме принесения устных извинений, что явно неадекватно причиненному ущербу здоровью потерпевшего.

Так, в процессе предварительного следствия не была выяснена в полной мере степень утраты потерпевшим трудоспособности, и влияние данного факта на третьих лиц, включая его семью, что с учетом всей совокупности обстоятельств данного уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности обвиняемого и иных обстоятельств дела, необходимо суду для принятия обоснованного и мотивированного решения по указанному ходатайству следователя, поскольку прекращение уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, является правом, а не обязанностью суда, и не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения.

Поэтому суд лишен возможности дать объективную оценку тому факту, что причиненный Голоцван Н.А. вред действительно заглажен потерпевшему в полном объеме, а именно восстановлены нарушенные в результате преступления права и законные интересы потерпевшего, и способы заглаживания вреда и его размер, носят законный характер и не ущемляют права третьих лиц.

Как видно из материалов уголовного дела, эти требования закона органом предварительного расследования в полном объеме не выполнены.

Указанные обстоятельства, по убеждению суда, являются существенными, так как они ущемляют права участников уголовного судопроизводства, не устранимы в судебном производстве и исключают возможность рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В части достаточности сведений об участии лица в совершенном преступлении, изложенных в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и их соответствия фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, суд лишен возможности дать оценку квалификации содеянного в настоящем судебном разбирательстве, поскольку по данному делу не были проведены следственные действия с участием специалистов, экспертов, в связи с чем вопрос о правильном наименовании производимых работ не выяснялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст.446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства старшего следователя СО по г. Воркуте СУ СК РФ по РК Машкина Н.Е. о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении Голоцван Николая Александровича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного отдела по г. Воркута СУ СК России по РК.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток с момента его оглашения через Воркутинский городской суд. В случае обжалования подозреваемый вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.И. Ноженко

дело №1-157/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воркута 9 ноября 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мальцева С.В.

при секретаре судебного заседания Волкоморовой Ю.И.

с участием государственного обвинителя – прокурора Воркутинской межрайонной прокуратуры по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли Республики Коми Данилова С.С.

подсудимого Голоцван Н.А.

защитника - адвоката Стоволосова Н.В., предоставившего удостоверение ..., ордер ... от <дата>.

потерпевшего Потерпевший

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении Голоцван Николая Александровича, родившегося <дата> в <адрес>, ..., женатого, неработающего, находящегося на пенсии, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Голоцван Н.А. совершил нарушение правил безопасности при ведении горных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

15.09.2017 в период времени с 18 часов 15 минут до 21 часа 20 минут Голоцван Н.А., назначенный на должность горного мастера АО «Воркутауголь» структурного подразделения «Сервисное предприятие Воркутинский механический завод ВМЗ» служба ГМР участок горномонтажных работ ... приказом ... от <дата>, утвержденной на него должностной инструкцией горного мастера участка горномонтажных работ ... директором СП «Сервисного предприятия «Воркутинский механический завод»» ФИО4 от 31.08.2016, и занятого по осуществлению оперативного руководства за выполнением работ в смене и соблюдению трудовой и производственной дисциплины на участке, при выполнении наряд-задания по изготовлению бетонной смеси звеном рабочих, в число которых входил Потерпевший, находясь на отметке +0.00 вентиляционного ствола ... опасного производственного объекта Шахта угольная «Заполярная-2» АО «Воркутауголь», расположенной в г. Воркуте Республики Коми, в нарушение ст.ст. 21, 214 ТК РФ; пункта 2 ст. 9 Федерального Закона №116-ФЗ от 21.07.1997«О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 154 приказа Ростехнадзора от 12.11.2013 №533 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области безопасности «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, пунктов 3.1.1, 3.1.16, 3.1.18 «Должностной инструкции горного мастера участка горномонтажных раб...

...от, согласно которых обязан осуществлять контроль выполнения работ, согласно полученному сменному заданию на основании «Положения о нарядной системе», утвержденной приказом ... от 03.08.2015 генерального директора АО «Воркутауголь», проводить осмотр рабочих мест перед началом производства работ, оценивать риски возникновения опасных ситуаций, принимать меры для исключения воздействия рисков на людей; контролировать выполнение работ в соответствии с технической документацией и технологическими нормами и правилами, правильно использование и сохранность материалов, средств малой механизации, оборудования; п.п.5,6 «Ключевых правил безопасности АО «Воркутауголь»», утверждённых приказом ... от 24.07.2015 генерального директора АО «Воркутауголь» ФИО5, не проходить мимо нарушений правил ОТ и ПБ на территории компании и принимать меры к их устранению, приступать к работе при отсутствии необходимой квалификации, и осознавая, что грубо нарушает указанные правила безопасности ведения горных работ, и то, что не должен допускать несанкционированную эксплуатацию подъёмного сооружения, управляемого с пола, при отсутствии соответствующего обучения и проверки навыков по эксплуатации кран-балки.

15.09.2017 в 21 час 20 минут, когда работники звена готовили смесь для очередной партии бетона, а Потерпевший находился в вагоне с песком и заполнял им ведро, Голоцван Н.А., действуя по собственной инициативе, без чьего-либо указания, видя, что другие работники смены, в том числе Потерпевший занимаются изготовлением бетонной смеси и находятся в зоне риска и возможного возникновения опасных ситуаций, достоверно зная, что не имеет обучения и проверки навыков по эксплуатации кран-балки и тем самым не может быть допущен к эксплуатации подъёмного сооружения, управляемого с пола, предусмотренных вышеуказанными нормативными актами и вышеуказанными положениями его должностной инструкции, принял решение перегнать кран-балку к бетономешалке, подошёл к пульту управления кран-балкой, расположенному на стене в 9.6 м. от места ведения работ, включил перемещение моста ходом от клети, и проезжая мимо строительных лесов кран-балка, находящаяся под управлением Голоцван Н.А. задела торцевой частью моста доски, расположенные выше четвертого уровня настила строительных лесов, по причине того, что Голоцван Н.А. не справился с управлением и не смог обеспечить безопасную эксплуатацию кран-балки, так как не имел соответствующего обучения и навыков управления, в результате чего одна из досок упала и ударила Потерпевший по голове (каске), причинив ему закрытую черепно-мозговую травму ... которая по квалифицирующему признаку, соответствующему большей степени тяжести вреда здоровью, а именно, по признаку опасности для жизни квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью. При этом Голоцван Н.А. осознавал, что грубо нарушает правила безопасности ведения горных работ и то, что не должен был допускать несанкционированную эксплуатацию подъёмного сооружения, управляемого с пола, при отсутствии соответствующего обучения и проверки навыков по эксплуатации кран-балки, однако не предвидел возможность наступления от своих вышеуказанных действий общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Между нарушениями вышеуказанных требований нормативных актов, а также нарушениями правил техники безопасности, допущенными Голоцван Н.А., и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Голоцван Н.А. вину в совершении преступления признал частично. Считает, что обвинительное заключение не раскрывает причину столкновения кран-балки со строительным полком (лесами), в результате которого упала доска и произошёл несчастный случай. В произошедшем несчастном случае имеет не только его вина, но ответственны те лица по установке строительных лесов, которые их обслуживали и не должны допустить нахождение на них незакрепленных досок. Строительные леса в результате вибрации могли сместиться, ослабнуть крепления, после чего одна из досок упала при столкновении с кран-балкой, которой он управлял. Он признаёт себя виновным в том, что в результате движения кран-балки, за управлением которой он находился, кран-балка возможно задела торцевой частью моста доску, расположенную выше четвертого уровня настила строительных лесов, после чего она упала и при падении травмировала Потерпевший При выполнении наряд задания у него действительно не было разрешения и допуска по управлению кран-балкой, решение об её использовании он принял самостоятельно. В содеянном раскаивается, приносит потерпевшему извинения.

Из показаний Голоцван Н.А., оглашенных в связи с противоречиями в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ (том 1 л.д. 102-106, том 4 л.д. 88-90, 106-108) следует, что он работает в должности горного мастера СП «ВМЗ» АО «Воркутауголь». 15.09.2017 примерно в 17 часов 30 минут он прибыл на СП «Шахта Заполярная-2», заместителем начальника ГМР ... Свидетель №2 был выдан наряд на изготовление бетонной смеси на нулевой отметке вентиляционного ствола .... В его смену заступили работники - ФИО6, Потерпевший, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №3, с которыми он провёл инструктаж на тему «Безопасность при работе с грузоподъемными механизмами, средствами малой механизации. Применение безопасных приёмов труда при погрузке, выгрузке, подноске материалов и оборудования. Требования безопасности при эксплуатации лебёдок, надпочвенных дорог», о чем было внесено и подписано каждым работником в книгу нарядов. Получив всё необходимое оборудование для работы, как и всей рабочей сменой, вместе с ним смена направилась к рабочему месту на нулевую площадку вентиляционного ствола ... СП «Шахта Заполярная 2» АО «Воркутауголь». Примерно в 19 часов 30 он прибыл на вентиляционный ствол ... СП «Шахта Заполярная-2» АО «Воркутауголь», и проследовал в бытовое помещение участка ВТ, расположенного в холодном складе, куда позднее прибыл заместитель начальника другого участка Свидетель №5, который проконтролировал доставку работниками участка ВТ к месту ведения работ по изготовлению бетонной смеси, ёмкости под смесь и специальные площадки. Он, в свою очередь проверил наличие необходимых материалов для приготовления бетонной смеси и принял меры по обеспечению нулевой отметки отсутствующей водой. Далее работники смены приступили к подготовительным работам и изготовлению бетонной смеси на сухую. На месте ведения работ находилась бетономешалка, шахтный вагон ВГ 3.3 с щебнем и шахтный вагон ВГ 3.3 с песком, рядом стояла бочка емкостью 200 литров для воды. Между вагоном с песком и стеной надшахтного здания вентиляционного ствола располагались строительные леса. Свидетель №5, находясь на участке работ, проинструктировал их о последовательности выполнения работ по изготовлению бетонной смеси и пропорциях ингредиентов. Перед началом работ им визуально были осмотрены леса и, убедившись в их исправности, они приступили к работе. После чего распределили рабочий инструмент между сменой. Потерпевший находился в вагоне с песком и наполнял ведро для передачи Свидетель №6, который находясь в соседнем вагоне, наполнял ведра щебнем. Свидетель №3 забирал ведра с песком и щебнем и высыпал их в бетономешалку, а Свидетель №1 наполнял её цементом, ФИО6 заливал воду. Всего было сделано таких циклов 5-7 по замешиванию смеси, с последующей выгрузкой в ёмкость для доставки. Когда ёмкость заполнялась, он самостоятельно принимал решение переставить ёмкость с бетоном от места изготовления к месту установки на специальную площадку при помощи кран-балки. Его никто не заставлял садиться за управлением кран-балкой, сам принял такое решение. В связи с чем, он подходил к пульту управления кран-балки и подгонял к ёмкости с бетоном. Далее Свидетель №1 и Потерпевший подцепляли крюки цепного стропа к проушинам ёмкости, и уже затем, он, управляя кран-балкой, переставлял ёмкость на специальную площадку, выставленную ранее на рельсы. Затем работники закатывали площадку с ёмкостью по рельсовому пути в клеть и спускали в ствол к месту укладки бетона. Свидетель №5, находясь на месте ведения работ, показал им носилки, выполненные из полубочек, которые нужно было перенести к бетономешалке для дальнейшей отгрузки смеси. Примерно в 21 час 20 минут готовилась смесь для очередной партии бетона. Потерпевший находился в вагоне с песком и заполнял им ведро. Он принял решение перегнать кран-балку к бетономешалке и включил перемещение моста ходом от клети. Проезжая мимо лесов, кран-балка задела торцевой частью моста доски лесов, расположенных выше четвертого уровня настила, и при этом, одна из досок упала, которая не являлась элементом настила. При падении доска ударила Потерпевший по каске, от чего он упал и получил тяжелую травму. Он сам видел только как доска летела вниз, какой именно стороной она упала сказать не может. Кроме упавшей доски, на том уровне оставались и другие доски, которые лежали поверх настила (уровня). Свидетель №6, находясь рядом, подошёл к Потерпевший и совместно с ФИО6 и приподняли его. Они освободили проход к вагону от носилок, и помогли Потерпевший спуститься из вагона на пол, после чего сопроводили до лавки, расположенной на нулевой отметке. Осмотрев его, он, поинтересовавшись самочувствием, пошёл звонить горному диспетчеру шахты, чтобы сообщить о случившемся и организовать доставку пострадавшего в здравпункт. Вахтовым автобусом Потерпевший был доставлен в здравпункт шахты, а впоследствии в медицинское учреждение. Считает, что причиной получения травмы Потерпевший является его неосторожность и непредусмотрительность при управлении кран-балкой, которая задела доску лежащую на лесах. Он допустил несанкционированную эксплуатацию подъёмного сооружения, управляемого с пола, при отсутствии соответствующего обучения и проверки навыков по эксплуатации кран-балки, чем нарушил ст.ст. 21, 214 ТК РФ, п. 2 ст. 9 Федерального Закона №116-ФЗ от 21.07.1997«О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 154 ФНП «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, п.п. 3.1.1, 3.1.16, 3.1.18 Должностной инструкции горного мастера участка горномонтажных работ, п.п. 5, 6 «Ключевых правил безопасности АО «Воркутауголь»», с которыми согласен, все указанные нарушения обоснованы. При допросе в качестве обвиняемого Голоцван Н.А. подтвердил ранее данные им показания в полном объёме. Дополнил, что принёс извинение потерпевшему и в качестве компенсации возместил ущерб, выплатив ему 100 000 рублей. После оглашения показаний их подтвердил, им действительно были нарушены правила безопасности при ведении горных работ, вследствие чего Потерпевший получил травму, но вину признает частично.

Вина Голоцван Н.А. в совершении преступлений подтверждается следующим доказательствами:

Из показаний потерпевшего Потерпевший, оглашенных в связи с противоречиями в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 54-58, том 4 л.д. 70-72) следует, что он работал в должности горно-монтажника подземного участка ... СП «ВМЗ» АО «Воркутауголь». 15.09.2017 около 17 часов 20 минут он прибыл на СП «Шахта Заполярная-2». Свидетель №2, который являлся заместителем начальника ГМР ..., был выдан наряд на изготовление бетонной смеси на нулевой отметке вентиляционного ствола .... Кроме него в звене ещё были рабочие: Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №3, ФИО6. После выдачи наряда, горный мастер Голоцван Н.А., провёл тематический инструктаж по теме «Безопасность при работе с грузоподъёмными механизмами, и средствами малой механизации. Применение безопасных приёмов труда при погрузке, выгрузке, подноске материалов и оборудования. Требования безопасности при эксплуатации лебёдок, надпочвенных дорог», за что он также расписался в книге нарядов. Получив средства индивидуальной защиты, он направился установленным маршрутом к рабочему месту на нулевую площадку вентиляционного ствола ... СП «Шахта Заполярная-2». Около 19 часов 30 минут прибыв на место, он с остальными работниками звена проследовал в бытовое помещение участка ВТ. Голоцван Н.А. проверил наличие необходимых материалов для приготовления бетонной смеси и принял меры по обеспечению нулевой отметки водой. На месте ведения работ находилась бетономешалка, два шахтных вагона ВГ 3.3. один с щебнем, другой с песком и бочка для воды. Между вагоном с песком и стеной надшахтного здания вентиляционного ствола располагались строительные леса. Свидетель №5, являющийся заместителем начальника участка горно-восстановительных работ, проинструктировал их о последовательности выполнения работ по изготовлению бетонной смеси. Перед началом работ им визуально были осмотрены леса и, убедившись в их исправности, они приступили к работе. Он находился в вагоне с песком, Свидетель №6 в вагоне со щебнем. Свидетель №3 забирал у них ведра и высыпал песок и щебень в бетономешалку, Свидетель №1 наполнял её цементом, ФИО6 заливал воду. Всего было сделано 5-7 таких циклов по замешиванию смеси. Когда ёмкость заполнялась, то Голоцван самостоятельно принимал решение переставить ёмкость с бетоном от места изготовления к месту установки на специальную площадку при помощи кран-балки. Примерно в 21 час 20 минут они готовили смесь для очередной партии бетона, он находился в вагоне с песком и заполнял им ведро. В это время Голоцван принял решение перегнать кран-балку к бетономешалке и включил перемещение моста ходом от клети, проезжая мимо лесов, кран-балка задела торцевой частью моста доски или лесов, расположенных выше четвертого уровня настила, и при этом, одна из досок упала и при падении ударила его по каске, от чего он упал. Он сам не видел как доска летела вниз, он сделал такой вывод судя по обстановке и со слов работников, что доска упала с самого верхнего уровня лесов, которая не являлась элементом настила. На этом уровне оставались и другие доски, которые лежали поверх настила. Что происходило далее, он помнит плохо, так как находился в шоковом состоянии. По его мнению, причиной получения травмы стало ненадлежащее крепление лесов и технология их установки. Травма получена им -это чистая случайность, на его месте мог оказаться любой другой работник, но и Голоцван не находился бы за управлением кран-балки, то этого не произошло бы. Также считает, что Голоцвану необходимо было сообщить руководству, что на лесах лежат доски, которые не являются элементом настила и их нужно убрать и не приступать к работе. Голоцван в ходе расследования загладил ему вред, выплатив 100 тысяч рублей, принёс извинения и претензий он к нему не имеет. После оглашения показаний, потерпевший подтвердил показания, данные им на следствии. Противоречия объяснил давностью событий. Просил назначить минимальное наказание не связанное с лишением свободы.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 63-71, том 4 л.д. 85-87) следует, что он работает в должности заместителя начальника Воркутинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора и входил в состав комиссии по расследованию обстоятельств и причин тяжёлого несчастного случая, произошедшего с Потерпевший

В ходе расследования было установлено, что 15.09.2017 в 18 часов 10 минут Потерпевший прибыл на СП «Шахта Заполярная-2» и проследовал в ламповую, где получил головной светильник, шахтный самоспасатель, прибор газового контроля, и направился в нарядную участка горномонтажных работ СП «Сервисное предприятие Воркутинский механический завод». Заместитель начальника участка горномонтажных работ Свидетель №2 выдал наряд-задание Потерпевший, Свидетель №6, Свидетель №3, ФИО6, Свидетель №1 на изготовление бетонной смеси на нулевой отметке вентиляционного ствола .... После выдачи наряда, горный мастер Голоцван провёл с работниками звена тематический инструктаж «Безопасность при работе с грузоподъемными механизмами, средствами малой механизации. Применение безопасных приёмов труда при погрузке, выгрузке, подноске материалов и оборудования. Требования безопасности при эксплуатации лебёдок, надпочвенных дорог». Потерпевший и Свидетель №6 были назначены старшими на смене, о чем была сделана соответствующая запись в книге нарядов. Работники звена установленным маршрутом направились к рабочему месту. Голоцван согласовал проведение работ на нулевой отметке вентиляционного ствола ... с горным мастером участка ФИО2, после чего направился в общую нарядную для согласования наряда с начальником смены шахты. Потерпевший прибыв в 19 часов 30 минут на вентиляционный ствол ..., где с работниками звена проследовали в бытовое помещение участка ВТ, с целью ожидания завершения спуска-подъёма работников по стволу.

Прибывший на место заместитель начальника участка горно-восстановительных работ Свидетель №5 проконтролировал их доставку к месту ведения работ по изготовлению бетонной смеси и наличие ёмкости под смесь. Голоцван принял меры по обеспечению рабочего мета водой для замешивания бетонной смеси. На месте ведения работ находилась бетономешалка, два шахтных вагона ВГ 3.3 один с щебнем, другой с песком и бочка с водой. Между вагоном с песком и стеной надшахтного здания вентиляционного ствола располагались строительные леса. Свидетель №5, проинструктировал работников ГМР о последовательности выполнения работ по изготовлению бетонной смеси и пропорциях ингредиентов. В 20 часов 30 минут Потерпевший и Свидетель №6 перед началом работ визуально осмотрели леса, убедившись в их исправности приступили к работе. Расстановка работников по местам производства работ была следующей: Потерпевший находился в вагоне с песком и наполнял ведра, Свидетель №6 в другом вагоне наполнял ведра щебнем. Свидетель №3 забирал ведра и высыпал их в бетономешалку, а Свидетель №1 наполнял цементом, ФИО6 наливал воду. В ходе выполнения сменного задания они сделали семь циклов по замешиванию смеси в бетономешалке, с последующей выгрузкой её в емкости для доставки. Когда ёмкость была заполнена, Голоцван самостоятельно принял решение переставить ёмкость с бетоном от места изготовления к месту установки на специальную площадку при помощи кран-балки. Он подошёл к пульту управления кран-балкой, включив её сделал пробный пуск определения работоспособности. После этого он подогнал кран-балку к ёмкости с бетоном. Свидетель №1 и Потерпевший подцепили крюки цепного стропа к проушинам ёмкости. Голоцван, управляя кран-балкой, переставил ёмкость на специальную площадку, выставленную ранее на рельсы. Работники закатили площадку с ёмкостью по рельсовому пути в клеть, и спустили в ствол к месту укладки бетона. Свидетель №5, показал носилки, выполненные из полубочек. Голоцван перегнал кран-балку к носилкам и их перевезли к месту отправки в ствол.

Около 21 часа 20 минут готовилась смесь для очередной партии бетона, Потерпевший находился в вагоне с песком и заполнял им ведро. В это время Голоцван принял решение перегнать кран-балку к бетономешалке и включил перемещение моста ходом от клети, с сопровождением и контролем перемещения кран-балки Губиным. Проезжая мимо лесов, кран-балка задела торцевой частью моста доски, расположенные выше четвертого уровня настила, при этом одна из досок упала, и при падении ударила Потерпевший по каске. Свидетель №6 и ФИО6, поднялись в вагон к Потерпевший и помогли спуститься из вагона. Голоцван осмотрел Потерпевший, поинтересовался самочувствием, и ушёл звонить горному диспетчеру шахты, чтобы сообщить о случившемся и организовать его доставку в здравпункт. Вахтовым автобусом Потерпевший был доставлен в здравпункт шахты, а потом был направлен в травматологическое отделение ВБСМП. В ходе комиссионного расследования, на основании опроса работников, и имеющейся видеозаписи, установленной на нулевой площадке вентиляционного ствола ... СП «Шахта Заполярная-2», установлено, что в августе 2017 года работниками подрядной организации ООО «Селект» производись работы по ремонту кровли на отметке +10 м. вентиляционного ствола ..., в ходе которой выяснилось, что необходима очистка ливневой канализации для спуска воды с кровли здания вентиляционного ствола ..., препятствующей продолжению ремонта кровли. Работы по очистке ливневой канализации были завершены 30.08.2017 в первую смену, после которых на лесах на пятом ярусе в нижней его части на высоте 0,3 м. от настила четвёртого яруса находились три необрезанные доски. После выполнения работ по очистке ливневой канализации с 30.08.2017 по 15.09.2017 проезд кран-балки расположенной на нулевой отметке вдоль торцевой части лесов комиссией не установлен.

Горный мастер участка ГМР Голоцван, в нарушение требований «Инструкции по охране труда…», «Должностной инструкции..», технической документации, использовал кран-балку для доставки бетонной смеси при отсутствии соответствующего обучения и проверки навыков, не поставив в известность инженерно-технических работников участка ВТ шахты. При изучении видеозаписи сделанной видеокамерой, расположенной на нулевой отметке вентиляционного ствола ..., зафиксировавшей падение доски с высоты, а также моделирования воздействия кран балки на леса, проведённого в ходе осмотра места несчастного случая, установлено, что причиной падения доски стало воздействие кран-балки на леса, при проезде кран-балки от ствола к месту погрузки бетонной смеси в связи с отсутствием регламентированных зазоров между торцевой частью лесов и подвижной частью кран-балки.

Голоцван допустил несанкционированную эксплуатацию подъёмного сооружения, управляемого с пола, при отсутствии соответствующего обучения и проверки навыков по эксплуатации кран-балки. В ходе расследования несчастного случая какой-либо вины в действиях Потерпевший не установлено. Доска, которая упала и ударила по каске Потерпевший, не является элементом настила, а лежала поверх настила из деревянных досок, точнее немного выше, как следует из имеющихся в распоряжении комиссии фотографий с места происшествия. Настил, состоящий из досок, не был закреплён между собой поперечинами, хотя в соответствии с требованиями СНиП ГОСТ это должно было сделано. Установление лесов было закреплено основательно, как следует из опроса лиц, а также, судя из всех обстоятельств произошедшего. Леса были возведены с нарушениями, перемычек между досками не было, а также не было паспорта на установку лесов. Технической документации никакой нет. Деформации лесов, при ударе кран-балки (тельфером) выявлено не было. Из опроса лиц следует, что никакого воздействия на леса не было, вибрации от удара никаких не было. Доска упала при проезде кран-балки (тельфер), следовательно, она зацепила доску. Работы, проводимые 15.09.2017 в 21 час 20 минут на нулевой отметке вентиляционного ствола ... СП «Шахта Воркутинская» по приготовлению бетонной смеси и транспортировки по стволу к месту укладки, относятся в соответствии с ЕТКС к разделу Общие профессии горных и горно-капитальных работ. Голоцван нарушил ст.ст. 21, 214 ТК РФ, п. 2 ст. 9 Федерального Закона РФ от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 154 ФНП «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», п.п. 3.1.1. 3.1.16, 3.1.18 «Должностная инструкция горного мастера участка горномонтажных работ», п.п. 5, 6 «Ключевых правил безопасности «Воркутауголь»».

Показания данные им на следствии подтвердил, противоречия объясняет давностью событий. Дополнил, что Голоцван должен был согласовать производство работ по нарядам. Наряды работникам выдает начальник или заместитель начальника. Готовую ёмкость со смесью при любом количестве человек, руками невозможно доставить на необходимое место после изготовления, для чего необходимо использование кран-балки. В данном случае, работники сделали 7 циклов по замешиванию смеси в бетономешалке с последующей выгрузкой её в емкость для доставки. Бригада рассчитывала, что кто-то подойдёт из тех, кто управлял балкой ранее. Но так как никого не было и наряд на данный кран тоже не было, они сами изменили наряд без согласования, и сами занимались доставлением смеси. В первую очередь они могли позвонить руководству, которое предложило бы решение при данных обстоятельствах. Горный мастер тоже вправе изменить наряд, но в рамках своих полномочий. Комиссия установила, что кран-балкой управлял Голоцван, не имея соответствующего разрешения. Для того чтобы управлять кран-балкой, необходимо соответствующее обучение в учреждениях, как и на любую технику. Помимо Голоцван были установлены ещё виновные лица, человек 6-7. Их вина выражалась в организации работы самих работников, несоответствие лица организации работ, выполнение работ несоответствующим лицом, отсутствие лица и наряда на соответствующую работу работы согласно наряду и количество замесов на изготовление бетонных смесей. Сами по себе эти леса не могли упасть. Если бы Голоцван не воспользовался этой кран-балкой, то не был бы выполнен наряд, и был бы срыв наряда и случился бы так называемый простой на производстве. Другим способом механическим или ручным невозможно выполнить данные работы, только с помощью кран-балки. Главная вина Голоцван в том, что он приступил не к своим обязанностям, не имея допуск на управление кран-балкой, а мог бы этого и не делать. Ему необходимо было позвонить руководству и данную ситуацию разрешили уполномоченные на то должностные лица.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашённые с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 72-75) следует, что он работал в должности начальника участка горно-восстановительных работ. Около 17 часов 20 минут 15.09.2017 он прибыл на СП «Шахта Заполярная-2» и проследовал в нарядную, после чего заместитель начальника участка Свидетель №2 выдал наряд Потерпевший и другим работникам на изготовление бетонной смеси на нулевой отметке вентиляционного ствола .... Он, в свою очередь, выдал наряд работникам своего участка ... на выполнение работ по укладке бетона. После чего он провёл тематический инструктаж -«Безопасность при работе с грузоподъёмными механизмами, средствами малой механизации. Применение безопасных приёмов труда при погрузке, выгрузке, подноске материалов и оборудования. Требования безопасности при эксплуатации лебёдок, надпочвенных дорог». В ламповой они получили головной светильник, шахтный самоспасатель, прибор газового контроля. После согласования в нарядной на проведение работ на нулевой отметке вентиляционного ствола ... СП «Шахта Заполярная 2» с горным мастером ВТ ФИО2, они направились в общую нарядную, для согласования наряда с начальником смены шахты. Около 19 часов 30 минут он прибыл на место, где проконтролировал доставку работников участка ВТ к месту ведения работ по изготовлению бетонной смеси, наличие ёмкости под смесь и специальной площадки. На месте ведения работ находилась бетономешалка, два шахтных вагона один с щебнем, другой с песком и бочка для воды. Между вагоном с песком и стеной надшахтного вентиляционного ствола располагались строительные леса. Он проинструктировал работников звена участка ГМР о последовательности выполнения работ по изготовлению бетонной смеси и пропорциях ингредиентов. Работники звена распределили инструменты, подготовили бетономешалку и ёмкость под смесь. Работники сделали 7 циклов по замешиванию смеси в бетономешалке с последующей выгрузкой её в емкость для доставки. Когда ёмкость с бетоном была заполнена, было принято решение переставить её при помощи кран-балки. Голоцван, включив пульт управления кран-балки, подогнал её к ёмкости с бетоном и переставил её на специальную площадку. Работники участка закатили площадку с ёмкостью по рельсовому пути в клеть и спустили к месту укладки бетона.

Около 21 часа 20 минут работники звена готовили смесь для очередной партии бетона. Потерпевший находился в вагоне с песком и заполнял им ведро. В это время Голоцван принял решение перегнать кран-балку к бетономешалке и включил перемещение моста ходом от клети. Проезжая мимо лесов кран-балка задела торцевой частью моста доски, расположенные выше четвертого уровня настила, при этом одна из досок упала на Потерпевший. Упавшая доска не являлась элементом настила, поскольку там оставались другие доски, которые лежали поверх настила (уровня). Работники звена помогли Потерпевший спуститься из вагона и уложили его на лавку. Голоцван осмотрел Потерпевший, поинтересовался его самочувствием, и ушёл звонить горному диспетчеру шахты сообщить о случившемся и организовать его доставку в здравпункт. Вахтовым автобусом Потерпевший был доставлен в здравпункт шахты, а потом в травматологическое отделение ВБСМП.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в связи с противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 78-81) следует, что он работает в должности горномонтажника участка .... Около 17 часов 20 минут 15.09.2017 он прибыл на СП «Шахта Заполярная-2» и проследовал в нарядную, где заместителем начальника участка Свидетель №2 был выдан наряд его смене, в которую входили: Потерпевший, Свидетель №3, ФИО6, Свидетель №1. После выдачи наряда, с ними был проведён инструктаж горным мастером Голоцваном на тему «Безопасность при работе с грузоподъемными механизмами, средствами малой механизации. Применение безопасных приемов труда при погрузке, выгрузке, подноске материалов и оборудования. Требования безопасности при эксплуатации лебедок, надпочвенных дорог». В их смене старшими были назначены он и Потерпевший, о чём были внесены сведения в книгу нарядов. Расписавшись в книге нарядов за полученный наряд и инструктаж, они направились к рабочему месту на нулевую отметку вентиляционного ствола ... СП «Шахта Заполярная 2» АО «Воркутауголь».

Около 19 часов 30 минут они приступили к подготовительным работам и изготовлению бетонной смеси на сухую. Свидетель №5 проинструктировал о последовательности выполнения работ по изготовлению бетонной смеси и пропорциях ингридиентов. На месте ведения работ находилась бетономешалка, два шахтных вагона ВГ 3.3 с щебнем и песком, бочка с водой. Между вагоном с песком и стеной надшахтного вентиляционного ствола располагались строительные леса. Перед началом работ он с Потерпевший, визуально осмотрели леса и убедившись в их исправности, приступили к работе. В ходе сменного задания они сделали 7 циклов по замешиванию смеси в бетономешалке, с последующей выгрузкой её в ёмкость для доставки. Когда ёмкость была заполнена, Голоцван самостоятельно принял решение переставить ёмкость с бетоном от места изготовления к месту установки на специальную площадку при помощи кран-балки. Работники закатили площадку с ёмкостью по рельсовому пути в клеть и спустили в ствол к месту укладки бетона. Свидетель №5, находившийся на месте ведения работ, показал работникам звена участка ГМР носилки, выполненные из полубочек, которые были перенесены к бетономешалке для дальнейшей отгрузки смеси. Около 21 часа 20 минут Голоцван принял решение перегнать кран-балку к бетономешалке и включил перемещение моста ходом от клети, проезжая мимо лесов, кран-балка задела торцевой частью моста доски, расположенные выше четвёртого уровня настила, при этом одна из досок упала, и при падении ударила Потерпевший по каске. Сам момент падения доски он не видел. Упавшая доска, не являлась элементом настила, это было видно, потому что они осматривали леса, когда работали на участке. Совместно с ФИО6 они помогли Потерпевший спуститься из вагона и уложили его на лавку. Голоцван осмотрел его и ушёл звонить горному диспетчеру шахты. Вахтовым автобусом Потерпевший был доставлен в здравпункт шахты, а затем направлен в травматологическое отделение ВБСМП. По его мнению, одной из причин получения травмы Потерпевший стало ненадлежащее крепление и технология лесов, на которых лежала одна из досок. Кроме того, есть вина Голоцван, который управлял кран-балкой, в виду его неосторожности и не предусмотрительности Потерпевший получил травму. Они все видели, что на лесах лежали доски, поэтому Голоцвану необходимо было сообщить об этом горному мастеру и не приступать к работе. Показания данные им на следствии подтвердил, противоречия объясняет давностью событий. Ни у кого из них не было права управлять кран-балкой, и не было соответствующего удостоверения. Считает, что Голоцван не виноват в данном несчастном случае, так просто вышло и на его месте мог оказаться любой, кто бы не стоял за пультом управления кран-балки.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 оглашенных в связи с противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 84-87) следует, что он работает в должности горномонтажника участка .... 15.09.2017 около 17 часов 20 минут он прибыл на СП «Шахта Заполярная-2» и проследовал в нарядную, где Свидетель №2 был выдан наряд. Голоцван провёл с ними инструктаж на тему «Безопасность при работе с грузоподъемными механизмами, средствами малой механизации. Применение безопасных приемов труда при погрузке, выгрузке, подноске материалов и оборудования. Требования безопасности при эксплуатации лебедок, надпочвенных дорог». Расписавшись в книге нарядов они направились к рабочему месту на нулевую отметку вентиляционного ствола ... СП «Шахта Заполярная 2» АО «Воркутауголь». Голоцван проверил наличие необходимых материалов для приготовления бетонной смеси и принял меры по обеспечению нулевой отметки водой, после чего работники приступили к подготовительным работам и изготовлению бетонной смеси на сухую. Зам.начальника Губин проинструктировал работников звена о последовательности выполнения работ и пропорциях ингредиентов. На месте ведения работ находилась бетономешалка, два шахтных вагона и бочка для воды. Между вагоном с песком и стеной надшахтного вентиляционного ствола располагались строительные леса.

Перед началом работ они визуально осмотрели леса, и, убедившись в их исправности, приступили к работе. В ходе выполнения сменного задания они сделали 7 циклов по замешиванию смеси в бетономешалке, с последующей выгрузкой её в емкость для доставки. В 21 час 20 минут они готовили смесь для очередной партии бетона. Вся смена находилась на своих рабочих местах. Потерпевший был в вагоне с песком и заполнял им ведро. В это время Голоцван принял решение перегнать кран-балку к бетономешалке и включил перемещение моста ходом от клети, с сопровождением и контролем Свидетель №5. Проезжая мимо лесов, кран-балка задела торцевой частью моста доски, расположенные выше четвертого уровня настила, при этом одна из досок упала, и при падении ударила Потерпевший по каске. Факт того, что доска упала на Потерпевший, он увидел только после того, как Потерпевший лежал в вагоне с песком. Доска, которая упала на голову Потерпевший, не являлась элементом настила, это было видно, потому что они осматривали леса. Голоцван осмотрел Потерпевший и поинтересовавшись самочувствием, ушёл звонить горному диспетчеру шахты. Вахтовым автобусом Потерпевший был доставлен в здравпункт шахты, где после осмотра фельдшером он был доставлен в медицинское учреждение.

По его мнению, одной из причин получения травмы Потерпевший стало ненадлежащее крепление и технология лесов, на которых лежали доски. В виду неосторожности и не предусмотрительности Голоцван при управлении подъёмным механизмом, Потерпевший получил травму. Голоцван обязан был сообщить горному мастеру, об отсутствии разрешения управления кран-балкой и не приступать к работе. Показания данные им на следствии подтвердил, противоречия объясняет давностью событий.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 88-91) следует, что он работает в должности горного монтажника участка .... <дата> он вместе с Потерпевший, Свидетель №3, ФИО6 и Свидетель №6 выполняли работы по приготовлению бетонной смеси. Около 21 часа 20 минут Голоцван принял решение перегнать кран-балку к бетономешалке и включил перемещение моста ходом от клети, с сопровождением и контролем перемещения кран-балки Свидетель №5. Проезжая мимо лесов, кран-балка задела торцевой частью моста доски или лесов, расположенных выше четвертого уровня настила, при этом одна из досок упала, которая не являлась элементом настила. При падении доска ударила Потерпевший по каске, от чего последний упал и получил тяжёлую травму. Как упала доска, он не видел. Доска упала с лесов, с самого верхнего уровня, кроме неё, на том уровне оставались лежать и другие доски, которые не являлись элементом настила. Голоцван осмотрел Потерпевший и ушёл звонить горному диспетчеру шахты, чтобы сообщить о случившемся и организовать доставку пострадавшего к здравпункту. Вахтовым автобусом Потерпевший был доставлен в здравпункт шахты, а впоследствии в медицинское учреждение. Средствами индивидуальной защиты Потерпевший был обеспечен в полном объёме в соответствии с «Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты». По его мнению вина в получении травмы Потерпевший лежит на Голоцване, который управлял кран-балкой. В виду его неосторожности и не предусмотрительности доска упала и ударила Потерпевший по каске. Считает, что Голоцвану необходимо было сообщить горному мастеру, что на лесах лежат доски, которые не являются элементом настила, и их нужно было убрать или не приступать к работе. Кроме того, ему известно, что он не имел право садиться за управление кран-балкой. Также считает, что сопутствующей причиной стало ненадлежащее крепление и технология лесов, на которых лежали доски. Показания данные им на следствии подтвердил, противоречия объясняет давностью событий.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он работает заместителем начальника участка ГМР ... АО «Воркутауголь» СП «ВМЗ». В его обязанности входит контроль за рабочей сменой, также выдача нарядов, организация работы, контроль за техникой, безопасностью работы и охраны труда рабочих на его участке .... <дата> около 18 часов 00 минут работники третьей смены участка ..., в состав которой входили Свидетель №6 Свидетель №3, ФИО6, Свидетель №1, Потерпевший, прибыли в СП «Шахта Заполярная-2» и проследовали в нарядную для получения задания по выполнению работ. Он выдал работникам третьей смены наряд на изготовление бетонной смеси на нулевой отметке вентиляционного ствола .... После этого работники прошли в ламповую, где получили головной светильник, шахтный самоспасатель, прибор газового контроля, а также в полном объёме средства индивидуальной защиты. После выдаче наряда, горный мастер Голоцван Н.А. провёл с работниками звена тематический инструктаж по безопасности работ с грузоподъемными механизмами, средствами малой механизации. Применение безопасных приёмом труда при погрузке, выгрузке, подноске материалов и оборудования. Требования безопасности при эксплуатации лебёдок, надпочвенных дорог. Около 21 часа 20 минут работники звена готовили смесь для очередной партии бетона. Потерпевший находился в вагоне с песком и заполнял им ведро. В это время Голоцван Н.А. принял решение перегнать кран-балку к бетономешалке и включил перемещение моста ходом от клети. Проезжая мимо лесов кран-балка задела торцевой частью моста доски, расположенные выше четвертого уровня настила, при этом одна из досок упала и при падении ударила Потерпевший по каске. В последующем работниками его участка была организована доставка пострадавшего в здравпункт, предварительно сообщив о случившемся диспетчеру шахты, а также ему. Сам Свидетель №2 очевидцем произошедшего не был, знает всё со слов работников его участка, которые были очевидцами. Наряд на выполнение работ по изготовлению бетонной смеси выдал он. В наряде не было указано об использовании кран-балки. Для её управления необходимо соответствующее обучение, а у работников его не было. Голоцван самостоятельно принял решение управлять кран-балкой, никто ему такое задание не давал, изменения в наряд-задание не вносилось.

Также вина Голоцван Н.А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 15.11.2017 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ. 16.10.2017 в СО по г.Воркуте СУ СК РФ по РК поступили материалы проверки по факту произошедшего несчастного случая с горномонтажником подземных работ участка горномонтажных работ ... СП «Воркутинский механический завод» АО «Воркутауголь» Потерпевший. В ходе проверки сообщения о преступлении установлено, что 15.09.2017 звену работников участка горно-монтажных работ СП «Воркутинский механический завод» АО «Воркутауголь», в число которых входит Потерпевший, был выдан наряд на изготовление бетона на нулевой отметке вентиляционного ствола ... Опасного производственного объекта Шахта угольная «Заполярная-2» АО «Воркутауголь». При выполнения наряда работники звена, в число которых входит Потерпевший, использовали для доставки ёмкости с бетоном кран-балку. Примерно в 21 час 20 минут 15.09.2017 работники звена, находясь на нулевой отметке вентиляционного ствола ..., готовили смесь для очередной партии бетона, Потерпевший находился в вагоне с песком и заполнял им ведро, в это время при движении кран-балки произошло зацепление настила инвентарных лесов, расположенные выше четвертого уровня настила, выполненного из обрезной доски, краевой частью моста. В результате касания одна из досок упала и при падении ударила работника Потерпевший по каске, причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, которая по признаку опасности для жизни, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровья (том 1 л.д. 1-2);

- сообщением, в котором указано что 16.09.2017 на спец. линию «02» в д/ч ОМВД России поступило сообщение по линии «03» о том, что Потерпевший получил на работе травму. Диагноз «ЗЧМТ, СЧМ под вопросом (том 1 л.д. 9);

- рапортом, из которого следует, что при рассмотрении материала проверки по сообщению по линии «03» о том, что оказана медицинская помощь Потерпевший Из материалов проверки следует, что данные телесные повреждения Потерпевший получил 15.09.2017 в вентиляционном стволе ... «Шахта Воркутинская» АО «Воркутауголь». В данном случае формально усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ (том 1 л.д. 10);

- медицинским заключением от 18.09.2017 о том, что пострадавший Потерпевший поступил в ГБУЗ РК ВБСМП взрослое травматологическое отделение 16.09.2017 в 08 часов 26 минут. Диагноз: «S06.3. ЗЧМТ. Ушиб головного мозга ...». Указанное повреждение относится к категории «тяжелая» (том 1 л.д. 18);

- рапортом ст. УУП ОМВД России по г. Воркуте ФИО3 о том, что 16.09.2017 был осуществлён выезд на адресу: г. Воркута, <адрес> по оказанию медицинской помощи Потерпевший, в ходе которого было установлено, что он был помещен во взрослое травматологическое отделение ГБУЗ РК ВБСМП. В ходе опроса Потерпевший пояснил, что травму получил в ходе работы 15.09.2017 на территории вентиляционного ствола ... шахты «Воркутинская» в случившемся никто не виноват (том 1 л.д. 24);

- заключениями эксперта ... от 17.10.2017 и ... от 04.11.2017, у Потерпевший при поступлении в стационар 16.09.2017 в 08 часов 26 минут были следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма ..., без указания каких либо контактных наружных телесных повреждений, подтвержденная данными рентгенологического исследования. Данная черепно-мозговая травма квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью, и могла образоваться от не менее чем от одного ударного воздействия тупого твердого предмета с достаточной для её (травмы) образования силой, учитывая её характер (локализацию перелома, его характер, локализацию зон ушибов головного мозга). Нельзя исключить образование данной травмы в результате падения какого-либо твёрдого тупого предмета с достаточной высоты и последующего его соударения с головой потерпевшего. Образование данной закрытой черепно-мозговой травмы у Потерпевший при обстоятельствах и в срок, указанные в постановлении о назначении экспертизы не исключается. Учитывая длительность стационарного, а в последующем и амбулаторного лечения данная травма повлекла за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) (том 1 л.д. 113-114, 123-126);

- протоколом осмотра места несчастного случая, произошедшего 15.09.2017 с Потерпевший, в ходе осмотра которого установлено: место несчастного случая нулевая отметка вентиляционного ствола ... Опасного производственного объекта Шахта угольная «Заполярная-2» АО «Воркутауголь». На месте несчастного случая находятся, в том числе, леса строительные приставные рамные ЛСПР-200 установлены с примыканием к стене здания. Леса имеют 5 ярусов высотой 2 м. с шагом вдоль стены 3 м. На четырех ярусах лесов смонтированы настилы, выполненные из четырех необрезных досок 3,7х0,15х0,06м, доски между собой не скреплены, крепление досок к рамам отсутствует. На пятом ярусе, в нижней его части, на высоте 0,3 м. от настила четвертого яруса, на поперечины уложены две необрезные доски, доски между собой не скреплены, крепление досок к рамам лесов отсутствует. На полу перед вагонеткой с песком лежит необрезная доска 3.7х0,15х0,06м. На нулевой отметке вентиляционного ствола ... стационарно установлена кран-балка, оборудованная электрическим тельфером ТЭС 5000, грузоподъёмностью 5 т. В ходе осмотра места несчастного случая, для выяснения возможной причины падения доски с лесов, произведен проезд кран-балки мимо торцевой части лесов по направлению от холодного склада к устью ствола, в результате чего установлено: управление кран-балкой осуществляется со стационарного кнопочного поста, расположенного на металлической колонне в 9,7 м. от лесов; при проезде моста кран-балки вдоль торцевой части лесов, произошло зацепление нижней поверхностью края моста верхней поверхности отрезков досок, выступающих за раму лесов (расположенных в нижней части пятого яруса лесов, на высоте 0,3 м. от настила четвертого яруса). При зацеплении произошло горизонтальное перемещение края досок по направлению движения моста кран-балки. Травма была нанесена необрезной доской 3.7х0,15х0,06м. Потерпевший перед сменой был обеспечен сертифицированной спецодеждой, обувью и другими средствами индивидуальной защиты согласно нормативным требованиям в полном объёме (том 1 л.д. 136-138);

- актом ... о несчастном случае на производстве, согласно которого несчастный случай произошел 15.09.2017 в 21 час 20 минут с горномонтажником подземным Потерпевший на нулевой отметке вентиляционного ствола ... Опасного производственного объекта Шахта угольная «Заполярная-2» АО «Воркутауголь». На месте несчастного случая находятся, в том числе, леса строительные приставные рамные (ЛСПР-200) установлены с примыканием к стене здания. Леса имеют 5 ярусов высотой 2м с шагом вдоль стены 3м. На четырех ярусах лесов смонтированы настилы, выполненные из четырех необрезных досок 3,7х0,15х0,06м, доски между собой не скреплены, крепление досок к рамам отсутствует. На пятом ярусе, в нижней его части, на высоте 0,3м от настила четвертого яруса, на поперечины уложены две необрезные доски, доски между собой не скреплены, крепление досок к рамам лесов отсутствует. На полу перед вагонеткой с песком лежит необрезная доска 3.7х0,15х0,06м. На нулевой отметке вентиляционного ствола ... стационарно установлена кран-балка, оборудованная электрическим тельфером (кран-балка) ТЭС 5000, грузоподъемностью 5т. В ходе осмотра места несчастного случая, для выяснения возможной причины падения доски с лесов, произведен проезд кран-балки мимо торцевой части лесов по направлению от холодного склада к устью ствола, в результате чего установлено: управление кран-балкой осуществляется со стационарного кнопочного поста, расположенного на металлической колонне в 9,7м от лесов. При проезде моста кран-балки вдоль торцевой части лесов, произошло зацепление нижней поверхностью края моста верхней поверхности отрезков досок, выступающих за раму лесов (расположенных в нижней части пятого яруса лесов, на высоте 0,3м от настила четвертого яруса). При зацеплении произошло горизонтальное перемещение края досок по направлению движения моста кран-балки. После окончания работ по очистке ливневой канализации 30.08.2017 на лесах, на пятом ярусе, в нижней его части, на высоте 0,3м от настила четвертого яруса, находились три необрезанные доски. После выполненной работы по очистке ливневой канализации с 30.08.2017 по 15.09.2017 проезд кран-балки, расположенной на нулевой отметке, вдоль торцевой части лесов комиссией не установлен. 15.09.2017 в 21 час 20 минут работники звена готовили смесь для очередной партии бетона. Потерпевший находился в вагоне с песком и заполнял им ведро. В это время Голоцван Н.А. принял решение перегнать кран-балку к бетономешалке и включил перемещение моста ходом от клети, с сопровождением и контролем перемещения кран-балки Свидетель №5, проезжая мимо лесов кран-балка задела торцевой частью моста доски, расположенные выше четвертого уровня настила, при этом одна из досок упала и при падении ударила Потерпевший по каске. Вид происшествия: удары случайными падающими предметами. На основании медицинского заключения ГБУЗ РК «ВБСМП» ... от 18.09.2017, у Потерпевший ушиб головного мозга средней степени тяжести с очагами контузии в базальных отделов лобной доли справа левой доли мозжечка. Линейный перелом затылочной кости слева. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории «тяжелая». Горный мастер участка ГМР Голоцван Н.А., в нарушении требований «Инструкции по охране труда…», «Должностной инструкции…», технической документации, использовал кран-балку для доставки бетонной смеси, при отсутствии соответствующего обучения и проверки навыков, не поставив в известность инженерно-технических работников участка ВТ шахты. При изучении видеозаписи, сделанной видеокамерой, установленной на нулевой отметке вентиляционного ствола ..., зафиксировавшей падение доски с высоты, а также моделирования воздействия кран балки на леса, проведённого в ходе осмотра места несчастного случая, усыновлено, что причиной падения доски стало воздействие кран-балки на леса, при проезде кран балки от ствола к месту погрузки бетонной смеси, в связи с отсутствием регламентированных зазоров между торцевой частью лесов и подвижной частью кран-балки. Комиссия не установила факт грубой неосторожности пострадавшего. Горный мастер участка ГМР СП «СП ВМЗ» АО «Воркутауголь» Голоцван Н.А. допустил несанкционированную эксплуатацию подъемного сооружения, управляемого с поля, при отсутствии соответствующего обучения и проверки навыков по эксплуатации кран-балки. Нарушил ст.ст. 21, 214 ТК РФ, п. 2 ст. 9 №116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 154 ФНП «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения»; п.п. 3.1.1, 3.1.16, 3.1.18 «Должностная инструкция горный мастер участка горномонтажных работ»; п.п. 5, 6 «Ключевые правила безопасности АО «Воркутауголь»» (том 1 л.д. 139-148).

- актом о расследовании тяжёлого несчастного случая от 15.09.2017 с фото и эскизом места несчастного случая, в котором указано, что основная причина несчастного случая неудовлетворительная организация производства работ. Сопутствующей причиной признана низкая производственная дисциплина на участке ГМР СП «СП ВМЗ», выразившееся в нарушении горным мастером участка требований «Инструкции по охране труда…», «Должностной инструкции…», технической документации, в части эксплуатации подъемного сооружения, управляемого с пола, при отсутствии обучения и проверки навыков (том 1 л.д. 149-169);

- выпиской из журнала регистрации производственных травм ... здравпункт СП «Шахта Воркутинская» ООО «РГС-Мед», в которой указано, что 15.09.2017 в 23 часа 15 зарегистрирована травма Потерпевший, произошедшая 15.09.2017 в 22 часа 20 минут на промышленной площадке ВС-6 шахты Воркутинская. С высоты упала доска и ударила по каске (была потеря сознания). Предварительный диагноз: сотрясение головного мозга под вопросом. Ушиб шейного отдела позвоночника. Оказана медицинская помощь, направлен в травмпункт ВБ СМП в сопровождении начальника участка (том 1 л.д. 174);

- трудовым договором от 01.07.2007 о том, что Потерпевший принят на работу в качестве горномонтажника подземного 3 разряда в подразделение Участок горномонтажных работ Горномонтажного производства (9) Воркутинского механического завода ОАО «Воркутауголь» (том 1 л.д. 237-238);

- согласно трудовой книжки ..., Потерпевший переведен 01.02.2017 горномонтажником подземным 5 разряда участка горномонтажных работ ...с полным рабочим днём под землей (том 1 л.д. 239-243);

- табелем учёта рабочего времени за период с 01.09.2017 по 30.09.2017, согласно которого имеется отметка о явке Потерпевший 15.09.2017 на работу (том 1 л.д. 244);

- нарядом от 15.09.2017, выданным Свидетель №2 Голоцван на бригаду: Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО6, Потерпевший, на изготовление и укладку тяжелого бетона в стволе ... нулевой отметки. Проведен инструктаж на тему «Безопасность при работе с грузоподъемными механизмами, средствами малой механизации. Применение безопасных приемов труда при погрузке, выгрузке, подноске материалов и оборудования. Требования безопасности при эксплуатации лебедок, надпочвенных дорог», «Обязательное использование ремней безопасности на автотранспорте ОА «Воркутауголь», с информационным листом о травме на ш. Воргашорская от 13.09.2017 «Падение с полка». Звено ознакомлено, имеются подписи (том 2 л.д. 55-56);

- положением о нарядной системе в структурных подразделениях АО «Воркутауголь», введенным в действие 03.08.2017, согласно которого горный мастер (мастер поверхности) в рамках функционирования нарядной системы обязан, в том числе, предусмотреть наряд на устранение нарушений требований ПБ, записать его в участковую книгу нарядов, где указать конкретные виды работ, направленные на устранение нарушений. Начальник (заместитель) участка, цеха, службы, в рамках функционирования нарядной системы обязан изменять первоначально выданный горным мастером, мастером поверхности наряд, если выполнение запланированных работ оказывается невозможным или нецелесообразным, а также при наличии источников опасности, предварительно согласовав его изменение с горным диспетчером (начальником смены). Об изменении наряда должна быть произведена запись в книге нарядов участка (том 2 л.д. 185-200);

- рапортом механика участка АСиРЭО ФИО7 от 25.09.2017, о том, что по вопросу предоставления видео за 15.09.2017 с камеры, находящейся на нулевой отметке ветствола ..., 19.09.2017 им были переданы 2 файла разной продолжительности разных временных отрезков. Повторно к нему обратились 21.09.2017 для получения более обширного временного диапазона, но это выполнить оказалось невозможно, та как данные на сервере «Flexcom» уже обновились, и информация за 15-ое число была утеряна (том 3 л.д. 16);

- должностной инструкцией горного мастера участка горномонтажных работ, утвержденной 31.08.2016, согласно которой в обязанности входит, в том числе: осуществлять контроль выполнения работ согласно полученному сменному заданию на основании «Положения о нарядной системе», обеспечив при этом безопасное производство работ (п. 3.1.1); разрабатывать совместно с лицом старшего надзора участка и доводить до бригадиров и рабочих производственны задания, осуществлять контроль за их выполнением с соблюдением требований Правил безопасности в угольных шахтах и Правил безопасности в угольных шахтах и Правил промышленной безопасности (п. 3.1.6); контролировать выполнение работ в соответствии с технической документацией и технологическими нормами и правилами, состояние охраны труда и промышленной безопасности в течение смены на участке (п. 3.1.16); обеспечивать правильное использование и сохранность материалов, средств малой механизации, оборудования (п. 3.1.18) (том 3 л.д. 20-25);

- инструкцией по охране труда для рабочих, занятых на подземных работах ..., утвержденной 30.07.2014, где указано, что требования безопасности труда, изложенные в настоящей инструкции, распространяются на лиц, выполняющих работу горномонтажника подземного.(том 3 л.д. 58-64);

- приказом ... от 17.09.1981 Шахты «Северная» им. 50-летия СССР, о приеме на работу Голоцван Н.А. ... с 14.09.1981 на добычной участок ... (том 3 л.д. 73-75);

- приказом ... от 12.12.2016 о переводе Голоцван Н.А. горным мастером АО «Воркутауголь» Структурное подразделение «Сервисное предприятие Воркутинский механический завод» Служба ГМР Участок горномонтажных работ ... (том 3 л.д. 72);

- протоколом осмотра предметов от 06.01.2018 с фото, в котором указано, что просмотрен видео-файл с названием «НС Потерпевший ГМП 15.09.17 46 секунд», находящийся на оптическом носителе информации DVD-R диск «TDK» объемом 4,7 gh, серого цвета. При изучении видеозаписи, сделанной видеокамерой, установленной на нулевой отметке вентиляционного ствола ... Опасного производственного объекта Шахта угольная «Заполярная-2» АО «Воркутауголь», было зафиксировано падение доски с высоты. При выполнении работниками смены задания по изготовлению бетонной смеси, один из работников принял решение перегнать кран-балку к бетономешалке, подошел к пульту управления кран-балкой, включил перемещение моста ходом от клети, и, проезжая мимо строительных лесов, кран-балка задела торцевой частью моста доски, расположенные выше четвертого уровня настила строительных лесов, при этом одна из досок упала (время 00.46 сек) (том 3 л.д. 225-226);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.01.2018, которым признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела оптический диск с места происшествия (том 3 л.д. 227);

- постановлением от 11.01.2018, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8, ФИО9, ФИО10, Свидетель №2, ФИО1, Свидетель №5, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 143, 216 УК РФ (том 3 л.д. 229-230).

Дав оценку совокупности доказательств, суд считает установленной и доказанной вину Голоцван Н.А. в нарушении правил безопасности при ведении горных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Объективно она подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший, свидетелей: Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5 и письменными материалами уголовного дела. Потерпевший Потерпевший указал, что когда он находился в вагоне с песком, то Голоцван принял решение перегнать кран-балку к бетономешалке, проезжая мимо лесов кран-балка задела торцевой частью моста доски, и одна из них упала и ударила его по каске. Травму он получил по причине, что Голоцван не имея права на управление кран-балкой, самостоятельно принял решение использовать её в работе по выполнению наряд задания, не убедился в безопасности маневров. Свидетель Свидетель №4 принимавший участие по расследованию обстоятельств несчастного случая указал, что Голоцван Н.А. занимавший должность горного мастера допустил несанкционированную эксплуатацию подъёмного сооружения, управляемого с пола, без соответствующего обучения и проверки навыков, в результате чего произошёл несчастный случай. Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он выдал наряд на выполнение работ по укладке бетона и проинструктировал о последовательности выполнения работ. Голоцван самостоятельно принял решение использовать в работе кран-балку и включил перемещение моста ходом к бетономешалке. Проезжая мимо лесов кран-балка, под управлением Голоцван, задела торцевой частью моста доски, при этом одна из досок упала на Потерпевший, причинив ему тяжкий вред здоровью. Свидетели Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №1 дали аналогичные показания. Свидетель Свидетель №2 указал, что использование кран-балки для выполнения наряд-задания по изготовлению бетонной смеси им не выдавался. Голоцван самостоятельно принял решение использовать её в работе, в результате одна из досок с лесов упала на Потерпевший, причинив ему тяжкий вред здоровью.

Данные показания не противоречивы и последовательны, нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено. Кроме того, сам подсудимый в судебном заседании давал показания с соблюдением его права на защиту и права не свидетельствовать против себя, предусмотренное Конституцией РФ. Актом расследования тяжелого несчастного случая установлено, что Голоцван допустил несанкционированную эксплуатацию подъемного механизма, управляемого с пола, при отсутствии соответствующего обучения и проверки навыков по эксплуатации кран-балки, в результате чего при её движении и касания настила лесов одна из досок упала и ударила Потерпевший причинив ему тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании достоверно установлено, что 15.09.2017 в 21 час 20 минут при ведении работ по изготовлению бетонной смеси на нулевой площадке вентиляционного ствола ... СП «Шахты Заполярная-2» АО «Воркутауголь», Голоцван Н.А. работающий в должности горного мастера и являясь лицом, на которого возложена обязанность по соблюдению правил безопасности при ведении горных работ, действуя по собственной инициативе, без чьего-либо указания, видя, что другие работники смены, в том числе Потерпевший (который находился в вагоне с песком и заполнял им ведро) занимаются изготовлением бетонной смеси и находятся в зоне риска и возможного возникновения опасных ситуаций, достоверно зная, что не имеет обучения и проверки навыков по эксплуатации кран-балки и тем самым не может быть допущен к эксплуатации подъёмного сооружения, управляемого с пола, предусмотренных нормативными актами в сфере промышленной безопасности и положениями его должностной инструкции, принял решение перегнать кран-балку к бетономешалке, подошёл к пульту управления кран-балкой, включил перемещение моста ходом от клети, и проезжая мимо строительных лесов кран-балка задела торцевой частью моста доски, расположенные выше четвертого уровня настила строительных лесов, в результате чего одна из досок упала и при падении ударила Потерпевший по голове (каске), причинив ему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, которая квалифицируются как причинившая тяжкий вред здоровью.

При этом Голоцван Н.А. осознавал, что не должен был допускать несанкционированную эксплуатацию подъёмного сооружения, управляемого с пола, при отсутствии соответствующего обучения и проверки навыков по эксплуатации кран-балки, чем нарушил: ст.ст. 21,214 Трудового Кодекса РФ; пункт 2 статьи 9 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997; пункта 154 приказа Ростехнадзора от 12.11.2013 №533 ФНП «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъёмные сооружения; п.п. 5, 6 «Ключевых правил безопасности АО «Воркутауголь», утвержденных приказом от 24.07.2015 ген.директором АО «Воркутауголь»; п.п. 3.1.1, 3.1.16, 3.1.18 «Должностной инструкции горного мастера участка горномонтажных работ», однако не предвидел возможность наступления от своих действий общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший вреда тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Между допущенными Голоцван Н.А. нарушениями правил безопасности при ведении горных работ и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Вина Голоцван Н.А. в нарушении правил безопасности при ведении горных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека полностью доказана и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 216 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 №162-ФЗ).

С 21.10.2018 Федеральным законом от 23.04.2018 №114-ФЗ в абзац первый части первой статьи 216 УК РФ внесены изменения. Из статьи исключены «горные работы», в остальном текст остался прежним. Ответственность по данной статье наступает за нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ, что является более широким понятием. Поскольку под иными работами понимаются работы, не связанные с горными и строительными работами, но приравненные к ним и также требующие при их проведении соблюдения определенных правил безопасности в связи с тем, что эти работы обладают таким же высоким уровнем возможного травматизма рабочих или причинения материального вреда. Санкция данной статьи не изменилась, наказание осталось прежним.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Поскольку принятые изменения не улучшают и не ухудшают положение подсудимого, оснований для применения положений ст. 10 УК РФ не имеется, действия Голоцван Н.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 216 УК РФ в прежней редакции от 08.12.2003 №162-ФЗ.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 216 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. На протяжении предварительного расследования и судебного заседания подсудимый Голоцван Н.А. давал признательные показания. После получения травмы потерпевшим Потерпевший принял меры для оказания медицинской помощи, сообщил о несчастном случае горному диспетчеру шахты и организовал доставку пострадавшего в здравпункт. В счёт компенсации морального вреда добровольно выплатил потерпевшему 100 тысяч рублей. Принёс потерпевшему извинения, которые последний принял и просил строго его не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ с учётом данных о личности, обстоятельств и тяжести совершенного преступления у суда не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного. Голоцван Н.А. на учёте у врача-психиатра врача-нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется положительно. К уголовной и административной ответственности не привлекался. По месту работы СП «Сервисном предприятии Воркутинский механический завод» АО «Воркутауголь» характеризовался положительно. В настоящее время находится на пенсии.

С учётом изложенного, учитывая факт осуждения подсудимого впервые за преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции его от общества, к нему возможно применить наказание в виде штрафа, учитывая при этом, что данный вид наказания не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи. В настоящее время находится на пенсии. Размер его пенсии составляет 30 тысяч рублей, также получает компенсационное выплаты ежемесячно в размере 27 тысяч по профтехзаболеванию. Иных источников доходов не имеет.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им пенсии и иного дохода. Оснований к рассрочке выплаты штрафа на данный момент судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 306-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Голоцван Николая Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 №162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения на апелляционный период Голоцван Н.А. оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем извещении.

Вещественные доказательства: 1). Оптический диск с места происшествия - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня провозглашения путём подачи жалобы через Воркутинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.В. Мальцев