Голод Нина Васильевна

УИД №42RS0033-01-2024-001343-92

Производство №2-735/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Прокопьевск 03 июня 2025 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубовой О.А.

при секретаре судебного заседания Яровой А.В.,

с участием старшего помощника прокурора г.Прокопьевска Раткевич И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голод Н. В. к администрации города Прокопьевска о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Голод Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Прокопьевска о взыскании выкупной цены (возмещения) за аварийное жилое помещение, прекращении права собственности.

Требования с учетом уточнения мотивирует тем, что ей на праве общей собственности принадлежит квартира <...>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Заключению Межведомственной комиссии <...> от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по <...> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации г. Прокопьевска <...> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о сносе указанного многоквартирного дома и расселении граждан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи иска аварийный дом не снесен. Проживание в жилом доме, который признан аварийным и подлежащим сносу, создает угрозу жизни и здоровью людей, проживающих в нем, и не только, так как имеется реальная угроза внезапного обрушения аварийного дома. Она обращалась в администрацию г.Прокопьевска с заявлением о предоставлении возмещения за аварийное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ и получила отказ в связи с отсутствием финансирования на данные цели. Установленный администрацией г.Прокопьевска срок расселения граждан, проживающих в аварийном жилом доме, до ДД.ММ.ГГГГ, наруша...

...ет жилищные права граждан проживающих в аварийном жилье. Согласно отчету частнопрактикующего оценщика <...>, являющегося действительным членом <...> за <...> от 19.02.2024г. выкупная стоимость - жилого помещения - квартиры <...> расположенной в многоквартирном жилом доме адресу: <...>, в соответствии со ст.32 Жилищного кодекса РФ, составляет на дату проведения экспертизы 4 476 000 руб.

Просит суд с учетом уточнения взыскать с администрации города Прокопьевска в ее пользу выкупную цену принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения - квартиры <...>, общей площадью 58,9 кв.м., расположенной в аварийном многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, в размере 3 613 000 руб., прекратить право собственности на принадлежащее ей жилое помещение - квартиры <...>, общей площадью 58,9 кв.м., расположенной в аварийном многоквартирном жилом доме по адресу: <...> после выплаты администрацией г.Прокопьевска в пользу Голод Н. В. выкупной цены изымаемого жилого помещения в вышеуказанной сумме.

В судебном заседании истец Голод Н.В., ее представитель Сизикова Т.О., действующая на основании нотариальной доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что истец проживает в спорном жилом помещении, иного пригодного для проживания жилья не имеет.

Представитель ответчика администрации г.Прокопьевска Кемеровской области в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, иск не оспорили, ходатайств не заявляли.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав истца, его представителя, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования истцов подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, в исключении случаев произвольного лишения граждан жилища.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту, реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма.

Положениями действующего Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) прямо не предусмотрены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (подпункт «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14).

Аналогичная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, и предусматривает, что в случае если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника (ч. 12 ст. 32 ЖК РФ).

Как следует из вышеприведенных нормативных правовых положений, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства федеральным законодателем был принят Федеральный закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», предусматривающий право органов государственной власти субъектов Российской Федерации принимать региональные адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», как в ранее действовавшей, так и в ныне действующей редакции, региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 1 января 2019 года, она утверждается на период до 1 сентября 2025 года.

Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности: перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации (п. 1) (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 436-ФЗ); срок переселения граждан из каждого многоквартирного дома, включенного в перечень, указанный в пункте 1 настоящей части. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда. В случае, если несколько многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в разные годы, расположены в границах одного элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона) или смежных элементов планировочной структуры, переселение граждан из этих домов может осуществляться в рамках одного этапа региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (п. 2) (в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 200-ФЗ); объем средств Фонда, объем долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и (или) внебюджетных средств на переселение граждан из аварийного жилищного фонда на весь период действия этой программы, но не более чем на текущий календарный год и два последующих календарных года с разбивкой этой программы по этапам, начало реализации которых приходится на указанные годы (п. 3 в ред. Федерального закона от 27.12.2019 N 473-ФЗ).

Статья 2 в указанном Федеральном законе устанавливает, что предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда - предоставление Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном настоящим Федеральным законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры, а также в случаях досрочного завершения региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе таких программ с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (в ред. Федеральных законов от 25.12.2012 N 270-ФЗ, от 28.06.2014 N 200-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 2 данного Федерального закона под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации;

Таким образом, названный Закон регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией (Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства), органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления по получению финансовой поддержки. Получателем предоставляемой финансовой поддержки, в том числе для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, являются субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

Как следует из текста Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», федеральный законодатель, предусматривая правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъекту Российской Федерации и муниципальному образованию из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, одновременно предписывает осуществлять переселение граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с жилищным законодательством согласно части 3 статьи 16 данного Закона.

Тем самым, критерием соблюдения прав, подлежащих переселению из аварийных домов граждан, не являющихся непосредственными участниками правоотношений по предоставлению финансовой поддержки, регулируемых настоящим законом, как следует из смысла и содержания Закона, Законодатель указывает соблюдение требований жилищного законодательства.

Следовательно, если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение, включен в указанную адресную программу, то в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» право на предоставление другого жилого помещения имеют все граждане, проживающие в данном жилом помещении, без исключения. При этом переселение граждан из аварийного жилищного фонда должно осуществляться не в произвольном порядке или по усмотрению должностных либо уполномоченных на это лиц, а исключительно в соответствии с жилищным законодательством (то есть в соответствии со статьями 32, 86 ЖК РФ) в силу прямого указания в законе (ч. 3 ст. 16 Федерального закона N 185-ФЗ).

Статьями 2, 14 ЖК РФ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесены обеспечение условий для осуществления гражданами права на жилище.

Осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (п. 12 ч. 1 статьи 4 ЖК РЖ) отнесено к компетенции органов местного самоуправления (п. 9 ч. 1 статьи 14 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Голод Н. В. является собственниками жилого помещения – квартиры <...> общей площадью 58,9 кв.м. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Заключением Межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом <...> от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания многоквартирного дома <...> аварийным и подлежащим сносу.

На основании вышеуказанного заключения Межведомственной комиссии, распоряжением администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный дом <...> признан аварийным и подлежащим сносу с отселением из него граждан в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заместителю главы <...> по строительству и жилищным вопросам указано на необходимость рекомендовать собственникам многоквартирного дома <...>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить снос за счет собственных средств (п.2.1); осуществить мероприятия по предоставлению гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договорам социального найма в связи с выселением из сносимого многоквартирного дома по адресу: <...> (п.п. 2.2). Заместителю главы <...> по жилищно-коммунальному хозяйству, благоустройству и дорожному комплексу предписано произвести отключение жилого дома по <...> от источников тепло-, энерго- и водоснабжения после расселения всех жилых помещений многоквартирного <...> (п.3). Комитету по управлению муниципальным имуществом <...> предписано изъять земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом <...> для муниципальных нужд и, соответственно, изъять каждое жилое помещение в указанном жилом доме, в случае если собственники в установленный им срок не осуществят снос указанного многоквартирного жилого дома, и внести изменения в реестр муниципальной собственности <...> (п.п. 4.1); осуществить мероприятия по оценке рыночной стоимости изымаемых жилых помещений и жилых помещений, планируемых к предоставлению собственникам в счет выкупной цены (п.п. 4.2); заключить с собственниками изымаемых жилых помещений договоры о выплате выкупной цены собственникам жилых помещений и провести государственную регистрацию данных договоров (п.п. 4.3); произвести перечисление денежных средств на имя собственников жилых помещений в размере выкупной цены, указанной в договорах (п.п. 4.4); организовать снос многоквартирного дома <...> по соглашению с собственниками жилья и за счет собственных средств собственников, в случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос указанного дома (л.д.26).

Таким образом, администрацией <...> на основании распоряжения <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 49 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, и на основании заключения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом было принято решение о признании многоквартирного жилого дома по <...> аварийным и подлежащим сносу, с отселением из него граждан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта оценочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой техником ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» филиал <...> БТИ г. Прокопьевска многоквартирный жилой дом по адресу <...> выстроен в ДД.ММ.ГГГГ году, общий износ дома составляет 74%.

Согласно отчету частнопрактикующего оценщика <...>, являющегося действительным членом Ассоциации Саморегулируемой организации оценщиков «СОЮЗ», за <...> от ДД.ММ.ГГГГ. выкупная стоимость - жилого помещения - квартиры <...>, расположенной в многоквартирном жилом доме адресу: <...>, в соответствии со ст.32 Жилищного кодекса РФ, составляет на дату проведения экспертизы 4 476 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена экспертиза по определению выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, проведение данной экспертизы поручено эксперту <...>

Согласно заключению эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ <...> рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную доли земельного участка пропорционально размеру общей площади жилого помещения, подлежащего изъятию: включена в рыночную стоимость жилого помещения. Все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, он имеет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственности другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду: 75 800 рублей. Сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт (с учетом даты первой приватизации жилого помещения и сведений о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по <...>): 1 309 000 рублей. Итого, выкупная цена квартиры, расположенной по адресу: <...>, на дату проведения экспертизы, составляет: 3 613 000 рублей. Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта привело к снижению уровня надежности здания, многоквартирный дом, расположенный по адресу; <...>, является непригодным для проживания, фундаменты, а также несущие капитальные конструкции и элементы находятся в аварийном состоянии, и фактическому восстановлению не подлежат, капитальный ремонт экономически не целесообразен. Возможно внезапное обрушение конструкций. Имеется реальная угроза для проживания граждан в квартире <...> Данное обстоятельство не оказало существенное влияние на изменение рыночной стоимости жилого помещения, так как жилое помещение не должно оцениваться с учетом текущего (аварийного) состояния. Это привело бы к сильному и необоснованному занижению цены, т.к. фактически после признания его аварийного состояния она равняется нулю и жилье пойдет под снос. За объект оценки принимается аналогичное жилье, которое находится в нормальном состоянии и пригодно для проживания, при оценке применяются те же методы и ценообразующие факторы. Исследуемый объект является непригодным для дальнейшего нахождения в нем граждан с учетом физического износа в целом ИФ = 72,0 %, превышающем допускаемый [ИФ] = 70% для рассматриваемой конструкции. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, не отвечает основным критериям, обеспечивающим определенный уровень благоустройства и комфортности проживания в нем. Объект исследования, рассматривается как ветхий, аварийный жилой дом. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, на дату проведения экспертизы, создает угрозу обрушения несущих конструкций жилого дома, а также создается угроза проживания и реальная опасность для жизни и здоровья граждан, т.к. настоящий жилой дом находится в аварийном состоянии, т. е. состояние всех несущих конструктивных элементов аварийное. Выполнение конструктивными лентами своих функций невозможно. Для дальнейшего анализа примем значение физического ИФ= 72,0%, В данном случае техническое состояние жилого дома в целом, при данном физическом износе ИФ = 72,0% оценивается как аварийное.

В соответствии в ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение экспертов является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими представленными доказательствами.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующий стаж работы и образование, право на проведение такого рода экспертиз, который предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение является надлежащим доказательством, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, противоречий и неясностей не содержит.

Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве достоверного и надлежащего доказательства по делу, обстоятельства, установленные данным заключением, стороной ответчика не оспариваются.

Таким образом, судом установлено, что жилое помещение - квартира <...> общей площадью 58,9 кв.м, расположенная в аварийном многоквартирном жилом доме по <...>, принадлежащая истцу на праве собственности, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не пригодна для проживания, представляет угрозу для жизни и здоровья по причине аварийного состояния многоквартирного жилого дома, в котором она расположена.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ <...> (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащим сносу или реконструкции» на ДД.ММ.ГГГГ годы. В силу раздела 4 основным мероприятием Программы является переселение граждан из аварийных многоквартирных домов, признанных таковыми до ДД.ММ.ГГГГ. Реализация мероприятия Программы проводится по направлениям, в том числе выплата лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, компенсационных выплат в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Многоквартирный жилой дом по <...> не включен в указанную региональную адресную программу, до настоящего времени администрацией <...> не осуществлен снос дома, распоряжение администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» не исполнено.

Суд считает, что снос многоквартирного жилого дома по <...> в силу положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации невозможен до того момента, пока у собственников жилых помещений администрацией <...> не будут выкуплены принадлежащие им на праве собственности жилые помещения.

Поскольку, как указывалось выше, многоквартирный жилой дом по <...>, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права истцов, как собственников жилых помещений в таком доме, могут быть обеспечены только в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном жилом доме.

Администрацией <...> установлен срок сноса жилого дома по <...> и отселения из него граждан - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку срок переселения граждан еще не наступил, процедура предусмотренная частями 2-4 статьи 32 ЖК РФ не завершена.

Вместе с тем, согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

На основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч.2 ст.15 ЖК РФ).

То есть, право на внеочередное предоставление жилого помещения вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически пригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

Согласно сведениям ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» Филиал <...> БТИ Прокопьевского городского округа и Прокопьевского муниципального округа истец не принимала участие в приватизации квартиры на территории г. Прокопьевска и Прокопьевского района, сведении о наличии объектов недвижимого имущества по Кемеровской области, принадлежащих на праве собственности до ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Согласно Выписке из ЕГРН, в собственности у истца имеется только спорное жилое помещение, расположенное в аварийном доме по <...> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец иных жилых пригодных для проживания помещений в собственности, во владении и пользовании не имеет.

Истец зарегистрирована и фактически постоянно проживает в спорном жилом помещении по <...>4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании возмещения за принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, расположенное в аварийном многоквартирном доме, заявлены обоснованно, поскольку жилое помещении представляет угрозу для жизни и здоровья проживающих в квартире истца Голод Н.В., возможен внезапный обвал и обрушение дома, иного жилого помещения, пригодного для проживания, в собственности (пользовании) у истца не имеется.

Разрешая вопрос о размере возмещения за принадлежащую истцу на праве собственности квартиру <...> расположенную в аварийном жилом доме по <...>, суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, понятие возмещения за жилое помещение определено положениями части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В размер возмещения включаются рыночная стоимость жилого помещения и убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая, в том числе убытки, которые он несет в связи с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения.

Как разъяснено в подпункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем, в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Также Федеральным законом от 27.12.2019 N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2. Указанный закон вступил в действие 28.12.2019.

Согласно ч.8.2 статьи 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Согласно экспертному заключению <...> от ДД.ММ.ГГГГ выкупная цена квартиры, расположенной по адресу: <...> на дату проведения экспертизы, составляет: 3 613 000 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах представленного отчета, поскольку расчет возмещения за спорную квартиру соответствует требованиям, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, вывод эксперта является полным, достаточным и обоснованным по существу, содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при оценке объекта недвижимости, подробное описание произведенных исследований.

Сведений об иной стоимости возмещения за аварийное жилое помещение, стороной ответчика суду не представлено.

Исходя из экспертного заключения, суд приходит к выводу, что эксперт рассчитал рыночную стоимость спорного объекта в сумме 3613000 рублей, при этом в эту стоимость обоснованно включена и стоимость общего имущества в многоквартирном доме, а также доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под МКД, что соответствует положениям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

При определении рыночной стоимости компенсации за не произведенный капитальный ремонт учтены все требования нормативных документов, сведения о приватизации.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В силу статьи 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с данным Законом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 190.1 ЖК РФ, ст. 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

В соответствии с ранее действовавшими нормами Жилищного кодекса РСФСР с жильцов дома удерживалась плата за капитальный ремонт дома, а на наймодателе (собственнике жилья), которым являлась администрация города, лежала обязанность своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования (статья 141 ЖК РСФСР).

Согласно статье 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

По смыслу указанных положений, обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства и переходит к собственникам жилых помещений лишь после исполнения указанной обязанности бывшим наймодателем.

Таким образом, до возложения бремени содержания общего имущества дома на граждан, приватизировавших квартиры в таком доме, муниципальное образование, как наймодатель, обязано исполнить обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества, как всего жилого дома, так и отдельных его конструкций, исправление которых возможно только в условиях проведения капитального ремонта.

На основании положений ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Таким образом, администрацией г. Прокопьевска не представлено документов, подтверждающих выполнение обязанности по проведению капитального ремонта МКД.

При определении экспертом размера возмещения принадлежащего истцу жилого помещения в аварийном многоквартирном жилом доме по <...> 3 613 000 рублей, приняты во внимание ценообразующие факторы, общая политическая и социально-экономическая ситуация, местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение и использование, как обстоятельства, влияющее на формирование рыночной цены.

Кроме того, данная сумма на дату вынесения решения суда будет объективно учитывать уровень инфляции и являться процессуальной гарантией защиты имущественных интересов истца от инфляционных процессов в государстве в период длительного нарушения законных прав истцов, выразившихся в нарушении администрацией <...> порядка заключения соглашения и выплаты выкупной цены, предусмотренных частями 5, 6, 7 статьи 32 ЖК РФ, с момента возникновения права требования до его реального исполнения.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком вопрос о размере возмещения за жилое помещение с истцом не решался. Доказательств того, что между муниципальным образованием в лице администрации <...> и истцом имеется какое-либо соглашение о предоставлении жилого помещения с зачетом в его стоимость возмещения за изымаемое жилое помещение, не достигнуто. До настоящего времени ответчиком денежной или иной компенсации истцу не предоставлено.

Как отмечено выше, процедура изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд предполагает, в том числе принятие уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка, его формирование, кадастровый учет объекта недвижимого имущества, а допущенное в данном случае ответчиком бездействие не может быть признано соответствующим нормативным предписаниям, в связи с чем, факт того, что дом не включен в региональную адресную программу переселения, а также не исполнение принятого распоряжения об изъятии земельного участка не могут служить основанием для отказа в иске.

Тем самым, по изложенным выше обстоятельствам, в частности, что проживание в доме представляет реальную угрозу для жизни и здоровья истца, иного жилого помещения, пригодного для проживания истец не имеет, его требование о взыскании выкупной цены за принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. ст. 14,16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным относятся к вопросам местного значения городского поселения.

Следовательно, органы местного самоуправления обязаны участвовать в жилищном строительстве, в том числе, в решении вопросов переселения граждан ветхого и аварийного жилищного фонда, являющегося муниципальной собственностью.

В силу ч.1 ст.37 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно распоряжению администрации г. Прокопьевска <...> от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащем сносу» многоквартирный жилой дом по <...> был признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам многоквартирного дома рекомендовано осуществить снос многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с требованиями части 10 статьи 32 ЖК РФ, органом, принявшим решение о признании дома по <...> аварийным является администрация <...>, которая является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органом местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что возмещение за изымаемое жилое помещение подлежит взысканию с администрации <...>, как с исполнительно-распорядительного органа муниципального образования «Прокопьевский городской округ Кемеровской области-Кузбасса».

Согласно подп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Право на недвижимое имущество возникает и прекращается только после его государственной регистрации в порядке ст. ст. 8, 131, 218, 235 ГК РФ, поэтому требования прекращения права входят в состав правомочий собственности.

Поскольку исковые требования истца в части изъятия, принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <...> путем выкупа удовлетворены, то следует прекратить право собственности истца на указанную квартиру, расположенную под многоквартирным жилым домом, после выплаты администрацией <...> в пользу истцу выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации г. Прокопьевска (ИНН <...> ОГРН <...>) в пользу Голод Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...> (паспорт: <...>) выкупную стоимость за принадлежащую ей квартиру <...>, общей площадью 58,9 кв.м, расположенную в аварийном многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, в размере 3 613 000 рулей.

Прекратить право собственности Голод Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...>, на жилое помещение – квартиру, общей площадью 58,9 кв.м, расположенной в аварийном многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, после выплаты выкупной цены изымаемого жилого помещения в вышеуказанной сумме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья О.А. Дубовая

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Дубовая

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-7012/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 25 апреля 2025 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жуленко Н.Л.,

рассмотрев гражданское дело № по иску Голод Нины Васильевны к администрации г. Прокопьевска о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, прекращении права собственности

по кассационной жалобе администрации г. Прокопьевска на определение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 23 октября 2024 г. и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 26 декабря 2024 г.

установил:

Голод Н.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Прокопьевска о взыскании выкупной стоимости за аварийное жилое помещение, прекращении права собственности.

Определением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 23 октября 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением Кемеровского областного суда от 26 декабря 2024 г., гражданское дело передано по подсудности в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

В кассационной жалобе администрацией г. Прокопьевска ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылками на нарушения норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установле...

...нном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы при проверке представленных материалов дела не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец обратилась в суд с иском к администрации г. Прокопьевска о взыскании выкупной цены за принадлежащее им на праве собственности аварийное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, прекращении права собственности на данное жилое помещение.

Из содержания искового заявления следует, что заявленные требования направлены, в том числе, на прекращение права истца на принадлежащее недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения за жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Разрешая вопрос о подсудности спора, суд первой инстанции, руководствуясь правилами статей 24, 30, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из характера спора, предмета и объема заявленных исковых требований, установив, что спорное жилое помещение располагаются на территории Рудничного района г. Прокопьевска, пришел к выводу о передаче дела на рассмотрение в Рудничный районный суд г. Прокопьевска, к исключительной подсудности которого отнесен спор.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, что заявленный спор подлежит рассмотрению по правилам статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они не противоречат действующему законодательству, соответствуют ему.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

На основании части 1 статьи 30 Гражданского кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

По смыслу данной нормы права, исключительная подсудность установлена законодателем для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что истцом заявлены требования о прекращении права на спорное жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу, которое расположено на территории Рудничного района г. Прокопьевска, соответственно, в силу статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации спор о правах и обязанностях относительно спорного жилого помещения отнесен к территориальной юрисдикции Рудничного районного суда г. Прокопьевска, в связи с чем суды верно пришли к выводу о передаче настоящего гражданского дела на разрешение в Рудничный районный суд г. Прокопьевска для рассмотрения по подсудности.

Не согласиться с данными выводами судов нижестоящих инстанций Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований, поскольку они приняты в соответствии с нормами процессуального права, соответствуют судебной практике, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2004 г. за четвертый квартал 2003 г., тем самым, приведенные выводы судов не влекут нарушение прав ответчика на судебную защиту.

Ссылки кассатора на судебную практику по иным делам, судом кассационной инстанции не принимаются во внимание, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами по иным делам, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

При указанных обстоятельствах Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции,

определил:

определение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 23 октября 2024 г. и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 26 декабря 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Прокопьевска – без удовлетворения.

Судья

Мотивированное определение изготовлено 25 апреля 2025 г.

УИД 42RS0033-01-2023-001069-37

(2а-1012/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Прокопьевск 19 июня 2023 года

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.

при секретаре Волгиной К.Е.,

с участием представителя административного истца Сиротинина С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Русяевой ФИО12 к администрации города Прокопьевска о признании незаконным распоряжения администрации города Прокопьевска,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Русяева Г.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением (уточненным) к администрации города Прокопьевска о признании незаконным распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р в части установления срока сноса аварийного жилого дома по адресу: <адрес>.

Требования мотивирует тем, что она является собственником <адрес> многоквартирном доме по <адрес>. На основании заключения МВК № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по <адрес> распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, данный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу и определен срок расселения жителей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что срок расселения, установленный распоряжением, неразумный, поскольку состояние дома грозит обрушением и может повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей. Разумным сроком для отселения жителей является срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать незаконным распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> срок сноса многоквартирного дома по ...

...адресу: <адрес> и срок отселения жильцов <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Русяева Г.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца Сиротинин С.И., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.18), в судебном заседании исковые требования уточнил, просил признать незаконным распоряжение администрации <адрес> только в части установления срока сноса многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> и отселения жильцов <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на административный иск (л.д.81-82), в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку распоряжение издано в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, считает, что административным истцом пропущен трехмесячный срок обращения с административным иском в суд.

Представитель заинтересованного лица - межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, заинтересованные лица ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ по делам данной категории обязанность доказывания законности и обоснованности принятого решения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение.

Статьями 2, 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесены обеспечение условий для осуществления гражданами права на жилище.

Осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (п. 12 ч. 1 статьи 4 ЖК РЖ) отнесено к компетенции органов местного самоуправления (п. 9 ч. 1 статьи 14 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец Русяева ФИО13 является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>, общей площадью 45,7 кв.м., на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно техническому заключению ООО «Ампир» №-Т3 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам визуального и инструментального обследования строительных конструкций строения жилого дома -требования по прочности, долговечности, неизменяемости сопрягаемых элементов, трещиностойкости и деформативности строительных конструкций дома в данных конкретных условиях не выполняются. Строительные конструкции данного жилого дома находятся в аварийном состоянии. Строительные конструкции жилого дома не отвечают требованиям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом не пригоден к использованию по целевому назначению, поскольку создает угрозу жизни и здоровью людей, создает опасность проживания людей (л.д.46-52).

Из заключения эксперта ЧПО ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что физически износ многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> составляет 76,1%. Из-за высокого физического износа конструкций жилого дома имеется угроза обрушения или обвала несущих конструкций жилого дома, т.к. состояние всех конструкций жилого дома находится в «ветхом» «аварийном состоянии», т.е. состояние всех несущих конструктивных элементов аварийное. Выполнение конструктивными элементами своих функций невозможно. Жилой дом по <адрес> является непригодным для проживания, фундаменты, а также несущие капитальные конструкции и чердачные перекрытия находятся в аварийном состоянии, и фактическому восстановлению не подлежат, капитальный ремонт экономически не целесообразен. Возможно внезапное обрушение конструкций.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что проживание в жилом <адрес> в <адрес> представляет опасность для жизни и здоровья граждан по причине аварийного состояния многоквартирного жилого дома.

Согласно заключению об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домомот ДД.ММ.ГГГГ №выявлены основания для признании многоквартирного <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 30-31).

На основании распоряжения администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу»многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу с отселением из него граждан в соответствии с жилищным законодательством РФ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Административный истец с указанным распоряжением в части установленного срока сноса жилого дома и расселения граждан не согласилась, обратилась с настоящим административным иском в суд. Полагает неразумным срок отселения до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку дом не пригоден для проживания и представляет опасность для проживания в нем людей.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», в редакции от 24.12.2018, действовавшей в спорный период, (далее по тексту – Положение N 47), в силу п. 49 которого наоснованииполученного заключения соответствующий орган исполнительной власти, либо орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения N 47, и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или онепризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Суд, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в ответе на вопрос № 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, согласно которой решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, полагает, что одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию административным ответчиком, в данном случае является разумность установленного распоряжением № 947-р от 30.12.2020 срока отселения и сноса спорного жилого дома.

Поскольку Положением N 47 принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании жилого помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отнесено к компетенции органа местного самоуправления (пункт 49), следовательно, именно орган местного самоуправления определяет срок сноса конкретного многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срок отселения физических и юридических лиц, исходя из календарного года, до которого МКД признан аварийным, и срока, на который намечен его снос, на основании утвержденной Коллегией Администрации Кемеровской области – Кузбасса соответствующей региональной адресной программы.

В связи с чем, основания для удовлетворения требований административного истца в части установления судом нового срока сноса многоквартирного аварийного дома и отселения из него граждан являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, указанное не исключает судебного контроля за принимаемыми решениями публичного органа по вопросам оценки обследуемых помещений на соответствие критериям, указанным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, тем более, когда стоит вопрос об угрозе жизни и здоровью граждан.

Согласно представленным возражениям администрации <адрес>, в настоящее время в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утверждена адресная региональная программа переселения, которая включает перечень многоквартирных домов, которые признаны в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу до ДД.ММ.ГГГГ. Многоквартирный дом по <адрес> не включен в указанную программу, так как был признан аварийным после ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственников жилых помещений в таком доме, могут быть обеспечены только в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемых жилых помещений.

В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Из положений названной нормы следует, что предъявление к собственникам помещений в аварийном доме требования о его сносе в разумный срок является необходимым этапом, предшествующим выкупу и изъятию жилого помещения.

В свою очередь установление в требовании к собственникам срока сноса зависит от определенного решения органа местного самоуправления о сроке сноса дома.

Следовательно, необоснованное решение органа местного самоуправления о сроке сноса аварийного дома препятствует административным истцам в реализации прав, предусмотренных статьей 32 ЖК РФ.

В упомянутом ранее Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года разъяснено, что если помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не можетбытьпоставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15ЖКРФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, осуществляемое законодателем правовое регулирование – в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства –должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 29-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П и др.).

Принимая во внимание признание многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с учетом текущего состояния многоквартирного дома, представляющего угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии у административного истца права требования реализаций мероприятий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что административным ответчиком в нарушение ч. 11, п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ не доказана законность распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ в части установленного срока сноса и отселения граждан из жилого <адрес> в <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, право административного истца на восстановление её жилищных прав в разумный срок нарушено.

Учитывая изложенное, суд считает, что необходимая совокупность для признания распоряжения администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ в части установленного срока сноса и отселения граждан из жилого <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ незаконным, по настоящему делу имеется, требования административного искового заявления подлежат в данной части удовлетворению.

.В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку определение сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу в силу п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, постольку в целях соблюдения конституционных принципов разделения властей суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав административного истца, при этом основания для определения срока сноса дома судом отсутствуют.

Представителем административного ответчика заявлено о пропуске административным истцом срока исковой давности для обращения в суд с административным иском.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 1.1 статьи 219 главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 7,8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 2599-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 360-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2494-О и в других, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

Оценив доводы представителя административного ответчика в части пропуска срока обращения в суд, доводы представителя административного истца, полагавшего, что срок давности не пропущен, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд с настоящим административным истцом в силу ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ не пропущен, поскольку допущенное Администрацией бездействие по сносу аварийного дома и отселения граждан являетсядлящимся и, следовательно, с административным исковым заявление об оспаривании распоряжения в части установленного срокасноса аварийного многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> и отселения из него граждан, Русяева Г.Г. была вправе обратиться в суд в период до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение всего срока, установленного Администрацией для переселения жильцов многоквартирного дома.

Учитывая существо вопроса, о котором заявлен административный иск - о разумности указанного в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ срока отселения жильцов из аварийного дома ввиду возрастающей со временем угрозы жизни и здоровью жильцов, обусловленной техническим состоянием дома, подача Русяевой Г.Г. административного иска не может расцениваться как пропуск срока обращения в суд. В данном случае отсутствует определенность относительно дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Кроме того, из материалов дела невозможно с достоверной точностью установить, когда истцу стало известно о принятом обжалуемом распоряжении и его содержании в части установленного срока сноса многоквартирного <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Русяевой ФИО14 к администрации <адрес> о признании незаконным распоряжения администрации <адрес> удовлетворить в части.

Признать незаконным распоряжение администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ в части установления срока сноса аварийного многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> и отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать администрацию <адрес> устранить допущенное нарушение прав административного истца Русяевой ФИО15 путем установления нового срока сноса аварийного многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> и отселения граждан.

Установить срок для исполнения решения суда в течение 30 (тридцати) дней со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья (подпись) А.А.Буланая

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2023

Судья (подпись) А.А. Буланая

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2023-001069-37(2а-1012/2023) Центрального районного суда г. Прокопьевска