Голодько Евгений Александрович

Дело №5-550/2022

УИД: 22RS0069-01-2022-001602-09

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул, ул.Г.Исакова, 204 01 июня 2022 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Михалева И.Г.

с участием:

- потерпевшего - С,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Голодько Евгения Александровича, <данные изъяты> имеющего право управления транспортными средствами, лишенного права управления транспортными средствами,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

20 сентября 2021 года в 20 часов 30 минут водитель Голодько, управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», двигался в г.Барнауле попр.Красноармейский в направлении от ул.Мамонтова в сторону ул.Ползунова, где в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения, ПДД) в районе здания №43 по ул.Ползунова при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на стоящий впереди автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», под управлением водителя С после чего (столкновения) произошло опрокидывание автомобиля «<данные изъяты>»; в результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «<данные изъяты>» С получил телесные повреждения: <данные изъяты>, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, то есть Голодько совершил ...

...административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Голодько в судебном заседании от 12 мая 2022 года свою вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно 20 сентября 2021 года около 20 часов 30 минут он, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», принадлежащим ему на праве собственности, двигался в г.Барнауле по пр.Красноармейский в направлении от ул.Мамонтова в сторону ул.Ползунова со скоростью около 60 км/час в крайней левой полосе. Отвлекся от дороги на телефон и совершил столкновение с впереди идущим автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», который двигался в средней полосе, так как не заметил, что его автомобиль начал двигаться в среднюю полосу. Не отрицал в судебном заседании, что в результате произошедшего по его вине дорожно-транспортного происшествия потерпевший С получил телесные повреждения, указанные в акте судебно-медицинской экспертизы, причинившие легкий вред здоровью, тяжесть которого он не оспаривает. Кроме того, от ДТП автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», причинены механические повреждения, перечисленные в сведениях о дорожно-транспортном происшествии, с которыми он полностью согласен. Ущерб от дорожно-транспортного происшествия потерпевшему он не возмещал. Просил не лишать его права управления транспортными средствами.

Потерпевший С в судебном заседании пояснил, что 20 сентября 2021 года в 20 часов 30 минут он управлял технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», принадлежащим ему на праве собственности, двигался в г.Барнауле по пр.Красноармейский в направлении от ул.Мамонтово в сторону ул.Ползунова. Двигался в среднем ряду со скоростью 20 км/час, подъезжая к перекрестку горел запрещающий сигнал светофора, почувствовал удар в левую заднюю часть своего автомобиля, от чего автомобиль оторвало от земли и произошло опрокидывание его автомобиля. От дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения, указанные в акте судебно-медицинской экспертизы, и легкий вред здоровью, тяжесть которого он не оспаривает. Кроме того, в результате данного ДТП его автомобилю «<данные изъяты>» причинены механические повреждения. Ущерб от дорожно-транспортного происшествия ей не возмещен. Просил назначить Голодько административное наказание связанное с лишением водительских прав.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, воспользовавшись правом на участие в судебном заседании, в суд не явились.

Административный протокол в отношении Голодько рассмотрен в Ленинском районном суде г.Барнаула Алтайского края по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Выслушав пояснения потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленной и доказанной виновность Голодько в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт ДТП с участием водителей Голодько и С, а также виновность Голодько в совершении данного административного правонарушения помимо полного признания вины в ходе административного расследования самим Голодько, подтверждаются письменными материалами дела, предоставленными административным органом:

- протоколом об административном правонарушении от 07 апреля 2022 года;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23 сентября 2021 года;

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии с указанием механических повреждений, полученных автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», от ДТП;

- рапортами сотрудников полиции;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой и фототаблицей к нему от 23 сентября 2021 года;

- схемой места совершения ДТП от 20 сентября 2021 года;

- заключениями судебно-медицинской экспертизы ... от 22 ноября 2021 года и дополнительной судебно-медицинской экспертизы ... от 22 марта 2021 года в отношении потерпевшего С;

- письменными объяснениями Голодько, С

- копией постановления мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Барнаула от 21 октября 2021 года;

- списком нарушений; не доверять которым оснований не имеется, а также выводами административного расследования, которые подтверждают, что Голодько не выполнил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым:

- п.10.1 ПДД - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В связи с невыполнением данных требований водитель Голодько, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» под управлением водителя С, в результате ДТП потерпевшему - водителю автомобиля «<данные изъяты>» С причинены телесные повреждения.

Согласно заключениям судебно-медицинской экспертизы ... от 22 ноября 2021 года и дополнительной судебно-медицинской экспертизы ... от 22 марта 2022 года потерпевшему С причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель, так как для полного выздоровления при подобных повреждениях, как правило, требуется вышеуказанный срок; образовались от действий твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях ДТП при столкновении двух движущихся легковых автомобилей и могли возникнуть 20 сентября 2021 гада, что подтверждается данными представленных медицинских документов. Длительность нахождения на лечении свыше 3-х недель можно объяснить срывом компенсации ранее имевшей место соматической патологии в виде <данные изъяты> что при определении степени тяжести вреда здоровья учитываться не может.

Учитывая стаж экспертной работы, квалификационную категорию и должность эксперта, проводившего судебно-медицинские экспертизы, который предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в выводах экспертиз не имеется, данных, ставящих их под сомнение, в судебном заседании представлено не было.

Оценивая изложенное, судом установлено, что причиной ДТП послужило невыполнение Голодько требований ПДД РФ. Причинная связь между действиями Голодько и наступившими негативными последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему С доказана совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе заключениями СМЭ о причинении легкого вреда здоровью потерпевшему.

Суд считает достаточным количество собранных доказательств, которые непротиворечивы. Оценив их в совокупности, суд находит вину Голодько в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной. Причем виновные действия Голодько состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением легкого вреда здоровью потерпевшему С.

Каких-либо доказательств отсутствия вины Голодько не представил, объяснения потерпевшего последовательны, логичны, подтверждаются письменными материалами дела, не доверять им у суда нет оснований. Как нет оснований не доверять заключению эксперта о степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшему С. При таких обстоятельствах суд полагает вину Голодько полностью доказанной.

Таким образом, исследовав указанные доказательства, полагаю, что Голодько, допустив при указанных выше обстоятельствах нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему С - совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает: характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, все обстоятельства данного дела, в том числе то, что водитель Голодько, управляя транспортным средством, которое ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесено к источнику повышенной опасности, совершил рассматриваемое административное правонарушение в результате невыполнения требований п.10.1 ПДД, допустив наезд на стоящий впереди автомобиль, вследствие чего (дорожно-транспортного происшествия) потерпевший - водитель автомобиля «<данные изъяты>» С получил телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью, а, кроме того, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю «<данные изъяты>» причинены механические повреждения; личность Голодько, который ранее не привлекался к административной ответственности в области дорожного движения за правонарушение, предусмотренное гл.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, сразу после совершения рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем вступившим в законную силу судебным постановлением был лишен права управления транспортным средством по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; его имущественное и семейное положение, влияние на семью назначаемого наказания; отсутствие отягчающих и смягчающих его вину обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые.

С учетом изложенного, мнения потерпевшего, настаивавшего на назначении строгого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд приходит к выводу о необходимости назначения Голодько по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, установленном санкцией данной статьи за содеянное, что будет разумным и наиболее соразмерным характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, в полной мере отвечать принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания и целям предупреждения совершения новых административных правонарушений, поскольку лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан. Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа при установленных по настоящему делу обстоятельствах не будет отвечать установленным законом целям и задачам административного наказания.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.3.1, ст.4.1, ст.23.1, ст.26.11, ст.29.9, ст.29.10, ст.12.24, ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Признать Голодько Евгения Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а участниками процесса в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Г. Михалева