Голоха Вадим Юрьевич

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Иркутск 28 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: Ерохиной Т.П., при секретаре Бужгеевой В.А., с участием гос. обвинителя Поповой Ж.В., подсудимого Голоха В.Ю., защитника - адвоката Коваль А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ГОЛОХА В.Ю., <...>, ранее несудимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голоха В.Ю. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а так же применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08.45 часов ****год до 08.45 часов ****год, участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» Ш. (далее сотрудник полиции Ш.), назначенный на указанную должность приказом начальника Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» полковником полиции С. № от ****год, который в силу своих должностных обязанностей наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и являющийся представителем власти, осуществляя свою служебную деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О Полиции», должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным ****год начальником ОП № МУ МВД России «Иркутское» подполковником полиции Б., графиком дежурства ОП № МУ МВД России «Иркутское» на ****год, утвержденного ****год заместителем начальн...

...ика ОП № МУ МВД России «Иркутское» подполковником полиции М., находился на суточном дежурстве, в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, в ходе которого ****год около 14.00 часов, прибыл в помещение бара-магазина разливных напитков «<...>», расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, с целью опроса лиц по сообщению, поступившему в ОП № МУ МВД России «Иркутское», зарегистрированному в КУСП за № от ****год, о том, что около 04.00 часов в баре «<...>» громко играет музыка, где в это время в помещении бара находились Голоха В.Ю., Н., Ж.

В указанный период времени с 14.00 часов до 15.22 часов ****год, у Голоха В.Ю., находящегося в указанном месте, с состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, полгавшего, что сотрудник полиции Ш. прибыл в помещение бара с целью его задержания, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти - сотрудника полиции Ш., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

После чего, ****год в вышеуказанный период времени и месте, Голоха В.Ю., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти - сотрудника полиции Ш., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления, и желая их наступления, действуя умышленно, публично, осознавая, что его действия очевидны для присутствующих на месте происшествия граждан: Н. и Ж., то есть в присутствии посторонних лиц, в устной форме выразился грубой нецензурной бранью в адрес представителя власти сотрудника полиции Ш., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, унижающей честь и достоинство последнего, тем самым, оскорбил его в неприличной форме, при исполнении своих должностных обязанностей.

Кроме того, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, после оскорбления представителя власти - Ш., последний, усмотрев в деяниях Голоха В.Ю. признаки преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, предложил последнему проследовать в отдел полиции № МУ МВД России «Иркутское» для дальнейшего разбирательства.

После чего, Ш. стал препровождать Голоха В.Ю. к выходу из помещения бара, где у последнего, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и не согласного с законными требованиями сотрудника полиции проследовать в отдел полиции, на почве личных неприязненных отношений, с целью воспрепятствования законным действиям представителя власти, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти сотрудника полиции Ш., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, Голоха В.Ю., после совершения преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в указанный выше период времени и месте, будучи несогласным с законными требованиями сотрудника полиции Ш., с целью воспрепятствования законным действиям представителя власти, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия в отношении представителя власти, и желая их наступления, действуя умышленно, применил насилие в отношении представителя власти Ш., а именно, схватился за рукав форменного обмундирования последнего, и с силой, резким движением, дернул Ш. на себя, причинив сотруднику полиции Ш. физическую боль и моральные страдания.

Подсудимый Голоха В.Ю., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Голоха В.Ю. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Адвокат Коваль А.С. поддержала ходатайство своего подзащитного. У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем потерпевший заявил письменно, и просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствии.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку Голоха В.Ю. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированные Голоха В.Ю. преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ не имеется.

Подсудимый Голоха В.Ю., согласно представленным справкам, на учете у врача-психиатра не состоит. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Голоха В.Ю., поэтому суд признает его вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенные преступления.

Действия подсудимого Голоха В.Ю. суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ст. 319 УК РФ, как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень содеянного: совершение преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, совершение преступлений впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что явилось причиной совершения данных преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности виновного, так же суд учитывает отношение подсудимого к совершенным преступлениям, раскаяние в содеянном. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности достичь целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, посредством применения наказания подсудимому Голоха В.Ю., не связанного с лишением свободы.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, обстоятельств смягчающих наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений - могут быть достигнуты без изоляции от общества, при применении наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого, условия жизни его семьи, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, а так же возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода и приходит к выводу, что штраф должен быть назначен ни в максимальном, а так же не в минимальном размере. Кроме того, исходя из материального положения подсудимого, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ считает возможным предоставить Голоха В.Ю. рассрочку выплаты штрафа определенными частями сроком на 3 месяца.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, которое является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ в части назначения наказания применению не подлежат.

Учитывая, что подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГОЛОХА В.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в размере 20 000 рублей;

- по ст. 319 УК РФ в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно наказание назначить путем полного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства. На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить рассрочку выплаты штрафа по 10 000 рублей на срок три месяца.

Меру пресечения в отношении Голоха В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней: подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

От взыскания процессуальных издержек осужденного Голоха В.Ю. освободить.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.П. Ерохина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 04 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Зиганшина Г.А., с участием Голоха Вадима Юрьевича, рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Голоха Вадима Юрьевича, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях за мелкое хулиганство,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд г. Иркутска поступил административный материал в отношении Голоха Вадима Юрьевича в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом установлено, что ****год в 14.00 часов, Голоха В.Ю., находясь по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в кафе «Пир Духа», в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, оскорблял сотрудника полиции УУП ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» лейтенанта полиции ФИО3, находившегося там при исполнении своих служебных обязанностей. На неоднократные законные требования сотрудника полиции проследовать в служебный автомобиль Голоха В.Ю. не реагировал, хватался за форменную одежду сотрудника полиции, в связи с чем сотрудниками полиции к Голоха В.Ю. была применена физическая сила. Тем самым, Голоха В.Ю. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Голоха В.Ю. признал факт правонарушения, указанного выше, суду показал, что совершил эти действия в связи с тем, что был в состоянии опьянения.

Исследовав материалы дела об административном правонаруш...

...ении, судья приходит к следующему.

В силу ч.1. ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения Голоха В.Ю. подтверждается: протоколом АД № об административном правонарушении от ****год, протоколом об административном задержании АВ № от ****год, рапортом оперуполномоченного ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» от ****год ФИО3, объяснениями самого Голоха В.Ю., УУП ОП-4 МВД России «Иркутское» ФИО3, также свидетелей М., Ж.

Так, согласно протоколу АД № об административном правонарушении от ****год, Голоха В.Ю. ****год в 14.00 часов, находясь по адресу: г. Иркутск, <адрес>, кафе «Пир Духа», 2, гр. Голоха В.Ю. вел себя агрессивно, оскорблял сотрудника полиции, на законные требования сотрудника полиции пройти в автомашину не реагировал.Согласно рапорту сотрудника полиции ФИО3, ****год был задержан Голоха В.Ю., который, находясь в кафе «Пир Духа» по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в алкогольном опьянении, громко кричал и выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократное требования сотрудников полиции не реагировал.

Аналогичные пояснения дали свидетели Ж. и М.

Судья принимает указанные документы, в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, оценивает их в совокупности, указанные доказательства в совокупности подтверждают вину Голоха В.Ю. в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Судья считает, что деяние совершенное Голоха В.Ю. правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Сотрудник полиции, задерживавший Голоха В.Ю., находился при исполнении своих служебных обязанностей, что подтверждается его удостоверением и сведениями о том, что в указанный день он находился в наряде по охране общественного порядка. Требования сотрудника полиции о доставлении в служебное помещение территориального органа МВД России для дальнейшего разбирательства носили законный характер, что подтверждается рапортом сотрудника полиции, а также пояснениями самого Голоха В.Ю., а также пояснениями свидетелей Ж. и М.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания за совершение данного административного правонарушения, судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, цели административного наказания, и считает правильным назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, в виде административного ареста, сроком на 2 суток. В соответствии с протоколом задержания, Голоха В.Ю. был задержан с ****год. Из справки спецприемника следует, что Голоха В.Ю. содержался там с ****год по ****год. таким образом Голоха В.Ю. 2 суток содержался в спецприемнике, суд считает возможным ограничиться отбытым сроком административного ареста.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Голоха Вадима Юрьевича, родившегося ****год в <адрес>, проживающего по адресу: г. Иркутск, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Зачесть в срок отбытия наказания время его административного задержания – с ****год по ****год.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Г.А. Зиганшина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2022 года г. Братск

Судья Братского районного суда Иркутской области Улин А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 5-6/2022 в отношении

Голоха Вадима Юрьевича, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование среднее специальное, нетрудоустроенного, холостого, детей не имеющего, проживающего по адресу: ...,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голоха В.Ю. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах:

22 октября 2021 года в 12 часов 55 минут Голоха В.Ю. находился на первом этаже зала ожидания железнодорожного вокзала «станция Вихоревка» по адресу: г. Вихоревка, ул. Советская, 32 без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем не выполнил предусмотренные законодательством правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в соответствии с указом Губернатора Иркутской области от 12 октября 2020 года № 279-уг «О режиме функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

В судебное заседание Голоха В.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом и в установленном законом порядке, в протоколе указал, что вину признаёт, в связи с чем, с...

...удья находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствии лица, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На территории Иркутской области указом Губернатора Иркутской области от 12 октября 2020 года № 279-уг «О режиме функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» с 18.03.2020 года введён и действует режим функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Иркутская область определена как территория, на которой предусматривается комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Установлены Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В соответствии с п. 1 указанных Правил лицам, находящимся на территории Иркутской области, при посещении магазинов и других помещений организаций, деятельность которых не приостановлена, совершении поездок в общественном транспорте и такси, при нахождении на парковках, в подъездах многоквартирных жилых домов, лифтах использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания в соответствии с Методическими рекомендациями «МР 3.1.0140-18. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Неспецифическая профилактика гриппа и других острых респираторных инфекций. Методические рекомендации» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 10.12.2018) либо их аналоги (далее - медицинские или гигиенические маски и т.п.), если иное не установлено рекомендациями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (действовавшей на момент совершения правонарушения) административным правонарушением признаётся невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, что влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Виновность Голоха В.Ю. в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами: рапортом сотрудника полиции; протоколом № 241757/2470 от 22.10.2021 об административном правонарушении, в котором изложено событие административного правонарушения; имеющимися в материалах дела объяснениями свидетелей. Представленные материалы полностью согласуются между собой, подтверждают обстоятельства, установленные судом.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья считает, что в действиях Голоха В.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а его вина полностью установлена и бесспорно доказана.

При рассмотрении дела судьёй не установлено нарушений, влекущих невозможность использования доказательств подтверждающих нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

При назначении вида и размера административного наказания судьёй, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие ответственность, а именно признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств и сведений о привлечении ранее к административной ответственности, его действия не повлекли последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в связи с чем, судья полагает справедливым и соразмерным содеянному, назначить Голоха В.Ю. наказание в виде предупреждения.

Оснований для назначения наиболее строгого наказания согласно санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Голоха Вадима Юрьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.Б. Улин