Голоколенко Оксана Семеновна

Гражданское дело №2-257/2022

УИД - 09RS0007-01-2022-000270-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Баббучиева И.Х.,

при секретаре судебного заседания Сарафановой А.С.,

с участием посредством ВКС с Реутовским городским судом Московской области представителя ответчика Голоколенко О.С. - Оспенникова А.К.,

помощника прокурора Зеленчукского района КЧР - Хачирова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Голоколенко Оксане Семеновне об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты,

установил:

Акционерное общество «страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к Голоколенко О.С., в котором просит установить причинно-следственную связь между наступлением смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., и нахождением его в состоянии токсического опьянения; освободить АО «СОГАЗ» от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю Голоколенко Оксане Семеновне в связи со смертью застрахованного лица ФИО1.

В обоснование требований истец ссылаясь на ст.935, 969 ГК РФ указал, что в АО «СОГАЗ» на основании Федерального Закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Фед...

...ерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон №52- ФЗ) с заявлением о страховой выплате обратилась Голоколенко Оксана Семеновна, являющаяся выгодоприобретателями в связи со смертью застрахованного лица - ФИО1, наступившей в период прохождения военной службы.

В силу положений части 1 статьи 18 Федерального закона от 27.05.1998 №76- ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих осуществляется на условиях и в порядке, установленными Федеральным законом от 28.03.1998 №52-ФЗ.

Во исполнение указанных норм законодательства, между АО «СОГАЗ» и Министерством обороны Российской Федерации 25.12.2019 был заключен Государственный контракт №К/2019/ДГЗ/З на оказание услуг по обязательному по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2020-2021 годах (далее - Государственный контракт).

На основании пунктов 5.1-5.1.6 Государственного контракта, страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются: гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, военных сборов; смерть застрахованного лица до истечения одного года после увольнения с военной службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов; установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, военных сборов; установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии); увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, отчисление гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военных сборов в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученного в период прохождения военной службы, военных сборов.

Предусмотренный Государственным контрактом перечень страховых случаев установлен в соответствии со ст. 4 Федерального закона N 52-ФЗ.

Согласно пункту 2.1 Государственного контракта, срок страхования распространяется на страховые случаи, произошедшие с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как следует из представленных в АО «СОГАЗ» документов, ефрейтор ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., проходил военную службу в войсковой части № в должности <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По факту смерти ФИО1 военным следственным отделом Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому гарнизону была проведена доследственная проверка, в ходе которой установлены следующие обстоятельства:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ефрейтор ФИО1 и сержант ФИО2 были назначены в парный патруль для охраны имущества и техники, находящихся в объединенном полевом парке на полигоне <данные изъяты>

Перед заступлением в патруль они съездили в ближайший магазин, где приобрели газовые баллоны для разогрева пищи.

После прибытия в парк и приема пищи ФИО1 ушел спать в закрепленную за ним машину <данные изъяты>, а ФИО2 ушел к своей машине (борт №), где смотрел фильмы на своем мобильном устройстве и общался с гражданской женой, после чего, примерно в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. лег спать на крыше МТЛБ.

Примерно в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. ФИО2 проснулся от звука будильника, подошел к машине, в которой спал ФИО1, и окликнул его, однако ФИО1 не отозвался. После этого ФИО2 открыл люк МТЛБ и увидел ФИО1 лежащим в неестественном состоянии, без признаков жизни, при этом под его левой рукой находился газовый баллончик, который они использовали для приготовления пищи.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, причиной смерти ФИО1 явилось острое ингаляционное отправление газообразным веществом - изобутаном.

Принимая во внимание, что проведенными проверочными мероприятиями не установлено данных о доведении ФИО1 до самоубийства путем угроз, жестокого обращения либо систематического унижения человеческого достоинства, а также не добыто доказательств совершения третьими лицами действий, направленных на причинение вреда жизни и здоровью ФИО1, по результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 110 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Приказом командира <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, исключен из списков личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации в связи со смертью.

Смерть ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с состоянием алкогольного опьянения.

Как отмечено выше, в соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 явилось острое ингаляционное отравление газообразным веществом - изобутаном, о чем свидетельствуют: обнаружение при судебно-химическом исследовании в почке, печени, головном мозге, легком, сальнике летучего вещества - изобутана: разлитые, интенсивные трупные пятна синюшно-фиолетового цвета, полнокровие внутренних органов, мелкоочаговые кровоизлияния под плевру; точечные кровоизлияния под эпикард; жидкая кровь в сердце и сосудах.

Между острым ингаляционным отравлением изобутаном ФИО1 и его смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

В двух газовых баллонах, изъятых с места происшествия, обнаружено аналогичное летучее вещество - изобутан. С учетом соответствия газа во внутренних органах трупа ФИО1 газу, находящемуся в обоих портативных газовых баллонах, можно говорить о варианте отравления ФИО1 газом из представленных баллонов.

Изобутан (метилпропан, 2-метилпропан) - углеводород класса алканов, изомер нормального бутана (н-бутана). В пищевой промышленности изобутан используется в качестве антифламинга, глазирующего агента и пропеллента.

По степени воздействия на организм бутан относится к веществам 4-го класса опасности (малоопасные) по ГОСТ 12.1.007-76, но, несмотря на это, воздействие изобутана на организм в токсической дозе приводит к развитию патологических состояний различной тяжести, сопровождающихся появлением множества клинических симптомов со стороны большинства органов и систем.

Органами-мишенями для бытового газа могут являться печень, как основной орган обезвреживания любых токсических веществ экзогенного происхождения, и почки, как орган выведения токсинов и их метаболитов.

Токсичность изобутана была исследована на протяжении двадцатого века различными учеными в экспериментах на животных и добровольцах. Так, по данным Шугаева Б.Б. (1969), в экспериментах на крысах при 4х часовой экспозиции летальная концентрация составила 658мг/л, при этом средняя концентрация бутана в тканях составила: 7,5мг% в мозге, 4,9мг% в печени, 4,4мг% в почке, 5,2 мг% в селезенке и 20,9мг% в околопочечном жире. По данным того же автора 2х часовая экспозиция лабораторных мышей при концентрации бутана 500мг/л вызывала боковое положение, а концентрация в 680мг/л приводила к смерти.

Вдыхание углеводородных сжиженных газов (бутан, изобутан, пропан), вызывает хроническое отравление организма, формируется психическая и физическая зависимость. Психическая зависимость при токсикомании может развиться после 2 - 3 употреблений. Физическая зависимость развивается в течение 1 - 2 месяцев. Для токсикомании характерно неконтролируемое повышение дозы - в течение месяца она увеличивается в 4 - 5 раз, а состояние опьянения укорачивается до 1 - 2 часов. В это же время ослабевают реакции организма на токсин - становятся менее выраженными воспалительные явления со стороны слизистых оболочек, сердцебиение и одышка.

Физическая опасность заключается в необратимом разрушении органических структур мозга, нарушении работы легких, сердца, печени и почек, гибели от превышения токсических доз.

Бутан сам по себе на сегодняшний день к наркотическим веществам не относится и его оборот в Российской Федерации законодательно не ограничен, однако, как и н-бутан, он является ингаляционным анестетиком и в средних дозах проявляет свое наркотическое действие.

Общая информация про ингаляцию изобутана содержит следующие сведения - вдыхание изобутана может вызвать эйфорию, сонливость, наркоз, асфиксию, аритмию сердца, колебания артериального давления и временную потерю памяти

Когда газ вдыхают непосредственно из герметичного контейнера, это может привести к смерти от асфиксии и фибрилляции желудочков.

Клинически, злоупотребление летучих веществ, в числе которых входит изобутан, характеризуется быстрым началом интоксикации и быстрым восстановлением. После эйфории и растормаживания могут наблюдаться галлюцинации, шум в ушах, атаксия, спутанность сознания, тошнота и рвота.

Учитывая изложенные медицинские критерии токсического влияния вещества «изобутан» на организм, в совокупности с данными судебно- медицинского исследования трупа ФИО1, сторона Истца АО «СОГАЗ» приходит к выводу, что смерть ФИО1, находившегося в момент смерти под воздействием изобутана в машине с ограниченным притоком воздуха и умершего вследствие острого ингаляционного отравления наркотическим веществом, состоит в прямой причинной связи с токсическим опьянением.

В соответствии с абз. 3 ст. 10 Закона №52-ФЗ, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямо причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

Такое освобождение от выплаты страхового возмещения предусмотрено также пунктом 9.9.2 Государственного контракта.

Также истец считает необходимым обратить внимание, что согласно выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, смерть ФИО1 признана не связанной с исполнением обязанностей военной службы.

Изложенная АО «СОГАЗ» позиция подтверждается сформировавшейся судебной практикой: апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 18.04.2017 по делу № 33-566/2017; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 28.04.2016 по делу № 33-1421/2016; апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 17.10.2019 по делу №33-18059/2019; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2019 по делу №33-38481/2019.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должно быть указано, в том числе, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

В данном конкретном случае произошло событие - смерть ФИО1, которое Ответчик считает страховым случаем в порядке ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ. В связи с этим, Ответчик обратилась к Истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

С момента обращения у истца возникает обязанность рассмотреть представленный заявителем комплект документов и принять решение о произведении выплаты или отказе в выплате - ч. 2 ст. 10, 4 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ, п. 9.6. Государственного контракта.

Рассмотрев представленный ответчиком комплект документов, АО «СОГАЗ» пришло к выводу о наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ, которые освобождают страховщика от осуществления выплаты: если страховой случай: находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

При этом законодатель возлагает обязанность по установлению причинно- следственной связи между наступлением страхового случая и токсическим опьянением застрахованного лица на судебные органы, что обязывает страховщика обращаться с исковым заявлением в суд для исполнения требовании закона.

Таким образом, имеет место нарушение прав истца - обращение ответчика за страховой выплатой без учета указанного обстоятельства, которое исключает право Ответчика на получение страхового возмещения.

Обращение в суд с настоящим требованием - об установлении прямой причинной связи алкогольного опьянения застрахованного лица и наступлением страхового случая - способ защиты нарушенного материального права истца.

Рассмотрение настоящего искового заявления АО «СОГАЗ» в порядке особого производства невозможно, так как имеет место спор о праве на получение денежных средств в виде страховой выплаты.

При указанных основаниях заявление АО «СОГАЗ», поданное в порядке особого производства, подлежало бы оставлению без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ.

Иной порядок реализации положений Закона и защиты нарушенных прав АО «СОГАЗ» действующим законодательством не предусмотрен.

Таким образом, подача именно искового заявления об освобождении от обязательства по осуществлению страховой выплаты в порядке искового производства является верным порядком реализации положений Закона и единственно возможным способом защиты нарушенного права АО «СОГАЗ».

Аналогичную позицию занял и Верховный суд Российской Федерации в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 23.03.2020 № 5-КГ19-237, включенном в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, где прямо указано на ошибочность выводов нижестоящих судов в части отсутствия в действующем законодательстве обязанности страховщика по обращению в суд для установления наличия оснований для отказа в страховой выплате на основании статьи 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Голоколенко О.С. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Оспенников А.К. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения и просил отказать в иске.

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил вынести законное и обоснованное решение по делу с соблюдением норм материального и процессуального права.

Представитель третьего лица войсковой части № в судебное заседание не явился, о причинах уважительности неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ФКУ «Военный комиссариат по Карачаево-Черкесской Республике» в судебное заседание не явился, направил заявление о проведении судебного заседания без его участия.

По правилам ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявишихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика Оспенникова А.К., заключение прокурора полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

На основании пункта 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации".

На основании статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции"(далее Закон), объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (далее - служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица).

В соответствии со ст.4 Закона страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) являются:

гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

смерть застрахованного лица до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии);

увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, отчисление гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военных сборов в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции" страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай: наступил вследствие совершения застрахованным лицом преступления и такое лицо признано виновным в совершении этого преступления в судебном порядке; находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица; является результатом признанного в судебном порядке умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью; наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, содержащего признаки тяжкого или особо тяжкого преступления, в случае отказа в возбуждении уголовного дела в связи с гибелью (смертью) застрахованного лица либо прекращения уголовного дела в связи с гибелью (смертью) застрахованного лица, привлеченного в качестве обвиняемого.

Согласно статье 11 Закона выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 855 "О мерах по реализации Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" утвержден Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Перечень).

В разделе 1 Перечня установлены документы, оформляемые в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, в их числе: заявление о выплате страховой суммы от каждого выгодоприобретателя по обязательному государственному страхованию; справка воинской части (учреждения, организации) об обстоятельствах наступления страхового случая; копия свидетельства о смерти застрахованного лица; копия выписки из приказа командира воинской части (начальника учреждения, руководителя организации) об исключении застрахованного лица из списков личного состава воинской части (учреждения, организации); копии документов, подтверждающих родственную связь выгодоприобретателей с застрахованным лицом.

Порядок организации в Министерстве обороны Российской Федерации обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 декабря 2015 года N 833 "Об организации в Министерстве обороны Российской Федерации обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы" (далее - Порядок организации обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих).

Исходя из положений пункта 10 Порядка организации обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, воинскими частями (военными комиссариатами) после предоставления выгодоприобретателями документов, подтверждающих наступление страхового случая, оформляются необходимые документы в соответствии с Перечнем и направляются страховщику для принятия решения о выплате страховой суммы.

Из приведенного выше правового регулирования следует, что обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц установлено в целях защиты их социальных интересов, а в случае их гибели (смерти) - интересов иных выгодоприобретателей и является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, причиненный жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц при прохождении ими службы. Страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам, а в случае их гибели (смерти) иным выгодоприобретателям, входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванный компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред. При этом страховые организации (страховщики), с которыми Министерство обороны Российской Федерации на соответствующий период заключает договоры государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и приравненных к ним лиц, принимают на себя обязательство по выплате застрахованным лицам или другим выгодоприобретателям установленных законом страховых сумм.

Возникновение у выгодоприобретателя права на получение страховых сумм закон ставит в зависимость от наступления страхового случая, а обязанность страховщика выплатить страховые суммы - в зависимость от получения им предусмотренных законом документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, в том числе документов, подтверждающих наступление страхового случая. Закон закрепляет исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страховой суммы. В частности, страховщик вправе отказать выгодоприобретателю в выплате страховой суммы, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица, то есть при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым установлено это обстоятельство.

В соответствии с вышеуказанным законом между Министерством обороны РФ и страховой компанией «АО «СОГАЗ» был заключен Государственный контракт №1165/ЗК/2019/ДГЗ/З от 25 декабря 2019г. на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, для нужд Министерства обороны РФ в 2020-2021годах.

В рамках действовавшего на ДД.ММ.ГГГГ., Государственного контракта, АО «СОГАЗ» несет ответственности по страховым случаям, произошедшим с период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.,

Судом установлено, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГг., в том числе с ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты>, что подтверждается, выпиской их приказа Стат-Секретаря-заместителя Министра Обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, копией военного билета, копией контракта о прохождении военной службы, выпиской из приказа командира <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. №. В <данные изъяты>. убыл на полигон, расположенный в <адрес>, для проведения лагерного сбора артиллерии без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГг. № л/с ефрейтор ФИО1 исключен с ДД.ММ.ГГГГ. из списков личного состава Вооруженных Сил РФ в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГг. в результате токсического действия газа.

Согласно свидетельству о смерти I№ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ., причина смерти- острое ингаляционное отравление изобутаном.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что при исследовании трупа ФИО1 выявлены признаки острого ингаляционного отравления газообразным веществом-изобутаном, о чем свидетельствуют: обнаруженные при судебно-химическом исследовании в почке, печени, головном мозге, легком, сальнике летучего вещества-изобутана; разлитые, интенсивные трупные пятна синюшно-фиолетового цвета, полнокровие внутренних органов, мелкоочаговые кровоизлияние под плевру; точечные кровоизлияния под эпикард; жидкая кровь в сердце и сосудах (морфологически). Причиной смерти ФИО1 явилось острое ингаляционное отправление газообразным веществом-изобутаном, о чем свидетельствуют: данные судебно-химического исследования(обнаружение во внутренних органах изобутана), наличие признаков быстро наступившей смерти(интенсивные, разлитые трупные пятна синюшно-фиолетового цвета, мелкоочаговые кровоизлияния под плевру; точечные кровоизлияния под эпикард; полнокровие внутренних органов; жидкая кровь в сердце им сосудах и др.), отсутствие других патологических состояний и повреждений, которые могли бы привести к смерти ФИО1, обстоятельства происшествия. Между острым ингаляционным отправлением изобутаном ФИО1 и его смертью имеется прямая причинно-следственная связь. Согласно данных заключения специалиста № ( судебно-химическое исследование) от ДД.ММ.ГГГГ, во внутренних органах(печени, почки, легкого, головного мозга, сальника) от трупа ФИО1 обнаружено летучее вещество-изобутан. В двух газовых баллонах, изъятых с места происшествия, обнаружено аналогичное летучее вещество-изобутан. С учетом соответствия газа во внутренних органах трупа ФИО1 газу, находящемуся в обоих портативных баллонах можно говорить о варианте отравления ФИО1 газом из представленных баллонов. Каких-либо повреждений при исследовании трупа ФИО1 не установлено. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1: каннабиноиды конопли, производные амфетамина (амфетамин, метамфетамин, метилендиоксиамфетамин, пировалерон, метилендиоксипировалерон), опиаты ( морфин,кодеин, дионин, героин, гидрокодон,папаверин), экстази (MDMA), метадон (MTD), атропин, азалептин, габапентин, гиосциамин, димедрол, кетамин, кокаин,клофелин,котин,мепробомат,мидокалм, натрий оксибутират, пахикарпин, промедол, пилокарпин, прозерин, прегабалин (Лирика), стрихнин, скополомин, фентанил, фенциклидин, эфедрин, эфедрон, производные барбиторовой ксилоты (барбитал, фенобарбитал, барбамил,этаминал,циклобартитал,гексабарбитал,бензонал),производные 1,4-бенздиазепина (тазепам, элениум, феназипал, нитрозепам), производные фенотиазина (аминазин, миллерил, тизерцин, имизин) и их метаболиты не обнаружены; спирты алифатического ряда-метиловый, этиловый, пропиловый, бутиловый, амиловый и их изомеры не обнаружены.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.110 УК РФ, по факту гибели ФИО1, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, по ч.1 ст.105 УК РФ по факту гибели ФИО1, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ в отношении ФИО3, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. Из постановления следует, что около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле <данные изъяты>, находящемся в полевом парке боевых машин, развернутом на территории 243 общевойскового полигона, дислоцированного в <адрес>, без признаков насильственной смерти обнаружен труп военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1, в руках которого был зажат портативный газовый баллончик. ФИО1 на учете психиатра и нарколога никогда не состоял, в употреблении спиртных напитков, а также наркотических средств и психотропных веществ замечен не был, к уголовной ответственности не привлекался. В ходе доследственной проверки и обстоятельств, в том числе показаниями, лиц, опрошенных при проведении проверки по факту смерти ФИО3, ФИО2, ФИО4 и др., которые бы свидетельствовали о том, что ФИО1 находился в подавленном состоянии и мог покончить жизнь самоубийством, не установлено.

Из характеристик односельчан, служебной характеристики ФИО1 характеризуется удовлетворительно

Из заключения по результатам изучения индивидуальных особенностей от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что нервно-психическая устойчивость: высокий уровень, степень суицидального риска: низкий уровень, коммуникационные и организаторские способности: выше среднего, моральная нормативность: высокий уровень, склонность к конфликтам в межличностном общении- низкий уровень, заболевания нервной системы не выявлены, наличие черепно-мозговых травм не выявлено, актуальное морально-психологическое состояние: активное, оптимистическое отношение к жизненной ситуации, готовность к преодолению препятствий, вера в свои возможности, ощущение достаточности сил для преодоления препятствий и достижения своих целей, жизнерадостность. Высокая удовлетворенностью жизнью в целом, ее ходом, самореализацией. Способен брать на себя ответственность и делать собственный выбор. Настроение-благополучное. Другие особенности личности: высокий уровень военно-профессиональной направленности. Наличие желание служить в ВС РФ. Готовность подчиняться требованиям командира и начальников, выполнять служебные обязанности, в том числе в особых условиях деятельности. Отсутствие признаков делинквентного поведения. Ориентация на соблюдение общепринятых норм поведения, групповых и корпоративных требований. Отсутствие суицидального риска. Рекомендовано: соблюдение регламента служебного времени, контроль режима труда и отдыха, учет при работе с военнослужащим вышеуказанных индивидуальных особенностей.

Голоколенко О.С., являющаяся матерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО1 и свидетельством о браке, через военный комиссариат Зеленчукского и Урупского районов обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию в связи с гибелью сына ефрейтора ФИО1 случаю смерти сына ФИО1

Решением Пятигорского гарнизонного суда от 20 апреля 2022г., вступившим в законную силу 26 мая 2022г., удовлетворено административное исковое заявление Голоколенко А.С. об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с неустановлением причинно-следственной связи смерти ее сына, бывшего военнослужащего этой же воинской части ефрейтора ФИО1, с исполнением им обязанностей военной службы. Приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в части, касающейся неустановления причинно-следственной связи смерти ефрейтора ФИО1, с исполнением им обязанностей военной службы, признан незаконным. Суд обязал командира войсковой части № в течение месяца со дня получения для исполнения копии, вступившего в законную силу настоящего решения суда внести соответствующие изменения в приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с, указав об установлении причинно-следственной связи смерти ефрейтора ФИО1 с исполнением им обязанностей военной службы, о чем в тот же срок сообщить суду и административному истцу.

При этом судом установлено, что согласно материалам дела, в том числе копии заключения по материалам разбирательства, проведенного в войсковой части № по факту смерти ефрейтора ФИО1, и приложенным к данному заключению документам, на основании плана подготовки органов военного управления и войск округа на <данные изъяты> г., а также приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении лагерного сбора артиллерии войсковой части 01485» в период с 7 июня по ДД.ММ.ГГГГ на полигоне, расположенном в <адрес> проводился лагерный сбор подразделений артиллерии данной воинской части. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ решением командира <данные изъяты> ефрейтор ФИО1 был назначен в патруль по охране имущества и техники, находящейся в объединенном полевом парке боевых машин, однако утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был обнаружен в одной из машин мертвым без признаков насильственной смерти, в руках которого находился портативный газовый баллончик, используемый военнослужащими для разогрева пищи. Как видно из копий материалов доследственной проверки, в том числе из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, а также постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам проверки соответствующим следователем военного следственного отдела СК РФ по <адрес> гарнизону, причиной смерти ФИО1 явилось острое ингаляционное отравление газообразным веществом – изобутаном в результате несчастного случая.

С данным выводом следователя согласился заместитель военного прокурора <адрес> гарнизона, о чем свидетельствует его сообщение от ДД.ММ.ГГГГ №, направленное руководителю органа предварительного следствия.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ видно, что следователем была дана оценка тому, что ФИО1 на учете психиатра и нарколога никогда не состоял, в употреблении спиртных напитков, а также наркотических средств и психотропных веществ замечен не был. Не установлено в ходе доследственной проверки и обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО1 находился в подавленном состоянии и мог покончить жизнь самоубийством. Таким образом, из исследованных в суде документов не усматривается, что смерть ФИО1 наступила вследствие добровольного приведения себя в состояние опьянения, равно как и наличие иных, приведенных в п. 2 ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ обстоятельств, исключающих возможность признания его смерти наступившей при исполнении им обязанностей военной службы.

Пятигорский гарнизонный суд пришел к выводу, что смерть ФИО1, проходившего военную службу по контракту, произошедшая в результате несчастного случая в период нахождения последнего на полигоне во время лагерного сбора артиллерии, проводившегося без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, следует признать наступившей при исполнении обязанностей военной службы.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно выписки из приказа командира <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № №, в пункт 1 параграфа 1 приказа командира 34 отдельной мотострелковой бригады (горной) по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ. № об исключении из списков личного состава Вооруженных Сил РФ в связи со смертью в соответствии с пунктом 7 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и статьей 34 Положения о Порядке прохождения военной службы ефрейтора ФИО1, <данные изъяты> на основании решения Пятигорского гарнизонного суда от ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения с указанием, что смерть наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы.

Таким образом, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что смерть ФИО1 наступила вследствие острого ингаляционного отправления газообразным веществом-изобутаном, при этом не усматривает, то смерть ФИО1 наступила вследствие добровольного приведения себя в состояние токсического опьянения. Достаточных оснований для вывода, что страховой случай-смерть ФИО1находится в прямой причинно-следственной связи с токсическим опьянением и оснований для освобождения истца от выплаты страхового возмещения по наступившему событию не находит.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Голоколенко Оксане Семеновне об установлении причинно - следственной связи между наступлением смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. и нахождением его в состоянии токсического опьянения, освобождении АО «СОГАЗ» от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю Голоколенко Оксане Семеновне в связи со смертью застрахованного лица ФИО1- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Зеленчукский районный суд в Верховный суд КЧР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 августа 2022 года.

Судья Зеленчукского районного суда Баббучиев И.Х.

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 88-3219/2023

УИД 09RS0007-01-2022-000270-50

№ дела 2-257/2022

в суде первой инстанции

04.04.2023 г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Козлова О.А., Черчага С.В.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гаринина Э.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Страховое общество газовой промышленности" к Голоколенко Оксане Семеновне об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты,

по кассационной жалобе АО "Страховое общество газовой промышленности» на решение Зеленчукского районного суда от 10.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.11.2022,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А., выслушав объяснения представителя АО "Страховое общество газовой промышленности» по доверенности от 27.03.2023 Кулачихина И.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Голоколенко О.С., просившую в удовлетворении кассационной жалобы отказать, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гаринина Э.П., полагавшего, что судебные постановления являются законными и обоснованными,

установила:

АО «СОГАЗ» предъявило Голоколенко О.С. иск об установлении причинно-следственной связи между наступлением смерти ФИО6 и нахождением его в состоянии токсического опьянения, об освобождении с...

...траховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты.

Решением Зеленчукского районного суда от 10.08.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.11.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснение участвующих лиц и заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судами не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами ФИО6 проходил военную службу в войсковой части 01485 в должности механика-водителя отделения взвода управления (батареи) гаубичной самоходно-артиллерийской батареи гаубичного самоходно-артиллерийского дивизиона 34 отдельной мотострелковой бригады.

В июне 2021 года он убыл на полигон, расположенный в <адрес>, для проведения лагерного сбора артиллерии, где ДД.ММ.ГГГГ умер.

Приказом командира 34 отдельной мотострелковой бригады (горной) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава ВС РФ в связи со смертью.

ФИО1 является матерью погибшего военнослужащего ФИО6

По факту смерти ФИО6 военным следственным отделом СК РФ по Краснодарскому гарнизону была проведена доследственная проверка, по результатам которой постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных п.1 ст. 110 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, причиной смерти ФИО6 явилось острое ингаляционное отравление газообразным веществом-изобутаном. Между острым ингаляционным отравлением изобутаном ФИО6 и его смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

В ходе данной проверки установлено, что ФИО6 сослуживцами характеризовался положительно; вредных привычек, за исключением курения, не имел; согласно заключению по результатам изучения индивидуальных особенностей, он был ориентирован на соблюдение общепринятых норм поведения, групповых и корпоративных требований; при осмотре его тела каких-либо повреждений не обнаружено, в связи с чем следственным органом сделан вывод о том, что причиной смерти ФИО6 явилось острое ингаляционное отравление газообразным веществом - изобутаном, в результате несчастного случая.

Решением Пятигорского гарнизонного суда от ДД.ММ.ГГГГ приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части касающейся не установления причинно-следственной связи смерти ФИО6 с исполнением им обязанной военной службы признан незаконным; на командира воинской части возложена обязанность внести соответствующие изменения в приказ № указав, об установлении причинно-следственной связи смерти ФИО6 с исполнением им обязанностей военной службы.

АО «СОГАЗ» является страховщиком в рамках заключенного с Министерством обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ государственного контракта N 1165/ЗК/2019/ДГЗ/3 на оказание услуг по осуществлению в 2018-2019 годах обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации граждан, призванных на военные сборы для нужд Министерства обороны РФ в 2020-2021 годах.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию в случае смерти являются родители, супруга, дети застрахованного лица.

В соответствии с п. 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ) страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай: наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным; находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица; является результатом доказанного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью.

Пунктом 9.9.2 главы IX государственного контракта №/ЗК/2019/ДГЗ/3 также установлено, что страховщик освобождается от обязанности выплатить страховое возмещение по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

Разрешая возникший спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 2, 4, 5, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ, исходил из того, что представленными и исследованными в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами не подтверждены обстоятельства добровольного приведения ФИО6 <данные изъяты> и оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения матери погибшего не имеется.

С данным решением и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, который указал, что доводы жалобы о том, что ФИО6 намеренно привел себя в состояние токсического опьянения, в результате которого наступила его смерть, носят предположительный, вероятностный характер и объективно ничем не подтверждены.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов законными и обоснованными.

Юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных постановлений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы судов, повторяют позицию истцов по делу, мотивы их отклонения со ссылкой на положения закона изложены в судебных постановлениях, поэтому оснований для их повторного изложения судебная коллегия кассационного суда не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зеленчукского районного суда от 10.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.11.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Козлов О.А.

Черчага С.В.

И.Х. Бабучиев Дело № 33-1342/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2022 года г. Черкесск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Езаовой М.Б.,

судей Чотчаева Х.О., Джуккаева А.В.,

при секретаре судебного заседания Болуровой З.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-257/2022 по апелляционной жалобе истца АО «СОГАЗ» на решение Зеленчукского районного суда КЧР от 10 августа 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Голоколенко О.С. об установлении причинно-следственной связи между наступлением смерти <ФИО> и нахождением его в состоянии токсического опьянения, об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Чотчаева Х.О., представителя истца АО «СОГАЗ» Гаврищюк М.Н., действующего по доверенности №1664/22 от 22.08.2022, поддержавшего доводы жалобы, представителя ФКУ Военный Комиссариат КЧР, действующей по доверенности Бугайкову Н.П., ответчика Голоколенко О.С., полагавших необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, заключение прокурора Дзыба Б.А. об оставлении без изменения решения суда первой инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Голоколенко О.С. с указанным выше исковым заявлением.

В обоснование требований истец указал, что между АО «СОГАЗ» и МО РФ 25.12.2019 г. был заключен Государственный контракт №... на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих ВС РФ ...

...и граждан, призванных на военные сборы, для нужд МО РФ в 2020-2021 годах (далее - Государственный контракт).

На основании пунктов 5.1-5.1.6 Государственного контракта, страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются: гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, военных сборов; смерть застрахованного лица до истечения одного года после увольнения с военной службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов; установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, военных сборов; установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии); увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, отчисление гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военных сборов в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученного в период прохождения военной службы, военных сборов. <ФИО> проходил военную службу в войсковой части 01485 в должности механика-водителя отделения управления взвода управления (батареи) гаубично-самоходно-артиллерийской батареи гаубичного самоходно- артиллерийского дивизиона 34 отдельной мотострелковой бригады. Согласно свидетельству о смерти от <дата> 1-ЯЗ №..., <ФИО> умер 08.07.2021. По факту смерти <ФИО> военным следственным отделом СК РФ по Краснодарскому гарнизону была проведена доследственная проверка, по результатам которой, постановлением следователя от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных н.1 ст. 110 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ. Согласно заключению эксперта от <дата> №..., причиной смерти <ФИО> явилось острое ингаляционное отравление газообразным веществом - изобутаном. Между острым ингаляционным отравлением изобутаном <ФИО> и его смертью имеется прямая причинно-следственная связь. Согласно выписке из приказа от <дата> №..., смерть <ФИО> признана не связанной с исполнением обязанностей военной службы. Приказом командира 34 отдельной мотострелковой бригады (горной) от <дата> №... <ФИО> с <дата>, исключен из списков личного состава ВС РФ в связи со смертью.

Истец полагает о наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 ФЗ от 28.03.1998 N 52-ФЗ, при которых страховщик освобождается от осуществления выплаты, поскольку страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с токсическим опьянением застрахованного лица.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Голоколенко О.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Оспенников А.К. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, в своем отзыве на исковое заявление просил вынести законное и обоснованное решение.

Представитель третьего лица войсковой части 01485 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщал.

Представитель третьего лица ФКУ «Военный комиссариат по КЧР» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Решением Зеленчукского районного суда КЧР от 10 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

На данное решение суда истцом подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Указывает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд не учел, что истцом были предоставлены в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие прямой связи между нахождением <ФИО> в состоянии токсического опьянения и наступлением смерти. При этом случайное отравление газом исключено. Суд вместо установления обстоятельств смерти ограничился констатацией непосредственной причины смерти. Суд, по мнению истца, путает непосредственную причину и прямую связь между несколькими действиями. Установление наличия прямой связи законодатель возложил на суд, а не на медицинские и иные учреждения. Истцом в ходе судебного заседания были приведены доказательства наличия прямой связи между добровольным приведением застрахованным лицом себя в состояние токсического опьянения и наступлением смерти. При этом суд не привел оснований, по которым он отклонил доводы истца, и не дал анализа причин возникновения смерти. При вынесении данного решения суд первой инстанции руководствовался решением Пятигорского гарнизонного военного суда от 20.04.2022, вынесенному по административному делу, при рассмотрении которого АО «СОГАЗ» стороной по делу не являлось. Решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 20.04.2022 не может являться преюдициальным для данного гражданского дела

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Оспенников А.К. и помощник прокурора Зеленчукского района просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, доводы жалобы не законы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца АО «СОГАЗ» Гаврищюк М.Н. по доверенности №1664/22 от 22.08.2022 г. полностью поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить решение суда первой инстанции, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ФКУ Военный Комиссариат КЧР по доверенности Бугайкова Н.П., ответчик Голоколенко О.С. полагали необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Прокурор Дзыба Б.А. так же полагала необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (п. 2 ст. 969 ГК РФ).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации».

В ст. 1 ФЗ от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ установлено, что объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с данным федеральным законом, являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии РФ, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел РФ, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица).

Пунктом 3 ст. 2 ФЗ от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ определено, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности, родители (усыновители) застрахованного лица.

В статье 4 ФЗ от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, в числе которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 5 ФЗ от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2000000 выгодоприобретателям в равных долях.

В п. 1 ст. 10 ФЗ от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию.

Так, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай:

наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным;

находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица (абз. 3 п. 1 ст. 10абз. 3 п. 1 ст. 10 ФЗ от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ);

является результатом доказанного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью.

Решение об отказе в выплате страховой суммы принимается страховщиком и сообщается выгодоприобретателю и страхователю в письменной форме с обязательным мотивированным обоснованием причин указанного отказа в срок, установленный Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ для осуществления выплаты страховой суммы.

Выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством РФ (абз. 1 п. 1 ст. 11абз. 1 п. 1 ст. 11 ФЗ от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 855 «О мерах по реализации Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии РФ» утвержден Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии РФ (далее - Перечень).

В разделе 1 Перечня установлены документы, оформляемые в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, в их числе: заявление о выплате страховой суммы от каждого выгодоприобретателя по обязательному государственному страхованию; справка воинской части (учреждения, организации) об обстоятельствах наступления страхового случая; копия свидетельства о смерти застрахованного лица; копия выписки из приказа командира воинской части (начальника учреждения, руководителя организации) об исключении застрахованного лица из списков личного состава воинской части (учреждения, организации); копии документов, подтверждающих родственную связь выгодоприобретателей с застрахованным лицом.

Порядок организации в Министерстве обороны РФ обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы, утвержден приказом Министра обороны РФ от 24 декабря 2015 г. N 833 «Об организации в Министерстве обороны Российской Федерации обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы».

Исходя из положений пункта 10 Порядка организации обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, воинскими частями (военными комиссариатами) после предоставления выгодоприобретателями документов, подтверждающих наступление страхового случая, оформляются необходимые документы в соответствии с Перечнем и направляются страховщику для принятия решения о выплате страховой суммы.

Из приведенного выше правового регулирования следует, что обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц установлено в целях защиты их социальных интересов, а в случае их гибели (смерти) - интересов иных выгодоприобретателей и является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, причиненный жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц при прохождении ими службы. Страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам, а в случае их гибели (смерти) иным выгодоприобретателям, входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванный компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред. При этом страховые организации (страховщики), с которыми Министерство обороны Российской Федерации на соответствующий период заключает договоры государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и приравненных к ним лиц, принимают на себя обязательство по выплате застрахованным лицам или другим выгодоприобретателям установленных законом страховых сумм.

Возникновение у выгодоприобретателя права на получение страховых сумм закон ставит в зависимость от наступления страхового случая, а обязанность страховщика выплатить страховые суммы - в зависимость от получения им предусмотренных законом документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, в том числе документов, подтверждающих наступление страхового случая. Закон закрепляет исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страховой суммы. В частности, страховщик вправе отказать выгодоприобретателю в выплате страховой суммы, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица, то есть при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым установлено это обстоятельство.

Судом установлено, что АО «СОГАЗ» является страховщиком в рамках заключенного с Министерством обороны Российской Федерации 25.12.2019 года государственного контракта N №... на оказание услуг по осуществлению в 2018-2019 годах обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы для нужд Министерства обороны РФ в 2020-2021 годах.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются родители, супруга, дети застрахованного лица.

Пунктом 9.9.2 главы IX государственного контракта №..., заключенного между АО «СОГАЗ» и Министерством обороны РФ установлено, что страховщик освобождается от обязанности выплатить страховое возмещение по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

Из представленных страховщику документов следует, что <ФИО> проходил военную службу в войсковой части 01485 в должности механика-водителя отделения взвода управления (батареи) гаубично-самоходно-артиллерийской батареи гаубичного самоходно-артиллерийского дивизиона 34 отдельной мотострелковой бригады. В июне 2021 года убыл на полигон, расположенный в <адрес>, для проведения лагерного сбора артиллерии. Согласно свидетельству о смерти от <дата> 1-ЯЗ №..., <ФИО> умер <дата>. По факту смерти <ФИО> военным следственным отделом СК РФ по Краснодарскому гарнизону была проведена доследственная проверка, по результатам которой постановлением от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных п.1 ст. 110 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ. Согласно заключению эксперта от <дата> №..., причиной смерти <ФИО> явилось острое ингаляционное отравление газообразным веществом-изобутаном. Между острым ингаляционным отравлением изобутаном <ФИО> и его смертью имеется прямая причинно-следственная связь. Приказом командира 34 отдельной мотострелковой бригады (горной) от <дата> №... <ФИО> с <дата>, исключен из списков личного состава ВС РФ в связи со смертью.

Решением Пятигорского гарнизонного суда от 20.04.2022 года приказ командира войсковой части №... от 27 июля 2021 года №... в части касающейся не установления причинно-следственной связи смерти <ФИО> с исполнением им обязанной военной службы признан незаконным. Суд свои решением обязал командира воинской части внести соответствующие изменения в приказ №... указав, об установлении причинно-следственной связи смерти <ФИО> с исполнением им обязанностей военной службы.

Суд первой инстанции, отказывая в иске АО «СОГАЗ» указал, что смерть <ФИО> наступила в результате острого ингаляционного отравления газообразным веществом – изобутаном. При этом, каких либо данных, что смерть <ФИО> наступила вследствие добровольного приведения себя в состояние токсического опьянения, материалы дела не содержат. Также суд пришел к выводу о том, что достаточных оснований для вывода, что страховой случай-смерть <ФИО> , находится в прямой причинно-следственной связи с токсическим опьянением и оснований для освобождения истца от выплаты страхового возмещения по наступившему событию не находит.

Судебная коллегия, учитывая, что установление факта прямой причинной связи смерти застрахованного лица с токсическим опьянением неразрывно связано с решением вопроса о выплате страхового возмещения выгодоприобретателям в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами об отказе в удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» об установлении факта наступления страхового случая в прямой причинно-следственной связи с токсическим опьянением, освобождении АО «СОГАЗ» от выплаты страховой суммы, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы жалобы о том, что <ФИО> намеренно привел себя в состояние токсического опьянения, в результате которого наступила его смерть, носят предположительный, вероятностный характер и объективно ничем не подтверждены. Доказательств обратного истцом не представлено.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного в ходе доследственной проверки, орган предварительного следствия пришел к выводу, что причиной смерти <ФИО> явилось острое ингаляционное отравление газообразным веществом – изобутаном, в результате несчастного случая.

Кроме того, следствием подробно изучалась личность погибшего, его положительные характеристики, хорошие отношения с сослуживцами, отсутствие на теле каких либо телесных повреждений, отсутствие вредных привычек (кроме курения).

Согласно заключению по результатам изучения индивидуальных особенностей, <ФИО> ориентирован на соблюдение общепринятых норм поведения, групповых и корпоративных требований, что так же исключает вероятность добровольного приведения себя в состояние токсического опьянения.

Доводы апелляционной жалобы по существу практически полностью повторяют обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные в дело документы не позволяют сделать категоричный вывод о наличии прямой причинно-следственной связи между токсическим опьянением застрахованного лица – <ФИО> и страховым случаем.

Исходя из указанного, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленчукского районного суда КЧР от 10 августа 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "СОГАЗ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Дубовик А.В., при помощнике судьи Почуеве А.В., с участием представителя административного истца Голоколенко О.С. - Оспенникова А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело № 2а-42/2022 по административному исковому заявлению Голоколенко Оксаны Семеновны об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с неустановлением причинно-следственной связи смерти ее сына, бывшего военнослужащего этой же воинской части <данные изъяты> Беланова Артема Андреевича, с исполнением им обязанностей военной службы,

установил:

Голоколенко через своего представителя обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным приказ командира войсковой части № от 27 июля 2021 г. № 61 л/с в части, касающейся неустановления причинно-следственной связи между смертью ее сына, бывшего военнослужащего этой же воинской части <данные изъяты> Беланова, с исполнением им обязанностей военной службы, и обязать данное должностное лицо внести соответствующие изменения в данный приказ. Кроме того, административный истец просила суд взыскать в ее пользу с войсковой части № государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную при подаче административного искового заявления.

Административный истец Голоколенко и командир войсковой части №, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, ...

...в суд не явились.

В ходе судебного заседания от представителя административного истца -Оспенникова поступило заявление об отказе от требований административного иска в части, касающейся взыскания в пользу Голоколенко, уплаченной ею государственной пошлины.

Определением Пятигорского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2022 г. отказ представителя административного истца от этих требований принят судом и производство по делу в указанной части прекращено.

В остальной части представитель Оспенников административный иск поддержал просил его удовлетворить, ссылаясь на то, что смерть Беланова наступила в период его нахождения в служебной командировке в результате несчастного случая, о чем свидетельствуют результаты доследственной проверки, проведенной по данному факту. При этом о выводах, изложенных в оспариваемом приказе, Голоколенко узнала только 25 января 2022 г. при получении копии искового заявления АО «Согаз» об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты, к которому была приложена соответствующая выписка, после чего в установленный срок она и обратилась в военный суд с данным административным иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ) определен перечень случаев, когда военнослужащий признается исполняющим обязанности военной службы.

Так, в соответствии с пп. «ж» и «г» п. 1 ст. 37 данного Федерального закона военнослужащий, гражданин, проходящий военные сборы, и гражданин, пребывающий в мобилизационном людском резерве, считаются исполняющими обязанности военной службы в случае нахождения в служебной командировке, а также участия в учениях.

В пункте 2 названной статьи приводится исчерпывающий перечень случаев, когда военнослужащий не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей воинской службы, к которым отнесены случаи: а) самовольного нахождения вне расположения воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «л», «м», «н», «о», «п» и «р» пункта 1 настоящей статьи (нахождения в плену (за исключением случаев добровольной сдачи в плен), в положении заложника или интернированного; безвестного отсутствия - до признания военнослужащего в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим; защиты жизни, здоровья, чести и достоинства личности; оказания помощи органам внутренних дел, другим правоохранительным органам по защите прав и свобод человека и гражданина, охране правопорядка и обеспечению общественной безопасности; участия в предотвращении и ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий и катастроф; совершения иных действий, признанных судом совершенными в интересах личности, общества и государства); б) добровольного приведения себя в состояние опьянения; в) совершения им деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным.

Как видно из выписок из приказов командира войсковой части № от 12 ноября 2018 г. № 230 и от 7 апреля 2021 г. № 34, а также из копий послужного списка и контракта о прохождении военной службы, <данные изъяты> Беланов проходил военную службу в войсковой части № с 12 ноября 2018 г., в том числе с апреля 2021 г. в должности <данные изъяты>.

На основании приказа командира войсковой части № от 31 мая 2021 г. № 95 Беланов в составе 2 гаубичной самоходно-артиллерийской батареи с 1 июня 2021 г. убыл на полигон, расположенный в <адрес>, для проведения лагерного сбора артиллерии без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Согласно приказа командира войсковой части № от 29 июля 2021 г. № 61 л/с <данные изъяты> Беланов исключен с 9 июля 2021 г. из списков личного состава Вооруженных Сил РФ в связи со смертью. При этом в данном приказе указано, что Беланов умер 8 июля 2021 г. в результате токсического действия газа, смерть наступила в период прохождения военной службы, но не связана с исполнением обязанностей военной службы.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как видно из копии почтового конверта и отчета об отслеживании почтового отправления, Голоколенко, которая согласно свидетельствам о рождении и о заключении брака, является матерью умершего военнослужащего Беланова, 25 января 2022 г. получила исковое заявление АО «Согаз» об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты с приложенной к нему выпиской из приказа командира войсковой части № от 29 июля 2021 г. № 61 л/с.

Поскольку войсковой частью № не представлено доказательств ознакомления Голоколенко с содержанием вышеприведенного приказа ранее 25 января 2022 г., то суд исходит из того, что об оспариваемом приказе последней стало известно с указанной даты и, обратившись в военный суд 12 марта 2022 г., она установленный ст. 219 КАС РФ срок не пропустила.

Разрешая же административный иск Голоколенко по существу, суд приходит к выводу, что он является обоснованным по следующим основаниям.

Так, согласно материалам дела, в том числе копии заключения по материалам разбирательства, проведенного в войсковой части № по факту смерти <данные изъяты> Беланова, и приложенным к данному заключению документам, на основании плана подготовки органов военного управления и войск округа на 2021 г., а также приказа командира войсковой части № от 25 мая 2021 г. № 1382 «О проведении лагерного сбора артиллерии войсковой части №» в период с 7 июня по 8 июля 2021 г. на полигоне, расположенном в <адрес>, проводился лагерный сбор подразделений артиллерии данной воинской части. В ночь с 7 на 8 июля 2021 г. решением командира 2 гаубичной самоходно-артиллерийской батареи <данные изъяты> Беланов был назначен в патруль по охране имущества и техники, находящейся в объединенном полевом парке боевых машин, однако утром 8 июля 2021 г. Беланов был обнаружен в одной из машин мертвым без признаков насильственной смерти, в руках которого находился портативный газовый баллончик, используемый военнослужащими для разогрева пищи.

Как видно из копий материалов доследственной проверки, в том числе из заключения эксперта от 15 июля 2021 г. № 5, а также постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 6 августа 2021 г., вынесенного по результатам проверки соответствующим следователем военного следственного отдела СК РФ по Краснодарскому гарнизону, причиной смерти Беланова явилось острое ингаляционное отравление газообразным веществом – изобутаном в результате несчастного случая.

С данным выводом следователя согласился заместитель военного прокурора Краснодарского гарнизона, о чем свидетельствует его сообщение от 13 сентября 2021 г. № 6437, направленное руководителю органа предварительного следствия.

При этом, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 6 августа 2021 г. видно, что следователем была дана оценка тому, что Беланов на учете психиатра и нарколога никогда не состоял, в употреблении спиртных напитков, а также наркотических средств и психотропных веществ замечен не был. Не установлено в ходе доследственной проверки и обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что Беланов находился в подавленном состоянии и мог покончить жизнь самоубийством.

Таким образом, из исследованных в суде документов не усматривается, что смерть Беланова наступила вследствие добровольного приведения себя в состояние опьянения, равно как и наличие иных, приведенных в п. 2 ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ обстоятельств, исключающих возможность признания его смерти наступившей при исполнении им обязанностей военной службы.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что смерть Беланова, проходившего военную службу по контракту, произошедшая в результате несчастного случая в период нахождения последнего на полигоне во время лагерного сбора артиллерии, проводившегося без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, следует признать наступившей при исполнении обязанностей военной службы.

При таких обстоятельствах, суд считает административное исковое заявление Голоколенко обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью, в связи с чем признает приказ командира войсковой части № от 27 июля 2021 г. № 61 л/с в оспариваемой части незаконным и возлагает на данное воинское должностное лицо обязанность внести в этот приказ соответствующие изменения, указав об установлении причинно-следственной связи смерти <данные изъяты> Беланова с исполнением им обязанностей военной службы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Голоколенко Оксаны Семеновны об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с неустановлением причинно-следственной связи смерти ее сына, бывшего военнослужащего этой же воинской части <данные изъяты> Беланова Артема Андреевича, с исполнением им обязанностей военной службы, - удовлетворить.

Приказ командира войсковой части № от 27 июля 2021 г. № 61 л/с в части, касающейся неустановления причинно-следственной связи смерти <данные изъяты> Беланова Артема Андреевича, с исполнением им обязанностей военной службы, признать незаконным.

Обязать командира войсковой части № в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу настоящего решения суда внести соответствующие изменения в приказ командира войсковой части № от 27 июля 2021 г. № 61 л/с, указав об установлении причинно-следственной связи смерти <данные изъяты> Беланова Артема Андреевича с исполнением им обязанностей военной службы, о чем в тот же срок сообщить в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Пятигорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Дубовик

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2022 г.

Определение

20 апреля 2022 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Дубовик А.В., при помощнике судьи Почуеве А.В., с участием представителя административного истца Голоколенко О.С. - Оспенникова А.К., в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании, в помещении суда, административного дела № 2а-42/2022 по административному исковому заявлению Голоколенко Оксаны Семеновны об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с неустановлением причинно-следственной связи между смертью ее сына, бывшего военнослужащего этой же воинской части <данные изъяты> Беланова Артема Андреевича, с исполнением им обязанностей военной службы,

установил:

Голоколенко через своего представителя обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила суд признать незаконным приказ командира войсковой части № от 27 июля 2021 г. № 61 л/с в части, касающейся неустановления причинно-следственной связи между смертью ее сына, бывшего военнослужащего этой же воинской части <данные изъяты> Беланова, с исполнением им обязанностей военной службы, и обязать данное должностное лицо внести соответствующие изменения в этот приказ. Кроме того, административный истец просила суд взыскать в ее пользу с войсковой части № государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную ею при подаче административного искового заявления.

Административный истец Голоколенко и командир войсковой части №, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в...

... суд не явились.

В ходе судебного заседания от представителя административного истца -Оспенникова поступило заявление об отказе от требований административного иска в части, касающейся взыскания в пользу Голоколенко, уплаченной ею государственной пошлины, где указано, что последствия прекращения по данному основанию производства по административному делу в этой части ему понятны.

Рассмотрев вышеуказанное заявление представителя административного истца -Оспенникова, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что принятие судом отказа представителя административного истца - Оспенникова от заявленных требований в указанной части не противоречит закону, не нарушает законные права и интересы истца, а также других лиц и этот представитель наделен соответствующими полномочиями, то суд считает необходимым принять данный отказ от административного искового заявления и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 46, 157, 194, 195, 199, 225 и 291 КАС РФ, суд

определил:

принять от представителя административного истца - Оспенникова Артура Константиновича отказ от требований административного искового заявления Голоколенко Оксаны Семеновны об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с неустановлением причинно-следственной связи между смертью ее сына, бывшего военнослужащего этой же воинской части <данные изъяты> Беланова Артема Андреевича, с исполнением им обязанностей военной службы, в части взыскания в пользу административного истца с войсковой части № государственной пошлины. Производство по административному делу в этой части прекратить.

Разъяснить административному истцу и его представителю, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Южный окружной военный суд через Пятигорский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Дубовик