Голоков Сергей Петрович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2020 года г. Ахтубинск Астраханской области

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Шалекешов А.Х., ознакомившись с заявлением Головкова С.П. к Головкова Н.Н. о признании обязательства прекращенным,

установил:

Головкова С.П. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу Головкова Н.Н. взыскана компенсация за ? стоимости автомобиля Рено в размере <данные изъяты>. В свою очередь, с Головкова Н.Н. в его пользу взыскана тем же решением ? доли долгов по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в размере <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>. Указывает, что письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он уведомил Головкова Н.Н. о взаимозачете долгов на сумму <данные изъяты> на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела о банкротстве Головкова Н.Н. в Арбитражном суде Астраханской области, последняя заявила о наличии у Головкова С.П. задолженности в размере <данные изъяты> перед ней. Полагает, что включение данной суммы в реестр дебиторской задолженности Головкова Н.Н. нарушит его права. Просил признать сумму долга в размере <данные изъяты> перед Головкова Н.Н., установленную решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, погашенной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного с...

...удопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

В силу статьи 88.1 того же Федерального закона, по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским районным судом Астраханской области вынесено решению по иску Головкова Н.Н. к Головкова С.П. о разделе долгов супругов, признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, а также по встречным требования Головкова С.П. и Головкова Н.Н. о разделе общих долгов супругов.

Данным решением в пользу Головкова Н.Н. с Головкова С.П. взыскана компенсация за ? стоимости автомобиля Рено в размере <данные изъяты>.

С Головкова Н.Н. в пользу Головкова С.П. тем же решением взыскана ? доли общих долгов по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда вступило в законную силу.

Головкова С.П. в настоящем исковом заявлении просит признать сумму долга в размере <данные изъяты> перед Головкова Н.Н., установленную решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, погашенной на том основании, что он произвел взаимозачет взысканных судом сумм.

То есть, фактически Головкова С.П. просил признать факт исполнения им решения в пользу Головкова Н.Н.

При этом указал, что письменно проинформировал Головкова Н.Н. о том, что зачел сумму долга перед ней.

Как указано выше, в рамках исполнительного производства должнику подобные полномочия не предоставлены.

Решение о зачете встречных однородных требований в рамках исполнительного производства принимается только судебным приставом-исполнителем, о чем выносится соответствующее постановление.

Аналогично, признать решение суда исполненным в период исполнительного производства может только судебный пристав-исполнитель, который выносит в таком случае постановление об окончании исполнительного производства.

Доводы Головкова С.П. о том, что включение указанной суммы в реестр дебиторской задолженности Головкова Н.Н. нарушит его права, подлежат рассмотрению в рамках указанного им дела о признании Головкова Н.Н. банкротом в Арбитражном суде Астраханской области.

Таким образом, в представленном исковом заявлении Головкова С.П. не содержится исковых требований, которые подлежат рассмотрению в судах, в том числе, в Ахтубинском районном суде Астраханской области, в связи с чем, в его принятии надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, суд

определил:

В принятии искового заявления Головкова С.П. к Головкова Н.Н. о признании обязательства прекращенным отказать.

Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья А.Х. Шалекешов