Гололобова Ольга Геннадьевна
Дело 2-2222/2021 ~ М-2131/2021
В отношении Гололобовой О.Г. рассматривалось судебное дело № 2-2222/2021 ~ М-2131/2021, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Тракторозаводском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Степанюком Д.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гололобовой О.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 24 сентября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гололобовой О.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
жилищных услуг
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гор. Волгоград ДАТА ИЗЪЯТА
Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:
председательствующего судьи Степанюка Д.С.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в АДРЕС ИЗЪЯТ гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она совместно со своим сыном ФИО7 и супругом ФИО8 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. ДАТА ИЗЪЯТА произошло затопление указанной квартиры. Согласно акту о происшествии на жилищном фонде, затопление произошло по вине жильцов АДРЕС ИЗЪЯТ. Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 139 772 рублей. На основании изложенных обстоятельств просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 солидарно стоимость восстановительного ремонта в размере 139 772 рубля, расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
До судебного заседания от представителя истца ФИО1, действующего по доверенности, ФИО6 поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиками исковых требований.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предста...
Показать ещё...витель истца ФИО6 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть заявление в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, суд находит ходатайство об отказе от исковых требований обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).
На основании статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что отказ от рассмотрения заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и интересов, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст.ст.220, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд
определил:
производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов – прекратить.
Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.
Судья Д.С.Степанюк
Свернуть