Голомоносов Евгений Николаевич

№2-137/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Абылкасымовой А.М.,

с участием прокурора Верхотуровой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-137/2017 по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к Голомоносову Е.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца - Управления жилищного фонда Администрации города Норильска обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что указанное жилое помещение было предоставлено Голомоносову Е.Н. во временно владение и пользование на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор социального найма жилого помещения в простой письменной форме не заключался. С 2011 года наниматель не проживает в указанном жилом помещении, накопившуюся задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 67029,90 руб. не оплатил. В связи с изложенным, истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. Представитель истца Лукин Г.А. представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства н...

...е возражает.

Ответчик, извещенный о месте и времени слушания дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Верхотуровой Т.М., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено Голомоносову Е.Н. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении.

Согласно актам о проживании, составленным ООО «Жилищный трест» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при обследовании спорного жилого помещения, установлено, что фактически ответчик в квартире не проживает, на что указывает отсутствие в квартире личных вещей, средств гигиены.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Поскольку ответчик длительный период времени в спорном жилом помещении не проживает, обязанностей, установленных для нанимателя жилого помещения действующим законодательством РФ не несет, в оплате коммунальных услуг не участвует, и со времени добровольного отказа от спорного жилого помещения ответчик на него не претендовала, вселиться не пыталась, тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, утратив интерес к спорному жилому помещению, требования истца о признании ответчика утратившим право на жилое помещение, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку законные основания для проживания ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют ввиду отсутствия заключенного договора найма, а также учитывая, что ответчик фактически выехал из спорного жилого помещения, местонахождение ответчика неизвестно, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в части размера государственной пошлины по иску неимущественного характера в сумме 300 руб., суд считает необходимым взыскать ее с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска удовлетворить.

Признать Голомоносова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Голомоносова Е.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Боднарчук