Голомышкин Сергей Сергеевич

Судья Прудников Р.В. Дело № 22-1586/23

УИД 76RS0014-02-2023-000282-68

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 27 июля 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Ратехина М.А.,

при помощнике Крюковой Ю.С.,

с участием прокурора Дяденко О.В.,

защитника – адвоката Будника О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Кировского района г. Ярославля Моисеева Н.Е. и апелляционную жалобу защитника Будника О.С. в интересах осужденного Голомышкина С.С. на приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 29 мая 2023 года, которым

Голомышкин Сергей Сергеевич, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 13 сентября 2022 года Ленинским районным судом г. Ярославля по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 13 сентября 2022 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать услов...

...ным с испытательным сроком 2 года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ на Голомышкина С.С. в период испытательного срока возложены обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства согласно графику, определенному данным органом; не изменять место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административные правонарушения; до истечения трех месяцев со дня выдачи письменного направления специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, обратиться <данные изъяты>.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания Голомышкиным С.С. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Мера пресечения Голомышкину С.С. не избиралась.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора Дяденко О.В. в поддержание доводов апелляционного представления, выступление адвоката Будника О.С. в поддержание доводов апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л :

Голомышкин С.С. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 18 марта 2023 года в г. Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Голомышкин С.С. признал полностью, уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционном представлении прокурор считает приговор незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона и существенного нарушения уголовно-процессуального закона, его несправедливости, считает противоречием при одновременной ссылке на ч.2 ст.43 УК РФ назначение наиболее строгого основного наказания в виде лишения свободы и мотивирование возможности достижения целей наказания без реальной изоляции осужденного от общества; полагает, что принятие судом заверений Голомышкина С.С. о раскаянии и о том, что подобное не повторится, ставит под сомнение обоснованность суждений о возможности достижения целей наказания при применении условного осуждения, обращает внимание, что постановление приговора на предположениях недопустимо; обращает внимание на отсутствие в приговоре мотивировки невозможности применения положений ст.53.1 УК РФ; считает назначенное наказание ввиду применения правил ст.73 УК РФ чрезмерно мягким; кроме того, указывает на отсутствие в приговоре суждений о судьбе автомобиля относительно требований п. «д» ч.3 ст.104.1 УК РФ, учитывая его принадлежность гражданской супруге Белеховой Е.Ю., у которой отсутствует водительское удостоверение.

В апелляционной жалобе адвокат Будник О.С. в интересах осужденного Голомышкина С.С. не соглашается с приговором ввиду его несправедливости в связи с назначением чрезмерно сурового наказания, полагает необоснованным возложение на Голомышкина С.С. обязанности обратиться в <данные изъяты> так как осужденный на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, психиатрическая экспертиза не проводилась.

В письменных возражениях на апелляционное представление прокурора адвокат Будник О.С. обращает внимание на выводы суда о невозможности применения правил ст.53.1 УК РФ, а также не принадлежность автомобиля осужденному.

Проверив доводы апелляционных представления и жалобы по материалам дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Голомышкин С.С., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Голомышкин С.С. в судебном заседании подтвердил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Суд удостоверился, что осужденный своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Голомышкина С.С. правильно квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.При назначении Голомышкину С.С. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Мотивы признания судом в качестве смягчающих наказание Голомышкина С.С. обстоятельств полного признания вины и раскаяния в содеянном, состояния здоровья осужденного, возраста и состояния здоровья его отца основаны на исследованных материалах дела, соглашается с ними и суд апелляционной инстанции; судом первой инстанции отягчающие наказание Голомышкина С.С. обстоятельства не установлены.

Выводы суда о признании осужденным своей вины и раскаянии в содеянном основаны на материалах уголовного дела и выраженной в судебном заседании позиции, автором представления не приведены никакие доводы относительно оценки указанных обстоятельств в качестве предположения.

Судом принято во внимание, что Голомышкин С.С. на учете у врача-нарколога не состоит, имеет постоянные места жительства и регистрации, где удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, трудоустроен.

Таким образом, судом при вынесении приговора учтены необходимые обстоятельства, характеризующие личность Голомышкина С.С. и влияющие на вопросы назначения наказания.

Суд первой инстанции с учетом обстоятельств совершения Голомышкиным С.С. умышленного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, через незначительный промежуток времени после отбывания основного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 13 сентября 2022 года пришел к правильному выводу о возможности достижения формирования уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения как у самого осужденного, так и иных лиц, а также в целях восстановления социальной справедливости исключительно при назначении Голомышкину С.С. наказания в виде лишения свободы, при этом, учитывая личность осужденного, установленные судом обстоятельства, посчитал возможным исправление Голомышкина С.С. без реального отбывания наказания, применив правила ст.73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, мотивы принятия соответствующего решения судом приведены.

Апелляционное представление прокурора не содержит новых обстоятельств, которые не были исследованы и учтены судом первой инстанции, которые могли бы свидетельствовать о необоснованности применения правил ст.73 УК РФ при назначении наказания. Никаких противоречий в возможности достижения целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, при одновременном назначении наказания в виде лишения свободы и формы его применения в виде условного осуждения не имеется, возможность постановить считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным прямо предусмотрена ч.1 ст.73 УК РФ, то есть сам законодатель исходит из того, что цели наказания могут быть достигнуты таким образом.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, может возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей, в том числе, пройти курс лечения от алкоголизма, при том, что суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению. Вопреки мнению адвоката, никаких специальных познаний для возложения определенных обязанностей судом не требуется, при этом, возложению на осужденного Голомышкина С.С. обязанности обратиться <данные изъяты> соответствуют обстоятельства совершенного деяния, в том числе сведения о предыдущем поведении, основанном на нахождении в состоянии опьянения, не нахождение на учете у врача-нарколога этому не препятствует и проведения экспертизы для этого не требовалось.

Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд первой инстанции обоснованно не установил, в связи с чем отсутствовали основания для применения положений ст.64 УК РФ и освобождения от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, с позицией суда об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции соглашается, соответствующий вывод мотивирован.

Суд правильно применил правила ч.5 ст.62 УК РФ при назначении Голомышкину С.С. наказания за отдельное преступление, а также обоснованно назначил окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ.

Назначенное Голомышкину С.С. как основное, так и дополнительное наказание за отдельное преступление и по совокупности приговоров, соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ, назначено в пределах, установленных законом, чрезмерно мягким или суровым не является, поэтому суд апелляционной инстанции признает его справедливым, иные обстоятельства, которые бы имели значение и свидетельствовали о явной несоразмерности назначенного наказания содеянному и личности виновного и не были судом учтены, в апелляционных представлении и жалобе не приведены.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежит, в том числе, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. При этом, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о принадлежности соответствующего автомобиля осужденному Голомышкину С.С., более того, транспортное средство зарегистрировано на иное лицо, которое, вопреки доводам апелляционного представления, супругой осужденного не является, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали поводы к обсуждению указанного обстоятельства.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 29 мая 2023 года в отношении Голомышкина Сергея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.А. Ратехин

Дело № 1-143/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г.Ярославль

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Ярославля Овчинниковой Л.А.,

подсудимого Голомышкина С.С.,

защитника Будника О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Еремеевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Голомышкина Сергея Сергеевича, <данные изъяты>, судимого: 13.09.2022 г. Ленинским районным судом г.Ярославля по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов (отбыты 07.12.2022 г.), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (не отбыто),

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Голомышкин С.С. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Ленинского районного суда г.Ярославля от 13.09.2022 г., вступившим в законную силу 24.09.2022 г., Голомышкин С.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 150 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

18.03.2023 г., в утреннее время, Голомышкин С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, которая в установленном законом порядке не снята и не погашена, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, умышленно управлял автомобилем «Лексус GS300» государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по ул.Чайковского г.Ярославля, в процессе чего 18.03.2023 г., в 09 часов 30 минут, у дома 2 «а» по ул.Чайковского г.Ярославля был остановлен сотрудникам...

...и ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, которыми в ходе проверки документов на право управления транспортным средством у Голомышкина С.С. был выявлен признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. В связи с этим на основании п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ Голомышкину С.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest мод.6810» (заводской номер ARCN 0466), на что Голомышкин С.С. дал свое согласие. В результате проведения указанного освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения Голомышкина С.С. (показания технического средства измерения составили 0,49 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), с чем Голомышкин С.С. был согласен.

После ознакомления с материалами уголовного дела, дознание по которому произведено в сокращенной форме, Голомышкин С.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Голомышкиным С.С. добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и пределы обжалования приговора.

Таким образом, поскольку все предусмотренные законом требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, уголовное дело в отношении Голомышкина С.С., дознание по которому осуществлено в сокращенной форме, по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, установленном ст.ст.226.9, 316 и 317 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется совокупность доказательств, достаточная для подтверждения обоснованности предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Голомышкина С.С. по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ (относимыми к сокращенному дознанию).

В частности, суд принимает во внимание, что Голомышкин С.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

По указанным выше причинам, а также с учетом того, что ранее назначенные обязательные работы не позволили достигнуть исправления осужденного и реализовать частную превенцию, суд приходит к выводу о том, что цели, перечисленные в ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть воплощены лишь при назначении Голомышкину С.С. наиболее строгого основного наказания в виде лишения свободы.

Достаточных оснований, в том числе и исключительного характера, связанных как с личностью подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного им преступления, для применения положений ст.ст.53.1 и 64 УК РФ, а также для определения менее строгого вида наказания, освобождения от уголовной ответственности или наказания при упомянутых выше фактических данных не имеется.

Вместе с тем в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: состояние здоровья подсудимого; пожилой возраст и состояние здоровья отца Голомышкина С.С.; признание подсудимым виновности в полном объеме и выражение им раскаяния в содеянном. При этом обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Помимо этого, суд принимает во внимание возраст Голомышкина С.С., то, что он обладает регистрацией и местом жительства, получил профессиональное образование, трудоустроен, под наблюдением у врача-нарколога не состоит, обязательные работы отбыл своевременно, в целом удовлетворительно характеризуется участковыми уполномоченными полиции как по месту регистрации, так и по месту фактического проживания.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что цели, указанные в ч.2 ст.43 УК РФ, достижимы без реальной изоляции Голомышкина С.С. от общества, то есть при назначении ему лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, но с установлением достаточно продолжительного испытательного срока и с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые позволят тщательно контролировать его поведение и образ жизни в будущем, в том числе, пресечь неумеренное употребление алкоголя.

Поскольку обязательные работы по приговору от 13.09.2022 г. отбыты Голомышкиным С.С. до совершения нового преступления, но лишение права заниматься определенной деятельностью не отбыто, окончательное наказание осужденному подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, применяемым только к дополнительным наказаниям. При этом суд признает, что требованиям справедливости и соразмерности будет отвечать принцип частичного присоединения.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает согласно требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.226.9 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Голомышкина Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г.Ярославля от 13.09.2022 г. и окончательно определить Голомышкину С.С. наказание по совокупности приговоров в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, назначенное Голомышкину С.С., считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Голомышкина С.С. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства согласно графику, определенному данным органом; не изменять место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административные правонарушения; до истечения трех месяцев со дня выдачи письменного направления специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, обратиться на основании данного направления в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница», где пройти обследование на предмет наличия алкогольной зависимости в порядке и в сроки, определенные врачом, по результатам которого выполнять все лечебные и профилактические предписания и назначения в сроки и в учреждениях, установленных врачом, в том числе, при наличии показаний и отсутствии противопоказаний, пройти (проходить) лечение зависимости от алкоголя и (или) медико-социальную реабилитацию.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания Голомышкиным С.С. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Голомышкина С.С. не избирать.

Вещественное доказательство: диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления через Кировский районный суд г.Ярославля с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Судья Прудников Р.В.