Бабаев Исбандияр Балахан оглы

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 января 2021 года <адрес>

Судья Емельяновского районного суда <адрес> Чиркова Елена Алексеевна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 Балахан оглы, зарегистрированного по адресу: <адрес> (ОГРНИП №),

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ при осмотре принадлежащего ИП ФИО2 торгового помещения магазина «Продуктовый», расположенного по адресу: <адрес> тракт, №, в ходе которого выявлено несоблюдение требований по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а именно: отсутствовали маски защитные (продавец, посетители), защитный экран, линии разметки.

В судебное заседание представитель службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок <адрес>, ИП ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, рассматриваемом судье...

...й районного суда, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения (дня обнаружения правонарушения).

Таким образом, трехмесячный срок давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ применительно к ст. 4.5 КоАП РФ в настоящее время истек.

В силу ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечению срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, а производство по делу подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 Балахан оглы прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.А. Чиркова

№ 2-2958/2022

УИД 24RS0048-01-2021-014769-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.

при секретаре Ноздриной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Бабаеву Исбандияру Балахан оглы о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Бабаеву И.Б.оглы о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 448 423,58 рублей, из которых: 2 292 566,26 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 103 196,56 рублей – задолженность по плановым процентам, 11 220,72 рублей – задолженность по пени, 41 440,04 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу; обращении взыскания на предмет ипотеки: - квартиру, назначение жилое, расположенную по адресу: г. <адрес>, кадастровый (условный) №, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с отчетом об оценке равной 80 % в размере 4 375 200 рублей; расторжении кредитного договора № от 08.06.2017г.; а также о взыскании государственной пошлины в размере 32 442,12 рублей.

Мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 ПАО и Бабаевым И.Б.оглы был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику 3 600 000 рублей 00 копеек на 98 мес. с взиманием за пользование Кредитом 12,25% годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Кредит был предоставлен Ответчику для целевого использования — приобретение объекта недвижимости, путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый Заемщику в Банке. п. 4.8. 4.9 Кредитного договора предусмотрено, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,06% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств. п. 8.4.1 Правил предоставления кредитов Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случ...

...аях, предусмотренных законодательством РФ. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора в залог было передано следующее недвижимое имущество: Квартира, назначение жилое. Площадь: общая 81,2 кв.м.. Адрес (местоположение): <адрес>. Кадастровый (или условный) №. ДД.ММ.ГГГГ Ответчикам было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Ответчиков составляет в размере 2 448 423,58 руб., в том числе: 2 292 566,26 руб. - задолженность по Кредиту; 103 196,56 руб. - задолженность по плановым процентам; 11 220,72 руб. - задолженность по пени; 41 440,04 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. Согласно отчета об оценки предоставленного Общество с ограниченной ответственностью "Оценочная Компания "ПаритетЪ" рыночная стоимость квартиры составляет 5 469 000 рублей. Учитывая изложенное, начальная продажная цена Квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 4 375 200 рублей. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по Кредитному договору, допускает просрочки платежей, с августа 2019 г. по настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по возврату предоставленного кредита.

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представитель истца Бочаров О.В., действующий на основании доверенности, при обращении в суд в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика.

Ответчик Бабаев И.Б.оглы в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд за истечением срока хранения. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие ответчика и с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом Заем главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ч.1 ст.348, ст.350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация заложенного имущества должна быть произведена с публичных торгов. По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 ПАО и ответчиком был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику 3 600 000 рублей 00 копеек на 98 мес. с взиманием за пользование Кредитом 12,25% годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Кредит был предоставлен Ответчику для целевого использования — приобретение объекта недвижимости, путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый Заемщику в Банке.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора в залог было передано следующее недвижимое имущество: Квартира, назначение жилое. Площадь: общая 81,2 кв.м.. Адрес (местоположение): <адрес>. Кадастровый (или условный) №.

Первый платеж за кредит может включать только проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно, либо быть равным сумме ежемесячного платежа. Размер последнего платежа может отличаться от размера ежемесячного платежа. Размер суммы основного долга, погашаемого при каждом ежемесячном платеже, определяется как разница между размером платежа и суммой процентов за истекший период.

п. 4.8. 4.9 Кредитного договора предусмотрено, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,06% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств.

Пунктом 7.2. Правил предоставления кредитов предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой выдачи кредита по дату фактического окончательного возврата Кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

п. 8.4.1 Правил предоставления кредитов Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 3 600 000 рублей 00 копеек.

Ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРНП от 03.08.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчикам было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору, указанное предложение оставлено без ответа.

Как следует из материалов дела, ответчик исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, составившая в соответствии с представленным расчетом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 448 423,58 руб., в том числе: 2 292 566,26 руб. - задолженность по Кредиту; 103 196,56 руб. - задолженность по плановым процентам; 11 220,72 руб. - задолженность по пени; 41 440,04 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, учитывая то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение Бабаевым И.Б.оглы взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ежемесячному погашению кредита, а также процентов; учитывая, что в настоящий период времени Бабаев И.Б.оглы имеет задолженность по основному долгу в размере 2 292 566,26 рублей, по процентам – 103 196,56 рублей, пени (11 220,72 рублей – задолженность по пени, 41 440,04 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу), доказательств обратного ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, расчет задолженности в судебном заседании ответчиком не оспорен. В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Бабаева И.Б.оглы в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 2 292 566,26 рублей.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Аналогичное положение содержится в п.3 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте ст.348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст.401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст.350 Кодекса).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из заявленных истцом требований, при определении обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, учитывает вышеприведенные нормы права, подлежащие применению к отношениям сторон, находит, что, поскольку должник должным образом не погашал задолженность по кредитному договору, задолженность по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 292 566,26 рублей, при этом согласно п. 7.2 кредитного договора, цена предмета ипотеки по ДКП составляет 6 000 000 рублей, согласно отчета об оценки Общество с ограниченной ответственностью "Оценочная Компания "ПаритетЪ" рыночная стоимость составляет 5 469 000 рублей, принимая во внимание, что имеет место существенное допущение должником нарушение обеспеченного залогом основного обязательства, при этом отсутствие вины должника в нарушении кредитного договора материалами дела не подтверждено, основания, предусмотренные ч.2 ст.348 ГК РФ, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, по настоящему делу отсутствуют, полагает необходимым обратить взыскание на предмет ипотеки: - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащую на праве собственности Бабаеву И.Б. оглы, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с отчетом об оценке равной 80 % в размере 4 375 200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 32 442,12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Бабаеву Исбандияру Балахан оглы о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Бабаева Исбандияра Балахан оглы в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 448 423,58 рублей, государственную пошлину в размере 32 442,12 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, принадлежащее Бабаеву Исбандияру Балахан оглы: - квартиру, назначение жилое, расположенную по адресу: г. <адрес>, кадастровый (условный) №, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с отчетом об оценке равной 80 % в размере 4 375 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Критинина

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.