Голощапова Алиса Валерьевна

Дело № 2а-2826/2024

УИД 23RS0006-01-2024-003576-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Казаровой В.А., Армавирскому городскому отделению судебных приставов по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Казаровой В.А., Армавирскому ГОСП по КК, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСА с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 25.11.2023 по 24.05.2024 года, а также просили обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки и т.д.)...

...; направить запрос в УФМС с целью получения информации о мете жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСА для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. Свои требования мотивирует тем, что в Армавирский ГОСП предъявлен исполнительный документ, выданный 18.10.2022 мировым судьей судебного участка № 227 г. Армавира Краснодарского края о взыскании задолженности с должника Голощаповой А.В. Судебным приставом-исполнителем Казаровой В.А. 25.11.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила возражения, в которых доводы заявителя считает не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что все необходимые меры для исполнения судебного акта были предприняты.

Представитель административного ответчика – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – начальник Армавирского ГОСП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо Голощапова А.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю Казаровой В.А. от 25.11.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края <адрес> о взыскании с Голощаповой А.В. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №.

Из материалов исполнительного производства следует, что в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» для проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитно-финансовые организации и органы регистрирующие право собственности, в том числе в ЗАГС, ФМС, ПФ, ЦЗН, операторам связи.

Согласно ответов, поступивших из кредитно-финансовых организаций установлено, что на имя должника имеются счета в кредитных организациях, судебным приставом -исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, однако, из-за отсутствия денежных средств, на счетах, постановления судебного пристава-исполнителя не были исполнены.

Согласно полученного ответа ИФНС установлено, что должник не является предпринимателем.

Согласно полученного ответа ПФР РФ <адрес> установлено, что должник не является получателем пенсии и заработной платы.

Из ответа, поступившего МРЭО ГИБДД установлено, что за должником зарегистрировано транспортного средства, в отношении которого вынесен исполнительный документ о наложении ареста в целях обеспечения иска, на основании которого возбуждено исполнительное производство ИП 518559/23/23025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем по которому является физическое лицо.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации: <адрес>, однако, установлено, что должник Головко К.М. по указанному адресу не проживает.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ.

В настоящее время в Армавирском ГОСП на исполнении находятся иные исполнительные производства в отношении должника, которые объединены в сводное исполнительной производство.

Судебным приставом — исполнителем в рамках сводного исполнительного производства обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитно — финансовые организации с целью выявления актуальной информации об имуществе, либо трудоустройстве должника, в том числе ФМС, ЗАГС.

Согласно ч. 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 указанного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и применения мер принудительного исполнения.

По общему правилу, закрепленному ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 ФЗ №229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

- взыскивать исполнительский сбор;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

- производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № совершение исполнительских действий с выходом за пределы двухмесячного срока, предусмотренного Законом «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения, не может служить само по себе основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. Данный срок не является пресекательным, носит организационный характер и ориентирует судебного пристава-исполнителя на быстроту осуществления исполнительских действий.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, постановлений требованиям закона и нарушение этими действиями, постановлениями прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца в данном случае отсутствует, так как судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП приняты необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, а так же нормы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, суд находит доводы о неправомерности указанного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неполном выполнении в установленные законом сроки всех исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов, необоснованными.

Судом установлено длительное неисполнение должником Голощаповой А.В. возложенных на нее обязанностей судебным решением, однако, данного обстоятельства недостаточно для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в настоящее время, отсутствие положительного результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о его бездействии.

Проанализировав исследованные судом доказательства в их совокупности, а также нормы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, суд считает заявленный административный иск не подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Казаровой В.А., Армавирскому городскому отделению судебных приставов по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2024 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Алексеева

Дело №2-336/2025

УИД №23RS0003-01-2024-004910-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

24 января 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.Р, к А.А., А.В. об обращении взыскания на имущество супруга,

УСТАНОВИЛ:

Р.Р, обратился в суд с иском к А.А., А.В. об обращении взыскания на имущество супруга.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 02.11.2021г. между займодавцем Р.Р, и заемщиком А.А. заключен договор займа на сумму 370 000 рублей. 11.04.2023г. Анапским городским судом по гражданскому делу № с А.А. взыскана сумма основного долга в размере 370 000 руб., проценты в размере 3 674 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 181,37 руб., а также судебные расходы в размере 7 249 руб.

В ходе исполнительного производства установлено, что у А.А. отсутствуют денежные средства для погашения суммы долга. 14.11.2023г. Анапским городским судом вынесено решение по гражданскому делу №, по которому выделена доля А.А. в супружеском имуществе для обращения взыскания на нее. Решением суда исковые требования удовлетворены частично, а именно определены доли А.А. и его супруги А.В. по 1/2 доли на указанные выше транспортные средства за каждым. В части обращения взыскания на выделенную долю судом отказано, поскольку Р.Р, не представлено доказательств соблюдения порядка обращения взыскания на долю супруга - должника в общем имуществе, установленного ст.255 Гражданского кодекса РФ, в том числе путем направления другому участнику долевой собственности предложения о ее приобретении по соразмерной рыночной цене, и отказе второго участника общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. 02.03.2024г. Р.Р, в адрес А.А. и его супруги А.В. направлено уведомление ...

...(предложение), которым А.В. предложено использовать право преимущественной покупки в соответствии со ст. 250 ГК РФ и выкупить у А.А. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанные выше транспортные средства, что подтверждается квитанцией об отправке почтовых отправлений и описью вложением. До настоящего времени ответа на указанное выше уведомление (предложение) в адрес истца не поступило, данное обстоятельство дает основание полагать, что А.В. отказываются в добровольном порядке реализовать свое право на выкуп доли в имуществе.

На основании изложенного, просит суд обратить взыскание на транспортное средство БМВ X5M, VIN: №, 2011 г.в., паспорт ТС: <адрес> от 12.12.2020г., в связи с неисполнением А.А. заочного решения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу Р.Р, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия 03 ДД.ММ.ГГГГ55). Обратить взыскание на транспортное средство Ленд Ровер Фрилэндер 2, VIN: №, 2010 г.в., паспорт ТС <адрес> от 02.04.2017г., в связи с неисполнением А.А. заочного решения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу Р.Р, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия 03 ДД.ММ.ГГГГ55).

Истец Р.Р,, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения судом заочного решения.

Ответчики А.А., А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, с заявлениями об отложении заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по <адрес> Ю.С., в судебное заседание не явилась, подала ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит удовлетворить требования Р.Р,

С учетом правил ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по <адрес> Ю.С., ходатайствовавших о разрешении спора без их участия, а также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные истцом исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

02.11.2021г. между займодавцем Р.Р, и заемщиком А.А. заключен договор займа на сумму 370 000 рублей. В связи с тем, что денежные средства, переданные Р.Р, по договору займа, в установленный срок ЕА. не возвращены, истец обратился в Анапский городской суд с требованием о взыскании с ЕА. денежных средств, переданных по Договору.

11.04.2023г. Анапским городским судом по гражданскому делу № с А.А. взыскана сумма основного долга в размере 370 000 руб., проценты в размере 3 674 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 181,37 руб., а также судебные расходы в размере 7 249 руб..

На основании решения Анапского городского суда от 11.04.2023г. выдан исполнительный лист ФС № от 31.05.2023г.

На основании указанного выше исполнительного листа Анапским ГОСП УФССП России по <адрес> в отношении А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 06.06.2023г.. В ходе исполнительного производства установлено, что у А.А. отсутствуют денежные средства для погашения суммы долга.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 06.06.2023г. установлено, что А.А. состоит в браке с А.В., которой на праве собственности принадлежат следующие транспортные средства: БМВ X5M, VIN: №, 2011 г.в., паспорт ТС: <адрес> от 12.12.2020г., Ленд Ровер Фрилэндер 2, VIN: №, 2010 г.в., паспорт ТС <адрес> от 02.04.2017г..

14.11.2023г. Анапским городским судом вынесено решение по гражданскому делу №, исковые требования удовлетворены частично, а именно определены доли А.А. и его супруги А.В. по 1/2 доли на указанные выше транспортные средства за каждым. В части обращения взыскания на выделенную долю судом отказано, поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения порядка обращения взыскания на долю супруга - должника в общем имуществе, установленного ст. 255 ГК РФ, в том числе путем направления другому участнику долевой собственности предложения о ее приобретении по соразмерной рыночной цене, и отказе второго участника общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

02.03.2024г. Хамзиным Р.Р. в адрес Голощапова А.А. и его супруги Голощаповой А.В. направлено уведомление, которым Голощаповой А.В. предложено использовать право преимущественной покупки в соответствии со ст. 250 ГК РФ и выкупить у Голощапова А.А. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанные выше транспортные средства, что подтверждается квитанцией об отправке почтовых отправлений 35344179038928, 35344179038966 и описью вложением.

До настоящего времени ответа на указанное выше уведомление не поступило, данное обстоятельство дает основание полагать, что Голощапова А.В. отказывается в добровольном порядке реализовать свое право на выкуп доли в имуществе.

В силу пункта 6 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъя&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????????????{&#0;&#0;????????H??&#0;???&#0;???????????H??&#0;???&#0;??????????&#0;??????J?J???H??&#0;???&#0;?????????J?J???H??&#0;???&#0;??????J?J??&#0;?????????J?J??&#0;??????????&#0;?&#0;???&#0;????