Голошейкин Андрей Валерьевич

Дело №12-131/2013

Р Е Ш Е Н И Е

г.Каменск-Уральский 04 сентября 2013 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Засыпкина Ж.Ю., при секретаре Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Голошейкина А.В. на постановление должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» Косякова М.С. о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» Косякова М.С. от 29.06.2013 года № Голошейкин А.В. подвергнут административному взысканию - штрафу в сумме 1.000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 29.06.2013г. он, управляя автомашиной <*****> гос. № №, проехал регулируемый перекресток улицы <адрес> и переулка <адрес> в г.Каменске-Уральском на запрещающий сигнал светофора (желтый) в нарушение п.6.2 ПДД.

Считая постановление незаконным, Голошейкин А.В. обратился с жалобой в Синарский райсуд, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора по той причине, что светофорный объект был закрыт для него проезжающей справа грузовой автомашиной, а он двигался по левой полосе, дублирующий светофор закрыт деревьями и не виден.

В судебном заседании заявитель Голошейкн А.В. доводы жалобы подержал, указав, что не оспаривает факта проезда на запрещающий сигнал светофора, но считает, что это стало возможным в с...

...илу объективных причин, указанных в жалобе.

Должностное лицо – инспектор ДПС ГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» Косяков М.С. указал, что правонарушение, допущенное Голошейкиным А.В. было обнаружено непосредственно после его совершения, правонарушитель не оспаривал виновность, поэтому сразу было вынесено постановление о назначении наказания. При этом правонарушитель не заявлял о том, что обзор светофоров для него был закрыт.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Значение сигналов светофора определено в п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Факт нарушения Голошейкиным А.В. вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: объяснениями правонарушителя, фактически не оспаривающего нарушения, постановлением по делу об административном правонарушении, объяснениями должностного лица.

Довод заявителя о том, что он выехал на перекресток, поскольку ему не был виден сигнал светофора, несостоятелен и объективно опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, не может являться основанием для освобождения от ответственности.

Представленные правонарушителем фотографии не могут быть приняты во внимание как доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку не отражают картину событий 29.06.2013г.

Из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление этих документов соответствуют требованиям КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены.

Таким образом, факт совершения Голошейкиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают

Каких-либо нарушений, влекущих отмену постановления о привлечении Голошейкина А.В. к административной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» Косякова М.С. от 29.06.2013 года № о привлечении к административной ответственности Голошейкина А.В. оставить без изменения, жалобу Голошейкина А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд, путем подачи жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: