Голосов Юрий Николаевич

17 декабря 2014 года город Онега

Онежский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Яровицыной Д.А.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голосовой ..., действующей в интересах несовершеннолетних Голосова ..., Голосовой ... к Голосову ... о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

установил:

Голосова Т.Л., действующая в интересах несовершеннолетних Голосова А.А., Голосовой А.А. обратилась в суд с иском к Голосову Ю.Н. о включении имущества в наследственную массу, оставшегося после смерти ФИО6, умершего <Дата> года, в виде земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес> признать право общей долевой собственности.

В обоснование требований указала, что несовершеннолетние являются наследниками ФИО6, при обращении к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону, выяснилось что, на земельный участок отсутствуют надлежащим образом оформленные правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, а именно право собственности умершего на земельный участок не было зарегистрировано в установленном порядке, в связи с чем, в выдаче указанного свидетельства нотариусом было отказано.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представив заявление, в котором указывает о своем желании отказаться от иска, указав, что последствия отказа от иска ей разъяснены и известны.

Представитель истца Перина Н.А. в судебном заседании заявление ис...

...тца об отказе исковых требовании поддержала.

Ответчик Голосов Ю.Н., третье лицо администрация МО «Онежский муниципальный район» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом принято определение о рассмотрении дела приданной явке.

В порядке ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с абз. 3 ст.220 ГПК РФ суд может прекратить производство по делу, если истец отказывается от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании установлено, что отказ истцом заявлен добровольно, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ему в соответствии со ст.221 ГПК РФ разъяснены и известны.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не ущемляет чьих либо прав и интересов, суд считает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в общем размере 9737 руб. 19 коп., что подтверждается квитанциями от 19 сентября и 23 октября 2014 года, суд в соответствии с выше приведенными нормами приходит к выводу о возврате данной госпошлины истцу в связи с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ председателя Голосовой ..., действующей в интересах несовершеннолетних Голосова ..., Голосовой ... от исковых требований к Голосову ... о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности.

Производство по иску Голосовой ..., действующей в интересах несовершеннолетних Голосова ..., Голосовой ... к Голосову ... о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в связи с отказом от иска прекратить.

Разъяснить последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд с тем же иском по тем же основаниям между теми же сторонами не допускается.

Возвратить Голосовой ... государственную пошлину в общем размере 9737 руб. 19, уплаченную квитанциями от 19 сентября 2014 года и от 23 октября 2014 года.

На определение может быть подана частная жалоба в 15 дневный срок со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда с подачей жалобы через Онежский городской суд.

Председательствующий Д.А.Яровицына

...

...

Дело № 2-353/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года с. Сарманово

Сармановский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р.,

при секретаре Исламовой Л.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Сармановского района» к Голосовой Юлие Юрьевне, Голосову Юрию Николаевичу, Кудряшовой Тамаре Николаевне о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Сармановского района», в лице представителя ФИО6, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с исковым заявлением к Голосовой Ю.Ю., Голосову Ю.Н., Кудряшовой Т.Н. с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленного требования представитель истца сослалась на то, что ответчики являются собственниками <адрес>, расположенной в <адрес>, которой истец управляет, обеспечивает содержание, ремонт и надлежащую эксплуатацию.

Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг.

Задолженность ответчиков по платежам по состоянию на 31 августа 2017 года составила сумму в размере 90034 рубля 63 копеек.

На неоднократные требования, направленные в адрес ответчиков, о погашении задолженности и оплате текущих платежей, последние не ответили.

Судебный приказ, на основании которого истец предпринял попытку взыскания задолженности с ответчиков, отменен по их же возражениям.

В связи с изложенным, представитель истца просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг в указанном выше размере, а также в...

...озместить судебные издержки, в виде уплаты государственной пошлины при подаче данного искового заявления в суд.

На судебном заседании представитель истца заявленные требования уточнила, просила удовлетворить иск в долевом порядке, основываясь на обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении и предоставила расчет по коммунальным услугам отдельно на каждого собственника.

Ответчики Голосов Ю.Н. и Кудряшова Т.Н. на судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены.

Ответчик Голосова Ю.Ю. на судебном заседании пояснила, что она является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры, также Голосов Ю.Н. является собственником 2/3 доли в праве собственности данной квартиры, и 2/3 доли собственником является Кудряшова Т.Н., на основании свидетельство о праве на наследство по закону от 16.10.2015 года, которое подлежит регистрации в Росреестре.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено в судебном заседании, ответчики Голосова Ю.Ю. и Голосов Ю.Н. являются сособственниками по 2/3 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанного жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, которым управляет ООО «Управляющая компания Сармановского района РТ». Также на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.10.2015 года, выданного нотариусом Сармановского нотариального округа Республики Татарстан ФИО7 зарегистрировано в реестре № Кудряшова Т.Н. после смерти матери Голосовой А.С. возникло право собственности на 2/3 доли вышеуказанной квартиры.

Суду представлены счет-квитанция за сентябрь 2017 года и справка о начислениях за период с 01.04.2014 года по 31.08.2017 года по квартире <адрес>, из которых следует, что сумма задолженности по внесению платежей за коммунальные услугу по состоянию на 30 сентября 2017 года составила 90034 рубля 63 копейки, которые подлежат взыскать с ответчиков.

С учетом изложенного в пользу ООО «Управляющая компания Сармановского района РТ» необходимо взыскать с Голосовой Ю.Ю., Голосова Ю.Н. и Кудряшовой Т.Н общий долг 90034руб. 63коп : 3(доли) = 30011,54 рублей с каждого.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как видно из представленного истцом расчета пени, подлежащих взысканию с ответчиков, согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, за период с 25.12.2014 года по 15.09.20176 года, размер процентов составил 14663,73 рублей.

Расчеты произведены в установленном законом порядке, стороной ответчиков не оспаривались, и их суд считает в целом правильными, а потому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Таким образом с Голосовой Ю.Ю., Голосова Ю.Н. и Кудряшовой Т.Н. подлежат взысканию пени за пользование денежными средствам по 4887 рублей 91 копейка в пользу ООО «УК Сармановского района РТ».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенный по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пользу истца так же подлежат взысканию с ответчиков понесенные расходы в виде госпошлины при подаче иска в суд с Голосовой Ю.Ю., Голосова Ю.Н. и Кудряшовой Т.Н. по 1097,99 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Голосовой Юлии Юрьевны, Голосова Юрия Николаевича, Кудряшовой Тамары Николаевны в пользу ООО «Управляющая компания Сармановского района» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в равных долях с каждого по 30011 (тридцать тысяч одиннадцать) рублей 54 копейки, проценты за пользования чужими денежными средствами по 4887 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 91 копейка и в возврат государственной пошлины по 1097 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в месячный срок через Сармановский районный суд РТ.

Судья: Хайбрахманов Р.Р.