Голосова Анастасия Олеговна

УИД 38RS0017-01-2021-002322-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 24 января 2022 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Папиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Бичахчян С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13/2022 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Голосовой А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Голосовой А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата обезличена между АО «Банк Русский Стандарт» и Голосовой А.О. был заключен кредитный договор номер обезличен. Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160 (п.1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента от дата обезличена и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее – Условия), графике платежей (далее – график), являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении от дата обезличена клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит в размере <данные изъяты> путем зачисления суммы кредита на счет клиента. При заключении договора стороны также согласовали его условия: срок предоставления кредита 1826 дней (с дата обезличена по дата обезличена), процентная ставка по договору 11,99% годовых. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком, не осуществлялось. Банк выставил Голосовой А.О. заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> не позднее дата обезличена, однако требование Банка клиентом не исполнено. Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом заключительного требования Банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки. Задолженнос...

...ть Голосовой А.О. перед банком составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – начисленные проценты; <данные изъяты> – начисленные комиссии и платы; <данные изъяты> – плата за пропуск минимального платежа. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с момента предоставления кредита по дата обезличена. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств Банк вынужден был обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения. Просит суд взыскать с Голосовой А.О. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору номер обезличен от дата обезличена в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2404,24 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Голосова А.О. извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее в судебном заседании заявила о пропуске срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433, п. 3 ст. 434 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 декабря 2006 года Голосова А.О. обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о предоставлении кредита, в котором просила предоставить ей кредит в сумме <данные изъяты> на условиях процентной ставки по кредиту 11,99% годовых, со сроком кредита 1826 дней; открыть ей банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента, в безналичном порядке перечислить со счета клиента в пользу организации сумму денежных средств.

Голосова А.О. согласилась с тем, что акцептом банка данной оферты является открытие банком счета клиента, а также с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться Условия предоставления и обслуживания кредитов "Русский Стандарт", Тарифы по кредитам "Русский Стандарт", с которыми она ознакомлена, полностью согласна, их содержание понимает и положения которых обязуется соблюдать. Своей подписью на заявлении Голосова А.О. подтвердила, что получила на руки копию заявления, а также Условия и Тарифы.

Голосова А.О. была ознакомлена с графиком платежей по потребительскому кредиту, что подтверждается ее подписью, согласно которому сумма ежемесячного платежа составляет с дата обезличена по дата обезличена <данные изъяты>, с дата обезличена по дата обезличена – <данные изъяты>, дата обезличена – <данные изъяты>, который включает в себя уплату процентов и погашение основной суммы кредита, комиссии с дата обезличена по дата обезличена в размере <данные изъяты> Дата платежа – 17 число каждого месяца.

Во исполнение условий данного договора Банком дата обезличена предоставлен кредит Голосовой А.О. в размере <данные изъяты> путем перечисления указанной суммы на счет, указанный Голосовой А.О. в заявлении, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор номер обезличен от 16.12.2006 в требуемой законом форме, по которому банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 4.2.2. Условий предоставления и обслуживания кредитов "Русский Стандарт» для осуществления планового погашения задолженности Клиент не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платежей.

Как усматривается из выписки по счету, открытому в АО "Банк Русский Стандарт", Голосовой А.О. допускались просрочки платежей, что свидетельствует о нарушении ответчиком своих обязательств, обусловленных кредитным договором.

В соответствии с п. 5.2 Условий в случае пропуска клиентом очередного платежа (платежей) Банк вправе по своему усмотрению потребовать от клиента либо погасить просроченную задолженность, а также уплатить неоплаченные платы за пропуск очередного платежа в соответствии с Тарифами не позднее даты очередного платежа по Графику платежей, направив клиенту с этой целью Требование, либо полностью погасить задолженность перед Банком, определяемую в соответствии с п. 5.7.2, 5.7.3 Условий, направив клиенту с этой целью Заключительное требование.

В соответствии с разделом 6 Условий, исполнение обязательств клиента перед Банком по договору обеспечивается, в том числе залогом товара, неустойкой, которая начисляется в случае нарушения Клиентом сроков оплаты Заключительного требования в размере 0,2% от полной суммы задолженности, указанной в заключительном требовании за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 9.10 Условий предоставления и обслуживания кредитов "Русский Стандарт", являющихся неотъемлемой частью договора, банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору (досрочного погашения задолженности), в том числе путем выставления заключительного требования в случае неисполнения клиентом своих обязательств по договору.

Как указано в исковом заявлении, Банком выставлено Заключительное требование, в соответствии с которым сумма задолженности Клиента перед Банком составляет <данные изъяты>, а срок полного погашения задолженности - до 17.03.2008 года.

Из исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела номер обезличен по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Голосовой А.О. о выдаче судебного приказа видно, что дата обезличена мировым судьей судебного участка №7 Кировского района г. Иркутска вынесен судебный приказ о взыскании с Голосовой А.О. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору номер обезличен в размере <данные изъяты>, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1308 руб. 83 коп., всего <данные изъяты> Согласно определению мирового судьи судебного участка №7 Кировского района г. Иркутска от дата обезличена судебный приказ от дата обезличена номер обезличено взыскании с Голосовой А.О. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности, госпошлины отменен.

Согласно представленному истцом расчету задолженность образовалась за период с момента предоставления кредита по дата обезличена и составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – начисленные проценты; <данные изъяты> – начисленные комиссии и платы; <данные изъяты> – плата за пропуск минимального платежа.

Рассматривая заявление ответчика Голосовой А.О. о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктами 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 указанного Постановления).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Голосовой А.С. своих обязательств по договору, банком было выставлено заключительное требование об оплате задолженности в сумме <данные изъяты> не позднее дата обезличена. Однако доказательств направления Голосовой А.С. указанного требования истцом не представлено.

Как следует из условий кредитного договора, заключенного между истцом и Голосовой А.О., погашение задолженности производится путем ежемесячных платежей 17 числа каждого месяца, начиная с января 2007 года, окончательная дата гашения кредита дата обезличена согласно графика, являющегося приложением к кредитному договору. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Согласно выписке из лицевого счета последний раз денежные средства были внесены ответчиком дата обезличена в сумме <данные изъяты>

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у истца возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что последний платеж ответчиком Банку произведен 12.03.2008, с иском в суд за защитой нарушенного права АО «Банк Русский стандарт» обратился через почтовое отделение связи 13.10.2021.

По условиям кредитного договора кредит предоставлен заемщику Голосовой А.О. на срок до 17 декабря 2011 года, с 12 марта 2008 г. ежемесячные платежи ответчиком не производились, следовательно, просрочка на стороне ответчика образовалась с указанной даты; с учетом приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к задолженности, срок исковой давности истекал 17 декабря 2014 года.

Между тем с заявлением о выдаче судебного приказа АО «Банк Русский стандарт» обратилось к мировому судье только 25.09.2019 г., а настоящее исковое заявление предъявлено в суд 13.10.2021 г., то есть с пропуском срока исковой давности. Обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на его течение не влияло.

Установив изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности истек по требованиям о взыскании задолженности по всем просроченным периодическим платежам, подлежащим уплате истцом по графику платежей.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска АО «Банк Русский Стандарт» к Голосовой А.О. о взыскании суммы задолженности по договору номер обезличен от 16.12.2006 в размере <данные изъяты> не имеется ввиду истечения срока исковой давности.

АО «Банк Русский Стандарт» согласно платежного поручения № 98186 от 05.10.2021 оплатил государственную пошлину в размере 2404,24 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2404,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Голосовой А.О. о взыскании суммы задолженности по договору номер обезличен от 16.12.2006 в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2404,24 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Е.П. Папина

Решение в окончательной форме принято 31.01.2022.