Голосуева Елена Алексеевна

Председательствующий по делу дело № (33-4217/2024)

судья Кау-зже О.В. номер дела в суде первой инстанции 2-15/2024

УИД 75RS0№-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего судьи Куклиной И.В.,

судей Алёкминской Е.А., Трифонова В.А.

при секретаре Шабановой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 03 марта 2025 года гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Непомнящих Ларисы Алексеевны и Непомнящих Даниила Анатольевича к администрации сельского поселения «Нарын-Талачинское» муниципального района «<адрес>» <адрес>, администрации муниципального района «<адрес>» <адрес> о возложении обязанности предоставить вне очереди другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма

по апелляционным представлениям прокуратуры <адрес>

на решение Карымского районного суда <адрес> от <Дата>, дополнительное решение Карымского районного суда <адрес> от <Дата>, которыми постановлено:

в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес>, в интересах Непомнящих Ларисы Алексеевны и Непомнящих Даниила Анатольевича, к Администрации сельского поселения «Нарын-Талачинское» муниципального района «<адрес>» <адрес> о возложении обязанности предоставить вне очереди другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма отказать.

Принять дополнительное решение по гражданскому делу № по исковому заявлению прокурора <адрес>, в интересах Непомнящих Ларисы Алексеевны и Непомнящих Даниила Анатольевича к Администрации сельского поселения «Нарын-Талачинское» муниципального района «<адрес>» <адрес> (администрации муниципального рай...

Показать ещё

...она «<адрес>» <адрес>) о возложении обязанности предоставить вне очереди другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, в следующей части:

- в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес>, в интересах Непомнящих Ларисы Алексеевны и Непомнящих Даниила Анатольевича, к администрации муниципального района «<адрес>» <адрес> о возложении обязанности предоставить вне очереди другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отказать.

Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда Алёкминской Е.А., судебная коллегия

установила:

прокурор <адрес>, действуя в интересах Непомнящих Л.А., Непомнящих Д.А., обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылался на следующие обстоятельства. Согласно заключению межведомственной комиссии администрации муниципального района «<адрес>» от <Дата> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>Талача, <адрес>, признан непригодным для проживания. Из содержания акта осмотра от <Дата>, составленного Государственной инспекцией <адрес>, следует, что вышеназванный дом признан несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Постановлениями администрации сельского поселения «Нарын-Талачинское» от <Дата>, от <Дата> Непомнящих Л.А. и Непомнящих Д.А., который является её сыном и инвалидом III группы, поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. По информации администрации муниципального района «<адрес>» от <Дата> правовые основания для предоставления жилого помещения Непомнящих Л.А. отсутствуют в связи с продажей принадлежавшего ей дома. Согласно информации администрации сельского поселения «Нарын-Талачинское» от <Дата>, маневренный жилой фонд в поселении отсутствует, спорный жилой дом в настоящее время не существует, в связи с чем, предоставить Непомнящих Л.А. жилое помещение не представляется возможным. Прокурор полагает, что непредоставление материальным истцам жилого помещения нарушает их конституционное право на жилище. С учетом изложенного, прокурор просил обязать администрацию сельского поселения «Нарын-Талачинское» предоставить вне очереди Непомнящих Л.А. и Непомнящих Д.А. для проживания другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям муниципального района «<адрес>», равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, находящееся в черте муниципального района «<адрес>» <адрес> (т.1 л.д.4-9).

<Дата> определением судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального района «<адрес>» (т.1 л.д.1-2).

Протокольными определениями от <Дата>, от <Дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Рожкова (в настоящее время –Голосуева) Е.А., Дородова (в настоящее время – Смольянина) Д.Ю., Непомнящих А.И., Непомнящих В.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому раю, Суханов Е.В. (т.1 л.д.81-86, 106-111).

Судом постановлено приведенное выше решение (т.1 л.д.139-144).

<Дата> судом постановлено дополнительное решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику администрации муниципального района «<адрес>» <адрес> (т.2 л.д.36-38).

В апелляционном представлении исполняющий обязанности и прокурора <адрес> Клюев О.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Ссылается на допущенное судом нарушение норм материального права. Обращает внимание на то, что материальные истцы поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в нарушение установленной жилищным законодательством процедуры, поскольку при постановке на такой учет они не были признаны малоимущими. Полагает, что если граждане приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, то признание из малоимущими и их нуждаемость в жилье предполагается и при отсутствии спора не требует доказывания. Считает, что юридически значимые обстоятельства судом определены не верно, надлежащая юридическая оценка им не дана. Предусмотренные законом условия для внеочередного обеспечения материальных истцов жилым помещением взамен непригодного для проживания, соблюдены. Само по себе отсутствие признания семьи Непомнящих в качестве малоимущей не освобождает суд от установления указанных обстоятельств в случае их оспаривания, однако данный вопрос судом не рассматривался и на обсуждение не выносился. Ссылка в решении суда на несоблюдение положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации после признания жилого дома непригодным для проживания не является основанием для отказа в обеспечении истцов другим жилым помещением по договору социального найма. Доводы суда о приведении жилого помещения в непригодное для проживания состояние ввиду бездействия истцов несостоятельны, поскольку доказательств этому не представлено. Не имеется в деле и сведений о непринятии собственниками мер по улучшению жилищных условий за счет выделенной в 2010 году субсидии. Указанные обстоятельства судом не исследовались (т.1 л.д.153-157).

Не согласившись с дополнительным решением Карымского районного суда <адрес> от <Дата>, прокурор <адрес> подал апелляционное представление, в котором, ссылаясь на аналогичные доводы, указанные в апелляционном представлении на решение Карымского районного суда <адрес> от <Дата>, просил отменить дополнительное решение суда, принять по делу новое решение, в котором исковые требования удовлетворить в полном объеме (т.2 л.д. 201-205).

В возражениях на апелляционное представление прокуратуры <адрес> глава сельского поселения «Нарын-Талачинское» Яковлева Н.И. и глава муниципального района «<адрес>» Сидельников А.С. просят решение суда оставить без изменения, доводы апелляционного представления – без удовлетворения, ссылаясь на следующее. <Дата> проведено обследование спорного жилого дома. Заключением комиссии жилой дом признан пригодным для проживания, были даны рекомендации для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания. <Дата> проведено второе обследование спорного жилого помещения, по результатам которой комиссией даны дополнительные рекомендации для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания в доме. Заключением межведомственной комиссии жилой дом признан пригодным для проживания. <Дата> в ходе третьего обследования жилого дома выявлено, что рекомендации межведомственной комиссии не выполнены, собственник ухудшила состояние своего дома. В настоящее время дома не существует, дом разобран и продан. Межведомственной комиссией спорный жилой дом аварийным и подлежащим сносу не признавался. В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса РФ Непомнящих Л.А. и Непомнящих Д.А. не признавались малоимущими, правовые основания для предоставления истцам жилого помещения отсутствуют. Считает решение суда основанным на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств по делу, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется (т.1 л.д.171-172, 197-198).

В судебном заседании представитель процессуального истца прокурор Синельникова Т.В. апелляционные представления поддержала по доводам, изложенным в них. Дополнительно пояснила, что материальным истцам должно быть предоставлено равнозначное ранее занимаемому жилое помещение применительно к размеру их доли в спорном жилом доме (12 кв.м. на каждого). Передаче в муниципальную собственность СП «Нарын-Талачинское» подлежит 1/3 доли истцов в праве общей долевой собственности на земельный участок. Оснований к передаче жилого дома не имеется, поскольку жилой дом фактически разобран. С учетом заключенных между администрацией МР «<адрес>» и администрацией СП «Нарын-Талачинское» соглашений обязанность по предоставлению истцам жилого помещения должна быть возложена на администрацию СП «Нарын-Талачинское».

Материальный истец Непомнящих Л.А., представитель материального истца адвокат Киселева Т.П. выразили согласие с апелляционными представлениями прокурора, а также выше приведенными дополнительными пояснениями представителя процессуального истца. Материальный истец Непомнящих Л.А. дополнительно пояснила, что её сын Непомнящих Д.А. является инвалидом по заболеванию Q78.6 Множественные врожденные экзостомы.

Третье лицо Голосуева Е.А. выразила согласие с позицией процессуального и материального истцов. Дополнительно пояснила, что имеет иное жилое помещение для проживания, какой-либо заинтересованности в пользовании спорным жилым домом и земельным участком не имеет.

Материальный истец Непомнящих Д.А., ответчики администрация СП «Нарын-Талачинское», администрация МР «<адрес>», третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, Смольянина Д.Ю., Непомнящих А.И., Непомнящих В.А., Суханов Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены, для участия в судебном заседании не явились, об отложении разбирательства дела не просили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представлений, возражений на них, заслушав объяснения присутствовавших в судебном заседании лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав новые доказательства, направленные на установление обстоятельств, имеющих правовое значение для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований к администрации СП «Нарын-Талачинское», суд первой инстанции сослался на несоблюдение требований статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно на непринятие органом местного самоуправления решения об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения и земельного участка и на не заключение материальными истцами с администрацией СП «Нарын-Талачинское» соглашения о предоставлении другого жилого помещения взамен непригодного для проживания.

Также районный суд сослался на то, что материальные истцы в установленном порядке малоимущими для целей реализации своих жилищных прав не признавались.

Кроме того, на балансе администрации СП «Нарын-Талачинское» отсутствует жилое помещение соответствующее учетной норме на каждого члена семьи.

Исходя из бремени собственника содержать принадлежащее ему имущество, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в непригодное для проживания состояние жилой дом был приведен бездействием самих истцов.

Как несостоятельная в условиях отсутствия сведений о признании малоимущим судом отклонена ссылка прокурора на то, что материальный истец Непомнящих Д.А. является инвалидом.

Также со ссылкой на отсутствие сведений о признании материальных истцов малоимущими, а также на ненадлежащее исполнение ими бремени содержания принадлежащего имущества и несоблюдение требований статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в рамках дополнительного решения районный суд отказал в удовлетворении исковых требований к привлеченному по инициативе суда соответчику в лице администрации МР «<адрес>».

Судебная коллегия не находит оснований к тому, чтобы согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, полагая, что в данном случае судом дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам и неправильно применены нормы материального права.

В силу частей 1, 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Частями 1, 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <Дата> №-П признал части 1, 8 и 10 статьи 32 и пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они - в том числе во взаимосвязи с иными нормативными положениями - не обеспечивают системного решения вопроса об условиях и порядке удовлетворения жилищных потребностей граждан, которые признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, когда жилищные права этих граждан не осуществляются в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном выше постановлении, впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений при применении частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что указанные граждане подлежат внеочередному обеспечению по договору социального найма благоустроенными жилыми помещениями, равнозначными по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, подлежащим изъятию для государственных или муниципальных нужд без оплаты возмещения, либо - если уполномоченными органами установлено, что нахождение в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, невозможно или создает непосредственную опасность для жизни или здоровья и при этом внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма не может быть осуществлено, - незамедлительному обеспечению жилыми помещениями маневренного фонда на весь период до решения вопроса о способе удовлетворения их жилищных потребностей.

В продолжение указанной позиции Федеральным законом от <Дата> № 14-ФЗ внесены изменения в статью 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 части 2 которой вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Указанным в настоящем пункте собственникам жилых помещений жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди в случае, если в установленном федеральным законодательством порядке не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд в целях последующего изъятия такого жилого помещения.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела установлено следующее.

По данным ЕГРН по адресу: <адрес> расположено здание – жилой дом, кадастровый №, площадью 71,9 кв.м., 1995 года постройки. Жилой дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №. В отношении жилого дома в ЕГРН внесены сведения о том, что на основании распоряжения администрации МР «<адрес>» № от <Дата> жилой дом признан непригодным для проживания. Собственниками указанного жилого дома в размере 1/6 доли каждый являются материальный истец Непомнящих Л.А., материальный истец (сын материального истца Непомнящих Л.А.) Непомнящих Д.А., третье лицо (супруг материального истца Непомнящих Л.А.) Непомнящих А.Н., третье лицо (дочь материального истца Непомнящих Л.А.) Голосуева (ранее – Рожкова) Е.А., третье лицо (сын материального истца Непомнящих Л.А.) Непомнящих В.А., третье лицо (дочь материального истца Непомнящих Л.А.) Смольянина (Дородова) Д.Ю. (т. 1 л.д. 12-17).

Согласно сведениям ЕГРН объектом недвижимости с кадастровым номером 75:08:020103:49, в пределах которого расположен указанный выше жилой дом, является земельный участок площадью 3221 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок также находится в общей долевой собственности по 1/6 доли перечисленных выше материальных истцов и третьих лиц (т. 3 л.д. 24-28).

Заключением № межведомственной комиссии администрации МР «<адрес>» от <Дата>, утвержденным распоряжением № администрации МР «<адрес>» от <Дата>, спорный жилой дом признан непригодным для проживания. В пункте 2 распоряжения № администрации МР «<адрес>» от <Дата> указано на необходимость установления срока отселения и (или) принятия мер по расселению жильцов (т. 1 л.д. 28-29, т. 2 л.д. 135-136).

Также из материалов дела следует, что со ссылкой на положения статей 51, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании постановления № администрации СП «Нарын-Талачинское» от <Дата> материальный истец Непомнящих Д.А. был поставлен на очередь в качестве нуждающегося в жилом помещении; на основании постановления № администрации СП «Нарын-Талачинское» материальный истец Непомнящих Л.А. также поставлена на очередь в качестве нуждающегося в жилом помещении (т. 1 л.д. 34, 35).

Согласно части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев

При этом в силу положений части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Из положений части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что правом состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях обладают малоимущие граждане, признанные по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

При этом из положений части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации также следует, что малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от <Дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Применительно к сельскому поселению вопросы местного значения определены в рамках части 3 статьи 14 Федерального закона от <Дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Так, частью 3 статьи 14 указанного Федерального закона предусмотрено, что к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи) (норма в редакции на дату постановки материальных истцов на учет нуждающихся).

Далее в рамках части 4 статьи 14 Федерального закона от <Дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

В тоже время в силу положений части 4 статьи 15 Федерального закона от <Дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального района в бюджеты соответствующих поселений в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. Указанные соглашения должны заключаться на определенный срок, содержать положения, устанавливающие основания и порядок прекращения их действия, в том числе досрочного, порядок определения ежегодного объема указанных в настоящей части межбюджетных трансфертов, необходимых для осуществления передаваемых полномочий, а также предусматривать финансовые санкции за неисполнение соглашений. Порядок заключения соглашений определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования. Для осуществления переданных в соответствии с указанными соглашениями полномочий органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования.

Согласно части 2 статьи 8 Устава СП «Нарын-Талачинское» в соответствии со статьей 15 Федерального закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления сельского поселения вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района «<адрес>» о передаче осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения (т. 2 л.д. 141).

Из представленных в материалы дела соглашений № от <Дата>, № от <Дата>, № от <Дата>, заключенных между администрацией МР «<адрес>» и администрацией СП «Нарын-Талачинское», следует, что ежегодно администрация района передает, а администрация сельского поселения принимает осуществление части полномочий по решению вопросов местного значения МР «<адрес>», в том числе, полномочий, предусмотренных указанным выше пунктом 6 части 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ (т. 2 л.д. 166-173, т. 3 л.д. 118-122).

Так, в соответствии с пунктом 1.1.2 соглашений администрация СП «Нарын-Талачинское» принимает к осуществлению полномочия по обеспечению проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, по предоставлению гражданам жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, по установлению размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Следовательно, вопросы признания граждан малоимущими, вопросы принятия их на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а также вопросы предоставления жилых помещений по договорам социального найма на территории сельского поселения «Нарын-Талачинское» отнесены к ведению администрации СП «Нарын-Талачинское».

Положения статей 49, 51, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации в их совокупности свидетельствуют о том, что признание гражданина малоимущим для его последующей постановки на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения является первичным.

Из объяснений представителя администрации СП «Нарын-Талачинское» Яковлевой Н.И., письменных объяснений стороны ответчика следует, что при постановке на учет 2019 и 2021 годах Непомнящих Д.А. и Непомнящих Л.А. соответственно администрация сельского поселения проверку на предмет малоимущности этих граждан не проводила.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, ненадлежащая реализация возложенных на орган местного самоуправления полномочий не может быть поставлена в вину самих граждан, состоящих на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела в органе местного самоуправления по месту жительства на соответствующем учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений.

Следовательно, суду первой инстанции надлежало принять меры к проверке того, относятся ли состоящие на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений материальные истцы к категории малоимущих граждан, поскольку их постановка на данный учет оспорена не была и с учета нуждающихся Непомнящих Д.А. и Непомнящих Л.А. сняты не были.

Согласно представленным в материалы дела дополнительным доказательствам, принятие которых судом апелляционной инстанции признано необходимым для целей установления обстоятельств, имеющих правовое значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, на основании постановления № администрации СП «Нарын-Талачинское» от <Дата> Непомнящих Д.А. признан малоимущим в целях представления жилого помещения по договору социального найма (т. 3 л.д. 85); согласно постановлению № администрации СП «Нарын Талачинское» от <Дата> Непомнящих Л.А. и член её семьи – муж Непомнящих А.И. признаны малоимущими в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма (т. 3 л.д. 86).

Согласно дополнительно истребованной судом апелляционной инстанции информации, помимо спорного жилого помещения, материальные истцы Непомнящих Л.А. и Непомнящих Д.А. иных жилых помещений в собственности не имеют (т. 2 л.д. 70-72, 82-84), равно как и по данным Реестра объектов технического учета на территории <адрес> Непомнящих Л.А. зарегистрированных прав не имеет (т. 2 л.д. 93).

Поскольку непригодным для проживания в порядке, предусмотренном Положением, утвержденном постановлением Правительства РФ от <Дата> №, признан индивидуальный жилой дом, то вопрос о включении дома в Региональную адресную программу по переселению не решался, равно как и отсутствуют сведения о том, что со стороны органов местного самоуправления была инициирована процедура изъятия земельного участка.

Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела была установлена необходимая совокупность обстоятельств, свидетельствующая о том, что материальные истцы являются собственниками единственного для них жилого помещения, которое в установленном порядке признано непригодным для проживания, при этом сами истцы являются малоимущими и приняты на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, жилой дом не включен в Региональную адресную программу по переселению из аварийного жилья и органами местного самоуправления не принято решение об изъятии земельного участка.

С учетом приведенного выше правового регулирования выводы суда первой инстанции о наличии оснований к отказу в удовлетворении исковых требования по мотиву несоблюдения требований статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации являются ошибочными.

Из материалов дела следует, что по состоянию на дату признания жилого дома истцов непригодным для проживания (апрель 2021 года) и соответственно возникновения у материальных истцов, которые к тому времени состояли на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, права на предоставления другого жилого помещения по договору социального найма, жилой дом имелся в наличии (т. 1 л.д. 26-27, 28-29).

Следовательно, последующая разборка жилого дома и его продажа в качестве стройматериала третьему лицу не умаляет ранее возникшего права истцов на предоставление им другого жилого помещения по договору социального найма.

В рамках акта обследования жилого дома от <Дата> и заключения межведомственной комиссии от <Дата> (т. 1 л.д. л.д. 26-27, 28-29) имеется указание на наличие грунтовых вод под зданием и на придомовой территории, что привело к ухудшению состояния жилого дома до его непригодности для дальнейшего проживания.

При этом в материалах дела вопреки выводам суда первой инстанции отсутствуют какие-либо достаточные и достоверные сведения о том, что непригодность дома для проживания возникла исключительно вследствие умышленных действий (бездействия) материальных истцов, направленных на ухудшение состояния объекта недвижимости.

Ссылки процессуального истца в лице прокурора на наличие у Непомнящих Д.А. инвалидности судебная коллегия находит юридически безразличными для обеспечения жилищных прав указанного лица, поскольку имеющееся у Непомнящих Д.А. заболевание по коду № не относится ни к Перечню заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденному приказом Министерства здравоохранения российской Федерации №н от <Дата>, ни к Перечню тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможности совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации №н от <Дата>.

То обстоятельство, что иные сособственники спорного жилого дома не обратились с требованием о предоставлении им жилого помещения, не может ограничивать права Непомнящих Д.А. и Непомнящих Л.А. на предоставление жилого помещения взамен непригодного для проживания.

При этом установлено, что Голосуева Е.А., Смольянина Д.Ю. проживают отдельными семьями в иных жилых помещениях.

Также в судебном заседании третье лицо Голосуева Е.А. пояснила, что о своих правах в связи с непригодностью жилого дома для проживания не заявляет.

Остальные сособственники жилого помещения, будучи привлеченными к участию в деле и извещенными о времени и месте его рассмотрения, в материалы дела не представили каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований, равно как и не заявили о желании реализовать свои права наряду с материальными истцами.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 ЖК РФ.

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В рамках поданного иска процессуальный истец в лице прокурора просил о предоставлении материальным истцам жилого помещения как равнозначного по общей площади ранее занимаемому, так и общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Принимая во внимание приведенное выше правовое регулирование предоставление гражданину жилого помещения взамен непригодного для проживания основано на принципе равнозначности.

Оснований для применения в данном случае нормы предоставления не имеется.

Принимая во внимание, что площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно сведениям ЕГРН составляет 71,9 кв.м., то на 1/6 долю каждого из материальных истцов приходится в среднем 12 кв.м. (округленно от 11,98 кв.м.).

Из пояснений материального истца Непомнящих Л.А. следует, что Непомнящих Д.А. и Непомнящих Л.А. являются членами одной семьи, проживают совместно, в силу имеющегося заболевания Непомнящих Д.А. нуждается в помощи Непомнящих Л.А.

Следовательно, исходя из принципа равнозначности материальным истцам должно быть предоставлено жилое помещение площадью не менее 24 кв.м. (12 кв.м. х 2).

Не основанным на законе судебная коллегия полагает требования прокурора в части предоставления материальным истцам жилого помещения в черте муниципального района «<адрес>».

В силу приведенных выше положений части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В рамках Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <Дата>, указано, что предоставляемое в связи с выселением из аварийного жилья другое жилое помещение должно по общему правилу находиться в границах того же населенного пункта, что и ранее занимаемое жилое помещение. Под населенным пунктом понимается населенное место (поселение), первичная единица расселения людей в пределах одного застроенного земельного участка (город, поселок, поселок городского типа, село). Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 85 Федерального закона от <Дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях организации местного самоуправления в Российской Федерации в соответствии с требованиями названного закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают границы муниципальных образований и наделяют соответствующие муниципальные образования статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от <Дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» под сельским поселением понимается один или несколько объединенных общей территорией сельских населенных пунктов (поселков, сел, станиц, деревень, хуторов, кишлаков, аулов и других сельских населенных пунктов), в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления; муниципальный район - несколько поселений или поселений и межселенных территорий, объединенных общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления, которые могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Применительно к положениям Федерального закона от <Дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от <Дата> отмечено, что понятие «населенный пункт» применительно к статье 86 и части 1 статьи 89 ЖК РФ, регулирующим порядок предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, не является равнозначным понятиям «муниципальное образование», «городской округ» или «муниципальный район».

Согласно представленному в материалы дела Уставу сельского поселения «Нарын-Талачинское» муниципального района «<адрес>» <адрес> территория сельского поселения входит в состав территории муниципального района «<адрес>» (часть 1 статьи 5 Устава); в состав территории сельского поселения входят населенные пункты: Верхняя-Талача, Нарын-Талача, Средняя-Талача (часть 3 статьи 5 Устава) (т. 2 л.д. 139-162).

Согласно сведениям ЕГРН местоположение (адрес) спорного жилого дома истцов: <адрес>.

Следовательно, в рамках настоящего дела под населенным пунктом (то есть первичной единицей расселения людей в пределах одного застроенного земельного участка) применительно к части 1 статьи 89 ЖК РФ следует понимать <адрес>.

Исходя из положений части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежащее предоставлению материальным истцам жилое помещение должно находиться в границах населенного пункта – <адрес> и быть благоустроенным применительно к условиям этого села Верхняя Талача.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата> №-П, при внеочередном обеспечении по договору социального найма ранее занимаемые жилые помещения подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд без оплаты возмещения.

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Как указано выше вопросы предоставления жилых помещений по договорам социального найма на территории сельского поселения «Нарын-Талачинское» отнесены к ведению администрации СП «Нарын-Талачинское».

В силу приведенных мотивов исковые требования прокурора <адрес> в интересах Непомнящих Л.А. и Непомнящих Д.А. к администрации сельского поселения «Нарын-Талачинское» муниципального района «<адрес>» <адрес> подлежат частичному удовлетворению.

На администрацию сельского поселения «Нарын-Талачинское» муниципального района «<адрес>» <адрес> подлежит возложению обязанность предоставить материальным истцам во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта – села Верхняя Талача - жилое помещение, расположенное в границах населенного пункта – <адрес>, общей площадью не менее 24 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям.

С момента предоставления жилого помещения по договору социального найма подлежит прекращению право собственности материальных истцов на принадлежащие им 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, с одновременным признанием за сельским поселением «Нарын-Талачинское» права муниципальной собственности на 1/3 доли (1/6 + 1/6) в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для признания права муниципальной собственности сельского поселения на спорный жилой дом после предоставления материальным истцам по договору социального найма жилого помещения взамен непригодного для проживания, исходя из следующего.

Из представленного в суд апелляционной инстанции в качестве нового доказательства совместного акта осмотра прокурора, материального истца Непомнящих Л.А., главы сельского поселения «Нарын-Талачинское» Яковлевой Н.И. от <Дата> следует, что по адресу: <адрес> жилой дом фактически отсутствует: имеются остатки круглых бревен в количестве 2-х штук, строительных мусор под покровом снега, фундамента не имеется (т. 3 л.д. 155-160).

В ходе рассмотрения дела на фактическое отсутствие жилого дома ссылалась как сторона материального истца, так и сторона ответчика.

Указанным выше актом факт отсутствия спорного жилого дома подтверждается.

Учитывая изложенное, право муниципальной собственности сельского поселения «Нарын-Талачинское» не может быть признано на несуществующий объект недвижимости, в том числе, и после обеспечения материальных истцов жильем по договору социального найма.

Поскольку в силу установленных выше фактических обстоятельств вопросы предоставления жилых помещений по договорам социального найма на территории сельского поселения «Нарын-Талачинское» отнесены к ведению администрации СП «Нарын-Талачинское», то оснований к удовлетворению исковых требований к администрации МР «<адрес>» как ненадлежащему ответчику в данном случае не имелось и оснований к отмене решения районного суда в этой части (оформленного дополнительным решением) судебной коллегией не усматривается.

С учетом изложенного судебная коллегия находит доводы апелляционного представления прокурора частично обоснованными, решение Карымского районного суда <адрес> от <Дата> с учетом дополнительного решения Карымского районного суда <адрес> от <Дата> в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора к администрации сельского поселения «Нарын-Талачинское» подлежащим отмене с принятием в данной части нового решения о частичном удовлетворении исковых требований к этому ответчику.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Карымского районного суда <адрес> от <Дата> с учетом дополнительного решения Карымского районного суда <адрес> от <Дата> в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора к администрации сельского поселения «Нарын-Талачинское» отменить.

Принять по делу в указанной части новое решение.

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Непомнящих Ларисы Алексеевны и Непомнящих Даниила Анатольевича к администрации сельского поселения «Нарын-Талачинское» муниципального района «<адрес>» <адрес> удовлетворить частично.

Обязать администрацию сельского поселения «Нарын-Талачинское» муниципального района «<адрес>» <адрес> (ИНН № предоставить Непомнящих Ларисе Алексеевне (паспорт № Непомнящих Даниилу Анатольевичу (паспорт № во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта – села Верхняя Талача - жилое помещение, расположенное в границах населенного пункта – <адрес>, общей площадью не менее 24 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям.

С момента предоставления жилого помещения по договору социального найма прекратить право собственности Непомнящих Ларисы Алексеевны (паспорт № Непомнящих Даниила Анатольевича (паспорт №) на 1/6 доли каждого в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, признать за администрацией сельского поселения «Нарын-Талачинское» муниципального района «<адрес>» <адрес> (ИНН № право муниципальной собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований к администрации сельского поселения «Нарын-Талачинское» муниципального района «<адрес>» <адрес> отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции с учетом дополнительного решения Карымского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционные представления – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено <Дата>.

Свернуть